两轮系统
两轮系统（ TRS ），也称为径流投票，第二票或投票，是一种选举单个候选人的投票方法，选民对其首选候选人进行一次投票。它通常确保了多数派的结果，而不是简单的多数结果，因为该职位的第一篇文章。在两轮选举制度下，只有在第一轮中没有候选人获得简单多数（超过50％）的选票或其他一些较低的规定百分比时，选举过程通常才能进行第二轮。在两轮制度下，通常只有两名在第一轮获得选票最多的候选人，或者只有那些在规定的选票中获得的候选人是第二轮的候选人。其他候选人被排除在第二轮中。
两轮制度被广泛用于选举立法机构，直接当选总统以及其他情况下，例如在政治党派领导人或公司内部的选举中。
在有足够的时间计算和验证第一轮结果之后，必须进行第二轮投票。与美国佐治亚州一样，第二轮可以在较小的环境中或最多一个月后的同一天举行。传统上，法国在第二轮之前有两周的休息时间。
术语
两轮系统在美国被称为径流投票，第二轮被称为径流选举。
径流投票有时也可以用作通用术语，以描述任何涉及多轮投票的投票方法，每回合后都取消了投票。通过这个更广泛的定义，两轮制度并不是径流投票的唯一形式，其他系统包括详尽的投票和即时投票。但是，本文的主题是两轮系统。例如，在加拿大，当有两名以上的政治党派领导人的候选人时，使用详尽的制度系统（通常称为径流投票的方法），其中一个候选人必须赢得简单的多数席位（一半以上）。票数最少的候选人或想要向其他候选人提供支持的候选人也可能会从下一次投票中移开。
投票和计数
在使用径流投票进行的两轮选举中，选民只是标志着他们的首选候选人。如果没有候选人在第一轮中拥有绝对多数票（即超过一半），那么两名票数最多的候选人将继续进行第二轮，所有其他候选人都被排除在外。在第二轮中，由于只有两名候选人，而且没有领带投票，因此一名候选人将获得绝对多数。选民可能会在第二轮改变他们支持的候选人。
两轮系统的某些变体使用不同的规则来选择第二轮的候选人，并允许两个以上的候选人进入第二轮。在这种方法下，候选人在第二轮中选出多个选票（比其他任何人都要多）是足够的。在捷克和肯尼亚总统大选中，允许第一和第二名的候选人在第二轮中站立，所有其他候选人被淘汰，从而为第一或第二名的领带提供了偶然性。然后，多数足以当选。但是，在也采用这种应急方法的加纳，大多数要求仍然在第二轮中持续下去，如果未获得，则将举行第三轮。在一些径流投票的一些变体下，没有正式的规则来消除候选人，但是预计在第一轮中获得较少选票的候选人预计将自愿撤回。
例子
法国总统选举
2002
在2002年法国总统大选中，媒体可能获胜的两个竞争者是雅克·奇拉克（Jacques Chirac）和莱昂内尔·乔斯（ Lionel Jospin） ，他们当时代表了法国最大的两个政党。然而，选票中有16名候选人，其中包括让·佩尔·雪佛兰（Jean-PierreChevènement） （5.33％）和克里斯蒂安·陶比拉（Christiane Taubira） （2.32％），来自乔桑（Jospin）的复数左左联盟，他们过分信心拒绝了他们的劝阻。随着左派投票在许多候选人之间划分，第三个竞争者让·玛丽·勒庞（ Jean-Marie Le Pen ）出乎意料地获得了第一轮的略高于乔斯（Jospin）：
- 雅克·奇拉克（Jacques Chirac）（中右，高尔斯特）：19.88％
- Jean-Marie Le Pen（国民阵线极右翼）：16.86％
- Lionel Jospin（社会主义者中心）：16.18％
其他候选人在第一轮获得较小的百分比。
由于没有候选人在第一轮中获得绝对多数选票，因此前两个候选人进入了第二轮。大多数没有进入第二轮的政党支持者（和Chirac的支持者）投票支持Chirac，后者以非常多数席位获胜：
- 雅克·奇拉克（Jacques Chirac）（中右，高尔斯特）：82.21％
- 让·玛丽·勒庞（Jean-Marie Le Pen）（极右翼，国民阵线）：17.79％
德国魏玛共和国
德国总统在1925年和1932年由两轮系统普遍当选。在第二轮比赛中，即使候选人在第一轮比赛中没有这样做，他们也不需要绝对多数席位赢得胜利。在这两个选举中，共产党候选人恩斯特·塞尔曼（ErnstThälmann ）在第二轮比赛中没有撤军。在1925年，这可能确保了保罗·冯·辛登堡（ Paul von Hindenburg）的选举（只有48.3％的选票），而不是中间派候选人威廉·马克思（Wilhelm Marx） 。兴登堡没有在1925年大选的第一轮比赛中奔跑。
变体
两轮系统的一个变体，在第一轮比赛中只有前两个派对进入了他们有资格获得席位的第二轮，才能在不丹国民议会中选举。第二轮以第一顺式投票举行。
类似的方法
投票系统
详尽的投票
详尽的投票（EB）类似于两轮系统，但涉及更多的投票回合，而不仅仅是两回合。如果没有候选人在第一轮中获得绝对的多数席位，那么票数最少的候选人将被取消，并将其排除在其他选票之外。排除和重做的过程一直持续到一个候选人绝对多数。由于选民可能不得不多次投票，因此EB不会在大规模的公开选举中使用。取而代之的是，它用于较小的比赛，例如选举议会主席；其使用的一个长期例子是在英国，保守党的地方协会（LCA）使用EB选举其潜在的议会候选人（PPC）。国际足联和国际奥林匹克委员会还使用详尽的投票选择主持人。 EB经常从径流投票中选出不同的赢家。由于两轮系统在第一轮之后不包括一个以上的候选人，因此可以淘汰候选人，谁会继续赢得EB下的选举。
美国自由党使用了EB的混合系统来选择其总统和副总统提名人。它之所以混合，是因为“以上都不是”（NOTA）总是在投票中，无论其百分比如何，以及所有没有获得5％投票的候选人。最终结果是，第一轮投票往往会消除较小的候选人，并且总有可能没有人获胜。
即时投票
Instant-Runoff投票（IRV）（也称为优惠投票或排名选择的投票），例如详尽的投票涉及多种重申性计数，其中每次都消除了最少的选票候选人。尽管详尽的投票和两轮制度都涉及选民在每回合中进行单独投票，但在即时比赛的带领下，选民只投票一次。这是可能的，因为选民不仅要投票支持一个候选人，还按照优先顺序对所有候选人进行排名。然后，这些偏好被用来转移在计数过程中首次偏好被取消的人的票数。由于两轮制度和详尽的投票涉及单独的投票，因此选民可以利用一轮的结果来决定他们在下一票的投票方式，而在IRV下这是不可能的。因为有必要投票一次，所以在许多地方使用IRV进行选举。例如澳大利亚将军和州选举（称为优惠投票）。在美国，它被称为排名选择的投票，用于越来越多的州和地区。
在爱尔兰，它被称为单一可转让投票（STV），用于总统选举和议会选举。但是，在多成员地区应用的STV是一个比例的投票系统，而不是多数级的投票系统。而且候选人只需要实现选举的配额（或配额的剩余最高部分）。 STV用于北爱尔兰，马耳他，澳大利亚参议院以及澳大利亚其他各种司法管辖区。它通常用于市政选举，以代替更多基于党的比例代表形式。
即时投票的变体可以设计为反映与两轮投票系统相同的规则。如果没有单一候选人绝对多数票，那么只有两个最高的投票候选人进展到第二个罪名，而所有其他候选人都被排除在外，并且根据记录的持续候选人的偏好重新分配了投票。以这种方式起作用的一种变体称为偶然性投票，以下详细介绍。
特遣队的投票
临时投票是过去在澳大利亚昆士兰州使用的即时投票的变体。在偶然的投票下，选民仅按照优先顺序对所有候选人进行排名。但是，它仅涉及两轮计数，并使用相同的规则消除候选人作为两轮系统。在第一轮之后，除了两名候选人以外的所有选票之外，都被取消了。因此，一个候选人在第二轮中总是获得绝对多数。由于这些相似之处，偶然的投票倾向于选举与两轮制度相同的获胜者，并可能会产生不同的结果来进行即时投票。
偶然性投票的一种称为补充投票的变体用于选举英国的一些市长。另一个变体选举斯里兰卡总统。对这种方法的批评是“它需要两次民意调查，并为各种各样的阴谋提供了机会。”
非投票系统
路易斯安那州和非党派毯子主要系统
在美国，路易斯安那州的主要是在路易斯安那州推出的党派国家选举，1975年和1978年的联邦选举（2010年使用封闭的初级系统短暂返回）实际上与两轮系统相同。路易斯安那州初选中的大选，而不是选择每个方候选人的标准大选制度，然后是大选，而不管政党的归属如何，路易斯安那州初选都可以选择任何候选人。获得绝对多数选票的候选人被宣布为获胜者。否则，第一轮中的两个最高投票冠军（有效，这是两轮系统的第一轮），那是唯一的候选人在径流选举中出现在选票上的候选人，实际上要求一名候选人赢得绝对的候选人上任多数。路易斯安那州初选与典型的两轮制度之间的主要区别在于，政党不会使用其党派标签选择个人。相反，候选人可以使用其首选政党（或根本没有政党）的标签来自我识别。
华盛顿州采用了类似于2008年路易斯安那州的系统，该系统在法律困难后于2010年生效。加利福尼亚州于2010年批准了类似的系统，该系统将于2011年2月为第36届国会选举生效。华盛顿和加利福尼亚使用的系统被称为无党派毯子主要或顶级主要系统。像路易斯安那州的初选一样，候选人在投票上自我选择党的标签，而不是由特定政党提名。
非党派毯子初选与标准两轮制度或路易斯安那州初选之间的主要区别在于，即使候选人在初选中赢得了绝对多数的投票，也需要第二轮投票。
两党优先投票
在澳大利亚政治（主要是在较低的（参议院/众议院）级别）中，两党优先的投票（TPP或2pp）是偏好分配给最高两个人之后的选举或意见民意调查的结果候选人，在某些情况下可能是独立人士。出于TPP的目的，自由派/国家联盟通常被视为一个政党，而工党是另一方。通常，TPP表示为两个主要政党中每个政党所吸引的选票百分比，例如“联盟45％，劳动力为55％”，其中价值包括主要投票和偏好。 TPP是考虑到的偏好，需要获得多少摇摆来改变结果，这可能会对结果产生重大影响。
遵守投票方法标准
比较有序偏见的选民的大多数数学标准是比较投票方法的。某些方法，例如批准投票，请求信息，而不是从一组序偏好中明确推断出来的信息。两轮系统就是这样的方法，因为在这两轮比赛中，选民没有根据单一的序言被迫投票。
由于两轮制度需要每个选民的信息比单一选民提供的更多信息，因此不能符合针对具有序律偏好的选民的标准，而无需对选民的行为方式进行概括。同样的问题也存在于批准投票中，在这种情况下，人们必须对选民将如何批准截止做出假设。
如果选民在选举前确定他们的偏好，并且始终与他们直接投票，他们将模仿偶然的投票，并获得相同的结果，就像他们使用该方法一样。因此，在这种投票行为模型中，两轮系统通过了或有投票权通过的所有标准，并且未能通过所有标准偶然的投票失败。
由于两轮系统中的选民在第一轮投票时不必选择第二轮选票，因此他们能够在游戏中作为玩家调整选票。当选民达到游戏理论均衡时，更复杂的模型会考虑选民行为，而他们在内部偏好中没有激励措施来进一步改变其行为。但是，由于这些均衡是复杂的，因此只有部分结果是已知的。关于选民的内部偏好，两轮系统通过该模型中的多数标准，因为大多数人总是可以协调选举其首选候选人。同样，对于三个候选人或更少的候选人和强大的政治均衡，两轮制度将在有一个时选择condorcet冠军，这在偶然的投票模式下并非如此。
上面提到的均衡是一个完美的信息平衡，因此只有在每个选民都知道其他所有选民偏好的理想条件下才能严格存在。因此，它可以通过理性（自私）协调或对他人偏好的知识来实现的上限。由于选民几乎肯定不会拥有完美的信息，因此可能不适用于真实选举。在此问题上，它类似于有时在经济学中使用的完美竞争模型。在某种程度上，实际选举接近这一上限，大选要比小选举要少，因为大选民拥有有关所有其他选民的信息的可能性少于小选民的信息。
战术投票和战略提名
径流投票旨在减少通过战术投票消除“浪费”投票的潜力。根据多数投票制度（也称为第一职位的第一届），鼓励选民通过仅投票支持两个主要候选人中的一位，因为对任何其他候选人的投票都不会影响结果。在径流投票下，这种称为“妥协”的策略有时是不必要的，因为即使在第一轮中选民最喜欢的候选人被淘汰，他们仍然有机会通过投票支持更受欢迎的人来影响选举的结果第二轮候选人。但是，妥协的策略仍然可以用于径流投票中 - 有时需要妥协作为影响哪些候选人将在第二轮中生存的一种方式。为了做到这一点，有必要在第一轮中投票选出三名主要候选人之一，就像在多数方法下举行的选举中，有必要投票给两位主要候选人之一。
径流投票也容易受到另一种称为“推动”的策略。这是一种策略，选民在第一轮比赛中战术上对不受欢迎的“推动”候选人进行投票，以帮助他们真正喜欢的候选人在第二轮中获胜。从理论上讲，投票支持推进的目的是确保这是这个弱者，而不是一个更强大的竞争对手，他幸存下来在第二轮中挑战一个人的首选候选人。但是实际上，这种策略可能会适得其反。如果这么多选民对最终赢得第一轮的“弱”候选人的第一个偏好，那么他们很有可能会获得足够的竞选动力，也有很大的机会赢得径流，并且随之而来的是选举。至少，他们的对手将不得不开始认真对待所谓的弱候选人，尤其是如果径流在第一轮之后迅速进行。
径流投票可能会受到战略提名的影响；在这里，候选人和政治派别通过提名额外的候选人或撤回本来可以站立的候选人来影响选举的结果。出于与妥协的投票策略相同的原因，径流投票容易受到战略提名。这是因为一个知道他们不太可能获胜的候选人可以确保他们支持的另一名候选人通过在第一轮发生之前退出比赛，或者从不选择首先站立来获得第二轮。通过撤回候选人，政治派系可以避免剧透效应，从而使候选人“拆分”支持者的投票。这种破坏效果的著名例子发生在2002年法国总统大选中，当时如此众多的左翼候选人在第一轮中站立，所有这些候选人都被淘汰了，两名右翼候选人晋升为第二轮。相反，一个重要的派系可能有兴趣以截然不同的政治议程来帮助为小派别的运动提供资金，因此这些较小的政党最终会削弱他们自己的议程。
对派系和候选人的影响
径流投票鼓励候选人呼吁广泛的选民。这是因为，为了在第二轮中赢得绝对多数席位，候选人有必要赢得被取消最喜欢的候选人的选民的支持。在投票回合之间的径流投票下，淘汰了候选人，以及以前支持他们的派系，通常向他们的支持者发出建议，以在比赛的第二轮中投票。这意味着消除的候选人仍然能够影响选举的结果。这种影响会导致剩下的两个候选人与被淘汰的政党和候选人之间的政治讨价还价，有时导致两个成功的候选人对较不成功的候选人做出政策优惠。由于它鼓励以这些方式进行调和和谈判，因此一些审议民主的支持者以各种形式提倡径流投票。
径流投票是为单座选区设计的。因此，像其他单人座方法一样，如果用于选举理事会或立法机关，则不会产生比例代表（PR）。这意味着它很可能导致组装中少数大政党的代表，而不是小事的扩散。实际上，径流投票产生的结果与多数方法产生的结果非常相似，并鼓励与许多使用多元化的国家类似的两党制。在议会制度下，与倾向于产生联合政府的PR方法相比，它更有可能产生单方政府。虽然径流投票旨在确保当选的每个候选人都得到大多数选区的支持，但如果用来选举议会，则不能确保这一结果在国家一级。与其他非PR方法一样，赢得多数席位的党派或联盟通常不会得到全国绝对多数选民的支持。
多数主义
径流投票的目的是获胜的候选人将得到绝对多数选民的支持。在过去的第一个邮政方法中，候选人以大多数选票（多数）获胜，即使他们没有绝对多数（超过一半）的选票。两轮系统试图通过在第二轮仅允许两名候选人来克服这个问题，因此必须获得绝对多数的选票。
评论家认为，径流投票赢家获得的绝对多数是人为的。即时投票和详尽的投票是另外两种投票方法，通过消除多个回合中的较弱的候选人，为一个候选人创造了绝对多数的投票方法。但是，如果有三个或更多强大的候选人，径流投票有时会给与其他两名选举的候选人不同。
condorcet方法的拥护者认为，候选人只有在是“ condorcet冠军”的情况下，才能声称拥有多数支持，也就是说，候选人将在一对一的一对一选举中击败其他所有候选人。在投票中，获胜候选人只与其他候选人之一相匹配。当存在Condorcet冠军时，由于第一轮的支持不足，候选人不一定会赢得径流选举。
径流倡导者反驳说，选民的第一偏好比较低的偏好更为重要，因为这是选民们最大的决定努力的地方，而且与condorcet方法不同，径流还需要在全部选择领域中占据高度显示，除了强大的表现表现出来在最后的头对头比赛中。 Condorcet方法可以使候选人能够赢得最少的首选支持，并且在很大程度上可以赢得胜利，即妥协被更多选民排名第二或第三的妥协吸引力。
实际影响
在较小的选举中，例如集会或私人组织的选举，有时可以快速进行两轮比赛。但是，更常见的是，大规模的公开选举在不同的日子举行了两轮径流投票，因此参与选民两次参加民意测验，并进行了两次选举。
选民疲劳/压抑
举行两次选举通常会导致选民疲劳和投票率减少，尤其是在第二轮比赛中。设计的选民疲劳也可以称为选民压制。
费用
对两轮投票制度的最强烈批评之一是，进行两次选票所需的纳税人的成本几乎是举行一次选票的两倍。成本可能并没有完全两倍的原因是，例如即时投票方法可能具有更昂贵的投票机（至少在采用此方法之前，较长的投票时间可能会造成额外的费用选举管理员。
政治格局动荡不安
两轮投票系统还有可能在两轮投票之间引起政治不稳定，从而进一步增加了经济影响。
简单到统计
在径流投票中，每回合的投票计数很简单，并且以与多数方法相同的方式进行。排名的投票系统，例如即时投票，涉及更长，更复杂的计数。
用法
两轮制度是选举全球国家国家元首（总统）的最常见方法，总共有84个国家 /圆形多数（第一级）。
由TRS选举的国家元首在直接流行选举中
立法会议厅仅由TRS在单人区中选举
次国立法机关：
由TRS选出的多成员地区的立法机关（多数票数投票）
次国立法机关：
- 法国波利尼西亚（法国） - 两轮多数奖金系统（Unicamer）
立法机关部分由TRS（混合系统）选出
其他使用示例
法国部门选举也使用了两轮投票。在意大利，它被用来选举市长，但也可以决定哪个政党或联盟在市议会中获得多数奖励。在美国，佐治亚州使用两轮制度选举大多数州和联邦官员，路易斯安那州使用路易斯安那州的主要系统，而加利福尼亚和华盛顿则使用无党派毯子的主要变体进行所有选举（见下文）。