文字批评

Carmina Cantabrigiensia ,手稿C,作品集436V,11世纪

文本批评文本奖学金语言学文学批评的一个分支,涉及识别手稿(MSS)或印刷书籍的文本变体或不同版本的识别。这些文本的日期可能范围从最早的楔形文字写作,例如在粘土上印象深刻到21世纪作者作品的多个未发表的版本。从历史上看,被付款以复制文件的抄写员可能是识字的,但是许多只是模仿信件形状的抄写员,而不必理解其含义。这意味着在手工复制手稿时,无意的改变是常见的。例如,出于政治,宗教或文化原因,也可能进行了故意改变印刷作品的审查。

文本评论家作品的目的是更好地理解文本及其变体的创建和历史传播。这种理解可能导致生产包含学术策划文本的关键版本。如果学者有几个版本的手稿,但没有已知的原始版本,那么可以使用既定的文本批评方法来寻求尽可能紧密地重建原始文本。根据可用文本的数量和质量,可以使用相同的方法来重建文档的转录历史记录中的中间版本或重建

另一方面,学者认为存在的一个原始文本称为urtext (在圣经研究的背景下),原型亲笔签名。但是,每组文本不一定有一个原始文本。例如,如果一个故事是通过口头传统传播的,然后在不同地点的不同人写下来,则版本可能会有很大差异。

文本批评的实践,尤其是折衷主义词干复制文本编辑有许多方法或方法。定量技术还用于确定证人与文本(称为文本证人)之间的关系,进化生物学(系统发育学)的方法似乎对一系列传统有效。

在某些领域(例如宗教和古典文本编辑)中,“低批评”一词是指建立原始文本组成的作者身份,日期和地点的努力。

历史

作为语言艺术之一,经过两千多年的实践批评。早期的文字批评家,尤其是公元前过去两个世纪中希腊化亚历山大的图书馆员,一直关心保留古代的作品,这一直持续到现代早期的中世纪印刷机的发明。文本批评是许多文艺复兴时期人文主义者的工作的重要方面,例如Desiderius Erasmus ,他编辑了希腊新约,创造了作为Textus受体的发展。在意大利,诸如PetrarchPoggio Bracciolini等学者收集并编辑了许多拉丁手稿,而对文本状态的关注则增强了批判性询问的新精神,例如在洛伦佐·瓦拉( Lorenzo Valla)的工作中,在声称的君士坦丁捐赠中。

许多古老的作品,例如圣经希腊悲剧,都可以存活数百份,每个副本与原始副本的关系尚不清楚。文本学者已经辩论了几个世纪,这些来源是最紧密地源自原始的,因此这些来源的读物是正确的。尽管诸如希腊戏剧之类的文字大概是一个原始的,但是否已经讨论过一些圣经书籍(例如福音书)的问题。在1972年发现Sana'a手稿后,对古兰经应用文本批评的兴趣也发展起来,这可能可以追溯到第七至八世纪。

在英语中,威廉·莎士比亚的作品是文字批评的特别肥沃的基础 - 这两个都是因为传递的文本包含相当多的变化,并且因为制作出色的作品的努力和费用始终是被广泛认为是值得的。文字批评的原则虽然最初是为古代和圣经的作品而开发和完善的,并且对于盎格鲁 - 美国的复制文本编辑,莎士比亚已被应用于许多作品,从(近乎)现代文本到最早的已知书面文件。从古老的美索不达米亚埃及到二十世纪,文字批评涵盖了大约五千年的时期。

基本概念和目标

保罗·马斯(Paul Maas)所述,基本问题如下:

我们没有希腊语罗马古典作家的手稿(原始作者手写),也没有与原始作品整理的副本;我们拥有的手稿是通过未知数量的中间副本衍生而来的,因此具有可疑的可信赖性。文本批评的业务是产生与原始( Constitutio Textus )尽可能近的文本。

Maas进一步评论说:“作者修订的命令必须被视为签名手稿”。缺乏签名手稿适用于希腊和罗马以外的许多文化。在这种情况下,关键目标成为在传统中任何分裂之前对第一个典范的识别。该示例被称为原型。 “如果我们成功建立了[原型]的文本,那么宪法(原始的重建)将相当先进。”

文本评论家的最终目标是制作“关键版本”。这包含作者确定最紧密近似原始的文本,并伴随着批评关键设备。关键设备以三个部分介绍了作者的作品:首先是编辑使用的证据的清单或描述(手稿的名称或称为Sigla的缩写);其次,编辑对这些证据的分析(有时是简单的可能性等级);第三,拒绝文本变体的记录(通常按优先顺序)。

过程

Papyrus 46的作品集,包含2哥林多前书11:33-12:9

在廉价的机械印刷之前,手工复制文献,并引入了许多变体。印刷时代使抄写职业有效地多余。印刷版虽然不太容易受到手动传输过程中可能产生的变化的扩散,但仍无法免疫引入作者亲笔签名的变化。合作厂或印刷店不用抄写员的抄写员,而是以与签名不同的方式阅读或排版作品。由于每个抄写员或打印机都会犯不同的错误,因此丢失的原件的重建通常可以通过从许多来源获取的一系列读数来帮助。从多个来源汲取的编辑文本被认为是折衷的。与这种方法相反,一些文本批评家更喜欢识别唯一的最佳生存文本,而不是结合来自多个来源的读物。

当比较单个原始文本的不同文档或“证人”时,观察到的差异称为变体读数,或者简称变体读数。并不总是显而易见的是哪种变体代表作者的原始作品。文本批评的过程旨在解释每个变体如何通过抄写员或主管复制来传输原始作者的文本,以偶然(重复或遗漏)或意图(统一或审查)输入文本。因此,文本评论家的任务是对变体进行分类,消除最有可能是原始的人,因此建立临界文本或关键版本,旨在最好地近似原始版本。同时,关键文本应记录变体读数,因此,现有证人与重建的原始作品的关系对于关键版的读者来说是显而易见的。在建立批判文本时,文本评论家考虑了“外部”证据(每个证人的年龄,出处和隶属关系)和“内部”或“物理”的考虑(作者和抄写员或打印机都可能有什么完毕) 。

文本的所有已知变体的整理称为杂物,即文本批评的作品,所有变体和修改都并排设置,以便读者可以跟踪在准备文本时如何做出文本决策出版。威廉·莎士比亚(William Shakespeare)圣经和作品经常是Variorum版本的主题,尽管相同的技术在许多其他作品(例如沃尔特·惠特曼(Walt Whitman )的《草叶》和爱德华·菲茨杰拉德( Edward Fitzgerald )的散文著作中使用了相同的技术。

实际上,手稿证据的引用意味着几种方法中的任何一种。理想但最昂贵的方法是对手稿本身的物理检查。另外,可以检查已发布的照片​​或传真版。该方法涉及古图分析 - 手写,不完整的字母,甚至是lacunae的重建。更通常,咨询了手稿的版本,这些版本已经完成了这项古编码工作。

折衷主义

折衷主义是指向特定原件咨询各种见证人的实践。这种做法是基于这样的原则:那里越独立的传输历史,再现相同的错误的可能性就越小。一个人省略了,其他人可能会保留;一个人添加的东西,其他不太可能添加。基于证人之间的对比的证据,折衷主义允许对原始文本进行推论。

折衷的阅读通常还会给人以每位可用阅读的见证人数的印象。尽管经常首选大多数证人支持的阅读,但这并不是自动遵循的。例如,第二版的莎士比亚戏剧可能包括对这两个版本之间已知的事件的增加。尽管几乎所有随后的手稿都可能包括加法,但文本批评家可能无需增加原件。

该过程的结果是一段文本,其中读取了许多证人。它不是任何特定手稿的副本,并且可能偏离大多数现有手稿。在纯粹的折衷方法中,理论上没有一个见证人受到青睐。取而代之的是,批评家依靠外部和内部证据形成了有关个人证人的意见。

自19世纪中叶以来,折衷主义对单手稿没有先验偏见,一直是编辑新约的希腊文本的主要方法(目前是联合圣经协会,第五版和雀巢 - Åland,第28版)。即便如此,最古老的手稿,是亚历山大文本类型的,最受欢迎的手稿,而关键文本具有亚历山大的性格。

外部证据

外部证据是每个实际证人,其日期,来源以及与其他已知证人的关系的证据。批评家通常会更喜欢最古老的证人支持的读物。由于错误往往会累积,因此较旧的手稿的错误应更少。大多数证人支持的读物通常也是首选,因为这些读物不太可能反映事故或个人偏见。出于同样的原因,最多的见证人是首选。一些手稿表明,有证据表明,在其构图中采取了特殊的注意,例如,在其边缘中包括其他读数,表明在生产当前的副本时,咨询过一份以上的先前副本(示例)。其他因素是平等的,这些是最好的证人。当这些基本标准处于冲突状态时,文本评论家的作用是必要的。例如,通常会有更少的早期副本和更多的较晚副本。文本评论家将尝试平衡这些条件,以确定原始文本。

还有许多其他更复杂的考虑因素。例如,与抄写员或给定时期的已知实践背道而驰的读物可能会被认为更可靠,因为抄写员不太可能以自己的主动行动脱离通常的实践。

内部证据

内部证据是来自文本本身的证据,与文档的物理特征无关。可以使用各种考虑来确定最有可能是原始的读数。有时,这些考虑可能会发生冲突。

有两个共同的考虑因素具有拉丁名称Lectio Brevior (读取较短)和Lectio艰难(更困难的阅读)。首先是一般的观察结果,即抄写员倾向于添加单词,以澄清或出于习惯,比他们删除的习惯更频繁。第二个, Lectio艰难的potior (较难的读数更强),认识到统一的趋势 - 解决文本中明显的不一致之处。应用这一原则会导致更困难(未兑换)阅读更有可能是原始的。这些情况还包括简化和平滑文本的抄写本,他们没有完全理解。

另一种抄写趋势称为同性恋者,意思是“类似的结局”。当两个单词/短语/线以类似的字母顺序结束时,就会发生homoioteleuton。抄写员完成了第一个复制后,跳到了第二个,省略了所有中间单词。当两条线的开头相似时,同型是指眼球

评论家还可以研究作者的其他著作,以决定哪些单词和语法结构与他的风格相匹配。内部证据的评估还为批评家提供了帮助他评估单个手稿的可靠性的信息。因此,对内部和外部证据的考虑是相关的。

在考虑了所有相关因素之后,文本评论家寻求最能解释其他阅读方式的阅读。那时的阅读是最有可能成为原始的候选人。

文字批评的规范

路加福音11 :2

各种学者已经制定了指南或文本批评的规范,以指导批评家的判断,以确定文本的最佳读物。最早的是约翰·阿尔布雷希特·班格尔(Johann Albrecht Bengel ,1687– 1752),他于1734年制作了希腊新约。在他的评论中,他建立了Proclivi Scriptioni Praestat Ardua的规则(“更难阅读的是首选”)。

约翰·雅各布·格里斯巴赫(Johann Jakob Griesbach )(1745–1812)出版了几本《新约》。在他的1796年版中,他制定了15个关键规则。其中是孟加尔统治的一种变体Lectio Lectio Potior ,“读数更艰难。”另一个是Lectio Brevior Praeferenda ,“较短的读数更好”,基于抄写员比删除更可能添加的想法。该规则不能无限期地应用,因为抄写员可能会无意中省略材料。

布鲁克·福斯·韦斯特科特(Brooke Foss Westcott ,1825- 1901年)和芬顿·霍尔特( Fenton Hort )(1828–1892)于1881年出版了希腊语《新约》的版本。他们提出了九个关键规则,其中包括孟加尔规则的版本,“阅读不太可能是原始的,显示出使困难平滑的倾向。”他们还辩称,“读数是通过质量的原因而不是其支持证人的数量来批准或拒绝的”,并且“最优先地读书是最适合其他人的存在。”

这些规则中的许多最初是为了圣经的文本批评而开发的,它们对容易受到传播错误的任何文本具有广泛的适用性。

折衷主义的局限性

由于批评的规范非常容易受到解释的影响,有时甚至相互矛盾,因此可以用来证明适合文字评论家的审美或神学议程的结果。从19世纪开始,学者们寻求更严格的方法来指导社论判断。词干和复制文本编辑 - 虽然两者都折衷,但它们允许编辑从多个来源选择读数 - 试图通过建立一个或几位证人来降低主观性,这可能是受“客观”标准的青睐。引用所使用的来源,替代阅读以及使用原始文本和图像的使用有助于读者和其他批评家在一定程度上确定评论家的研究深度,并独立验证其工作。

干词

概述

亨利·E·锡格里斯特(Henry E.

干词词干学是对文本批评的严格方法。卡尔·拉赫曼(Karl Lachmann )(1793– 1851年)为使这种方法闻名,尽管他没有发明这种方法。该方法源于stemma一词。古希腊单词στέμματα及其在古典拉丁语stemmata中的借词可能是指“家谱”。这种特定的含义显示了幸存的证人的关系(尽管没有名字,但其历史是1827年的第一个已知例子)。家谱也称为圆柱图。该方法是从“错误社区暗示原籍社区”的原则中起作用的。也就是说,如果两个证人有许多共同的错误,则可以假定它们是从一个共同的中间来源得出的,称为HyparcheType 。丢失的中间体之间的关系取决于相同的过程,将所有现存的手稿放在家谱或从单个原型中降下来的Stemma codicum 。构造词干的过程称为recension ,或拉丁语重新启动

完成Stemma后,评论家进入下一步,称为SelectionSelectio ,其中原型的文本是通过检查从最接近的HyparchEtypes到原型并选择最佳型号来确定的。如果一个读数比在树的同一级别上更频繁地发生,则选择主要的读数。如果两个相互竞争的读数经常出现,则编辑者会使用判断来选择正确的读数。

Selectio之后,文本仍可能包含错误,因为可能没有源保存正确的读数。检查的步骤或检查的步骤用于查找腐败。在编辑得出结论认为文本已损坏的情况下,它可以通过称为“ imendation”或Emendatio (有时也称为divinatio )的过程来纠正。任何已知来源不支持的修订有时称为猜想

Selectio的过程类似于折衷的文本批评,但适用于一组有限的假设性低结构型。考试Emendatio的步骤类似于复制文本编辑。实际上,其他技术可以看作是特殊的干词,其中无法确定文本的严格家族历史,而只能近似。如果看来一个手稿是迄今为止最好的文本,那么复制文本编辑是适当的,如果一组手稿是好的,那么该组的折衷主义是正确的。

希腊新约的霍奇斯(Hodges) - 法斯塔德版(Farstad Edition)试图在某些部分使用茎法。

系统发育学

坎特伯雷故事,木刻1484

系统发育学是一种从生物学借来的技术,该技术最初由Willi Hennig命名为系统发育系统。在生物学中,该技术用于确定不同物种之间的进化关系。在其在文本批评中的应用中,可以将许多不同证人的文本输入到计算机中,该计算机记录了它们之间的所有差异,也可以从现有设备中得出。然后,根据其共同特征将手稿分组。系统发育学和更传统的统计分析形式之间的差异是,系统发育学假设它们是分支家谱的一部分,而不是简单地将手稿排列成粗糙的分组,而是使用该假设来得出它们之间的关系。这使其更像是一种自动化的茎法方法。但是,如果存在差异,计算机并未尝试确定哪个读数更接近原始文本,因此并未指示树的哪个分支是“根”,哪种手稿传统最接近原始文字。其他类型的证据必须用于此目的。

系统发育学面临与文本批评相同的困难:除了直接复制祖先的(或错误)以外的祖先后代的特征外观,例如,抄写员结合了来自两个或更多不同不同手稿的读物(“污染”) 。作为水平基因转移(或外侧基因转移)和遗传重组的实例,尤其是在细菌之间,这种现像在生物体中广泛存在。进一步探索不同方法在活生物体和文本传统中应对这些问题的适用性是一个有希望的研究领域。

用于生物学的软件已成功应用于文本批评。例如,坎特伯雷故事项目正在使用它来确定坎特伯雷故事的84个尚存手稿与四个早期印刷版之间的关系。肖的丹特(Dante's Commedia)版本使用系统发育和传统方法,并对但丁(Dante)文本的七位早期见证人之间的关系进行了全面的探索。

局限性和批评

词干方法假设每个证人都来自一个,只有一个证人。如果抄写员在创建她或他的副本时提到了多个来源,那么新副本将不会清楚地落入家谱的一个分支中。在词干方法中,据说从多个来源得出的手稿被污染

该方法还假设抄写员只会犯新错误 - 他们不会试图纠正其前任的错误。当抄写员改善文本时,据说它是复杂的,但是“精致”通过掩盖了文件与其他证人的关系,从而损害了该方法,并使手稿正确地将手稿正确放在词干中变得更加困难。

词干方法要求文本评论家通过错误的通用性来组手稿。因此,批评家可以将错误的读数与正确的读数区分开来。这个假设常常受到攻击。 WW Greg指出:“如果抄写员犯了一个错误,他将不可避免地会产生胡说八道,这是默认和完全不必要的假设。”

弗朗兹·安东·基特尔(Franz Anton Knittel)捍卫了神学的传统观点,并反对现代文字批评。他捍卫了Pericopa Adulterae的真实性(约翰福音7:53-8:11),逗号Johanneum (约翰一书5:7)和Flavianum Teastimonium flavianum 。据他说,由于语法差异, Erasmus在他的Novum Instrumentum Omne中没有纳入Codex Montfortianus逗号,而是使用了Complutensian Polyglotta 。据他说,逗号特图利安闻名。

Stemmatic方法的最后一步是Emendatio ,有时也称为“猜想的修正”。但是,实际上,评论家在过程的每个步骤都采用了猜想。该方法旨在减少编辑判断的某些规则并不一定会产生正确的结果。例如,在同一层面上有两个以上的证人,通常评论家会选择主要的阅读。但是,可能只不过是偶然的,更多的证人幸免于难。不太常见的合理读物可能是正确的读数。

最后,词干方法假设每个现有的见证人都是从单个来源得出的。它没有说明原始作者可能已经修改了她或他的作品的可能性,并且本文可能在一个以上的权威版本中在不同的时间存在。

最好的文本编辑

曾与Stemmatics合作的评论家约瑟夫·贝迪尔(JosephBédier,1864- 1938年)在1928年对该方法发起了攻击。树木仅分为两个分支。他得出的结论是,这种结果不太可能偶然发生,因此,无论证人的实际历史如何,该方法倾向于产生两分的词干。他怀疑编辑倾向于倾向于有两个分支机构的树木,因为这将最大程度地提出编辑判决的机会(因为每当目击者不同意时,就不会有第三个分支来“打破领带”) 。他还指出,对于许多作品而言,可以假设多个合理的词干,这表明该方法不像其支持者那样严格或科学。

贝迪尔对干燥方法的怀疑使他考虑了是否可以完全放弃。作为词干的替代方案,贝迪耶提出了一种最佳文本编辑方法,其中一位文字证人被编辑器被判断为“良好”的文本状态,以使其对明显的变速箱错误进行了轻微的修改,但否则请留下。不变。这使得最佳文本版本本质上是纪录片。例如,可能指的是尤金·维纳(Eugene Vinaver)的《马洛里(Malory)的勒·莫特·阿瑟(Le Morte d'Arthur)的温彻斯特手稿》。

复制文本编辑

Codex Vaticanus graecus 1209的页面显示了中世纪的抄写员(第一和第二列之间的边缘笔记)批评了前任更改文本的前任:“傻瓜和knave,离开旧阅读,不要改变它!”

当复制文本编辑时,学者通常会在其他证人的帮助下解决基本文本中的错误。通常,基本文本是从文本最古老的手稿中选择的,但是在印刷的早期,复制文本通常是手稿。

使用复制文本方法,批评家检查了基本文本,并在基本文本对批评家看似错误的地方进行更正(称为修订)。这可以通过在基本文字中寻找没有意义的地方或查看其他证人的文本以进行卓越阅读来完成。封闭式决定通常是为了复制文本而解决的。

希腊新约的第一个发行的印刷版是由这种方法制作的。编辑Erasmus从巴斯尔的当地多米尼加修道院中选择了一份手稿,并通过咨询其他当地手稿来纠正其明显的错误。 WestcottHort文本是英语圣经修订版的基础,也使用了Copy-Text方法,使用Codex Vaticanus作为基本手稿。

麦克罗(McKerrow)的复制文本概念

书目作者罗纳德·B·麦克格罗(Ronald B.麦克罗(McKerrow)意识到了词干方法的局限性,并认为选择一个被认为特别可靠的特定文本更谨慎,然后只有在文本显然是腐败的情况下将其调整。法国评论家约瑟夫·贝迪尔(JosephBédier)同样对茎方法感到迷惑不解,并得出结论,编辑应该选择最佳的文本,并尽可能少地修改它。

在最初介绍的麦克罗(McKerrow)方法中,复制文本不一定是最早的文本。在某些情况下,McKerrow会选择以后的证人,并指出“如果编辑有理由假设某个文本比其他任何文本都体现了以后的校正,同时也没有理由不信任这些校正或其中一些校正至少是作者的作品,他别无选择,只能使该文本成为他重印的基础。

到1939年,麦克科罗(McKerrow)在牛津莎士比亚(Oxford Shakespeare)的普雷戈梅纳(Prolegomena)中改变了对这种方法的想法,因为他担心后来的版本(即使包含创作的校正)也将“比最早的印刷品偏离作者的原始手稿更广泛,” 。因此,他得出的结论是,正确的过程将“通过使用最早的'好'印刷品作为复制文本制成并插入其中的第一版,其中包含它们,就像我们从作者中得出的更正一样”。但是,麦克科罗(McKerrow)担心执行编辑判断的任意行使,他说,以后的版本有实质性的修订,“我们必须接受该版本的所有改动,并节省任何显然的错误或错误印刷或错误的变化”。

WW Greg的复制文本理由

20世纪后半叶的盎格鲁裔美国人文字批评以沃尔特·W·格雷格爵士(Walter W.格雷格提出:

[a]有意义的区别,或者我称它们为“实质性”,文本的读物,即影响作者的含义或表达的本质,以及其他一般的拼写,标点符号,词语 - 划分,类似的,主要影响其正式演示文稿,可能被视为事故,或者我称其为文本的“偶然”。

格雷格(Greg)观察到,印刷商店的合成商倾向于忠实地遵循其副本的“实质性”读物,除非他们无意间偏离;但是,“至于偶然,他们通常会遵循自己的习惯或倾向,尽管它们可能出于各种原因并在不同程度上受其副本的影响”。

他得出结论:

The true theory is, I contend, that the copy-text should govern (generally) in the matter of accidentals, but that the choice between substantive readings belongs to the general theory of textual criticism and lies altogether beyond the narrow principle of the copy-文字.因此,可能会发生在关键版中,正确选择作为副本的文本可能不会以任何方式是在变化中提供最实质性读数的文本。未能做出这种区分并应用这一原则自然导致太近了,并且过于笼统地依赖于选择的文本作为版本的基础,并且已经出现了所谓的复制文本的暴政,一个暴政的暴政我认为,这消除了上一代最好的编辑工作。

简而言之,格雷格的观点是,“就实质性读数而言,不得允许复制文本或什至是优势的权威”。他说,合理竞争读物之间的选择:

[w]请部分由编辑可以构成尊重每个实体版本的副本的性质的意见,这是外部权威的问题;部分是由几本文本的内在权威来判断的,这些文本的相对频率是明显错误的相对频率;部分是由编辑对个人阅读对独创性的内在主张的判断,换句话说,只要有“优点”,我们的意思是他们是作者写的可能性,而不是对个人对个人的诉求的可能性编辑。

尽管格雷格(Greg)认为,编辑人员应该可以自由地利用他们的判断来在竞争性实质性读数之间进行选择,但他建议编辑在“两个读数的主张……似乎完全平衡的时候。在这种情况下,虽然没有逻辑上的理由优先于复制文本,但实际上,如果没有理由更改其阅读,但显而易见的事情似乎是让它站立。”据说“完全平衡”的变体是无动于衷的

遵循格雷格(Greg)理由的编辑会产生折衷的版本,因为“偶然”的权威源自一个特定的来源(通常是最早的来源),编辑者认为是权威的,但是每个人都确定了“实体”的权限根据编辑的判决。除偶然的文本外,构建除了偶然的文本,而没有主要依靠任何一个证人。

格雷格·鲍尔斯 - 汉字

WW Greg的寿命不够长,无法将其复制文本的理由应用于任何实际版本。他的理由被弗雷德森·鲍尔斯(Fredson Bowers )(1905- 1991年)大大扩展。从1970年代开始, G。ThomasTanselle大力竭尽全力,并增加了自己的贡献。鲍尔斯(Bowers)和坦塞尔(Tanselle)实行的格雷格(Greg)的理由已被称为“格雷格·鲍尔斯(Greg -Bowers)”或“格雷格·鲍尔斯- 坦率”方法。

应用于所有时期的作品

威廉·莎士比亚(William Shakespeare),仲夏夜之梦第一个作品集

鲍尔斯在1964年的文章《 19世纪美国作者的学术版本原理》中说,鲍尔斯说:“沃尔特·格雷格·格雷格·统治爵士提出的复制文本理论至高无上”。鲍尔斯对“至高无上”的主张与格雷格更为谦虚的说法形成鲜明对比:“我的愿望是挑衅讨论而不是制定法律”。

格雷格(Greg)将他的说明性例子限制在英语文艺复兴时期的戏剧中,他的专业知识是鲍尔斯(Bowers)辩称,基本原理是“最可行的编辑原则,但尚未产生一个关键文本,该文本具有权威性,最多可以详细介绍其作者是否为莎士比亚(Shakespeare)。 ,德莱顿菲尔丁,纳撒尼尔·霍桑( Nathaniel Hawthorne )或斯蒂芬·克兰(Stephen Crane) 。该原则是不考虑文学时期的声音。”对于作者手稿幸存下来的作品(格雷格没有考虑的案件)得出结论,手稿通常应用作复制文本。他以纳撒尼尔·霍桑(Nathaniel Hawthorne)为例,指出:

当保留作者的手稿时,当然,这具有至高无上的权威。然而,谬论仍然坚持认为,由于第一版是作者校对,因此必须代表他的最终意图,因此应选择作为复制文本。实践经验表明了相反。当一个人对第一个印刷版的七个山墙屋的手稿进行整理时,手稿和印刷品之间平均每页有10到15个差异,其中许多是从标点符号,资本化,资本化,大写,资本化,资本化,大写,大写的更改中进行的。拼写和单词划分。认为霍桑在证明方面进行了大约三到四千个小改动,然后根据与七个盖布尔的手稿相同的制度编写了Blithedale Romance的手稿,这是荒谬的,这是他在证明中拒绝的制度。

之后,编辑者将用印刷版本的实质性替换任何手稿读数,这些版本可以可靠地归因于作者:“显然,编辑不能简单地重印手稿,他必须代替他相信的任何读词霍桑在证明上发生了变化。”

没有影响的最终作者意图

麦克罗(McKerrow)在“我们对最终状态的作者的公平副本的理想”方面阐明了文字批评的目标。鲍尔斯(Bowers)断言,基于格雷格(Greg)方法的版本将“代表作者最终意图的各个方面的最接近近似值”。鲍尔斯(Bowers)同样地说,编辑的任务是“尽可能几乎是推论作家公平副本”。 Tanselle指出,“通常进行了文本批评……是为了尽可能准确地重建作者的文本。”

鲍尔斯(Bowers)和坦塞尔(Tanselle)主张拒绝作者在他人建议下插入的文本变体。鲍尔斯(Bowers)说,他的版本史蒂芬·克雷恩(Stephen Crane)的第一本小说《玛姬》(Maggie )介绍了“作者的决赛和不受影响的艺术意图”。坦塞尔在他的著作中提到了“不受约束的作者意图”或“作者的不受影响的意图”。这标志着格雷格(Greg)的离开,格雷格(Greg)只是建议编辑询问后来的读物是否是“作者可以合理地代替前者的一本书”,并不意味着任何进一步的询问改变。

坦塞尔(Tanselle)讨论了赫尔曼·梅尔维尔(Herman Melville )的类型人物的例子。小说的首次出版后,梅尔维尔的出版商要求他软化小说对南海传教士的批评。尽管梅尔维尔(Melville)宣布了变化的改进,但坦塞尔(Tanselle)在他的版本中拒绝了他们,得出的结论是:“没有证据表明内部或外部的证据表明它们是梅尔维尔(Melville)在没有其他人压力的情况下所做的那种变化。”

鲍尔斯(Bowers)在他的玛姬(Maggie )中面临着类似的问题。克雷恩(Crane)最初于1893年私下印刷小说。为了在1896年获得商业出版物,克雷恩(Crane)同意消除亵渎性,但他也进行了风格修订。鲍尔斯的方法是保留1896年的风格和文学变化,但要恢复到1893年的读物,他认为Crane实现了出版商的意图,而不是他自己的意图。但是,有一些中间案件可以合理地归因于意图,而鲍尔斯的一些选择遭到了抨击 - 无论是他的判断,以及将玛吉两个不同版本的读物混为一谈的智慧。

汉斯·泽勒(Hans Zeller)辩称,由于文学原因和出版商坚持的原因,克雷恩(Crane)所做的变化是不可能的:

首先,为了期待预期的审查制度的特征,起重机可能会进行变更,这在新版本的背景下也具有文学价值。其次,由于作品的系统性,纯粹的父亲修改引发了进一步的变化,这是在本阶段以文学考虑确定的。再次由于作品的系统性,在编辑文本中对两个历史版本的污染产生了第三版。尽管编辑确实可以根据文件在每个时刻对他的决定进行合理的说明,但是,如果出版商让他完全的自由,则旨在制作Crane在1896年产生的理想文本,这就是我的脑海与第一次世界大战或美国历史如何发展,如果德国没有导致美国在1917年通过无限制的潜艇战斗发动战争,那么我们将如何发展。上述审查制度的非特异性形式是Crane撰写第二版Maggie并使其功能的历史条件之一。从以这种方式出现的文本中,无法减去这些力量和影响,以获取作者自己的文本。的确,我认为作者的“不受影响的艺术意图”仅在美学抽象方面存在。在对作者的影响与文本影响之间是各种过渡方式。

鲍尔斯(Bowers)和坦塞尔(Tanselle)认识到,文本通常存在于多个权威版本中。坦塞尔认为:

必须区分[T] WO类型的修订:旨在改变作品的目的,方向或特征,从而试图从中做出另一种工作;旨在加强,精炼或改善当时的工作(无论它是否成功地这样做),从而改变了工作,但不是实物。如果一个人可能会从空间隐喻角度考虑工作,则第一个可能被标记为“垂直修订”,因为它将作品移至另一个平面和第二个“水平修订”,因为它涉及同一平面内的更改。两者都在主动意图中产生局部变化;但是,第一种类型的修订似乎是为了实现改变的程序意图,或者反映了整个工作中的主动意图,而第二个工作则没有。

他建议在修订为“水平”的地方(旨在改善最初构想的作品),则编辑应采用作者的以后版本。但是,如果修订为“垂直”(,从根本上改变了作品的整体意图),则应将修订视为新作品,并按照自己的方式单独编辑。

设备的格式

鲍尔斯在定义应该伴随学术版本的关键设备的形式方面也具有影响力。除了该设备的内容外,鲍尔斯还带领一项运动将社论问题降级到附录,并在“清晰”中留下了批判性建立的文本,即没有任何编辑干预迹象。 Tanselle解释了这种方法的理由:

首先,编辑的主要责任是建立文本。他的目标是重建代表作者最终意图的文本形式还是文本的其他形式,他的必不可少的任务是根据某些原则制作可靠的文本。将所有社论物质归结到附录,并允许文本旁边,以强调文本的首要地位,并允许读者在不分散社论评论的情况下与文学作品进行面对面,并轻松阅读作品。清晰文本的第二个优点是,它更容易引用或重印。尽管没有任何设备可以确保引号的准确性,但是将符号(甚至脚注号)插入文本中的插入在引号的方式中添加了其他困难。此外,大多数引号出现在符号不合适的上下文中;因此,当有必要从尚未避免仪器的文本中引用文本时,引号上会出现清晰文本的负担。当摄影重印的问题出现问题时,即使是文本页面底部的脚注也对同一异议开放。

一些批评家认为,清晰的文本版本使编辑的文本变得太大了,将文本变体降级为难以使用的附录,并提出对既定文本的确定性,而不是应得的。正如西林斯堡(Shillingsburg)所指出的那样:“英语学术版本倾向于在文本页面脚下使用笔记,默认地表明,对“既定”文本的更加谦虚,并更加引起人们的注意,至少有一些替代形式的文本形式”。

MLA的CEAA和CSE

1963年,美国现代语言协会(MLA)建立了美国作家版本中心(CEAA)。 CEAA的编辑原则和程序声明于1967年首次出版,该声明完全采用了Greg -Bowers的理由。 CEAA审查员会检查每个版本,只有满足要求的人才会收到表示“批准的文本”的印章。

在1966年至1975年之间,该中心从全国人文基金会捐赠了超过150万美元的资金,用于各种学术编辑项目,这些项目必须遵循鲍尔斯(Bowers)定义的指南(包括编辑的结构)。根据戴维斯的说法,同期CEAA协调的资金超过600万美元,计算大学,大学出版社和其他机构的资金。

学术版中心(CSE)于1976年取代了CEAA。名称的更改表明,转向更广泛的议程,而不是美国作者。该中心还停止了其在资金分配中的作用。该中心的最新指南(2003年)不再规定特定的社论程序。

申请宗教文件

摩尔门经

耶稣基督后期圣徒教会LDS教会)包括摩尔门经作为基础参考。 LDS成员通常认为这本书是一部真实的历史记录。

尽管已经准备了一些早期未发表的研究,但直到1970年代初才真正地批评了摩尔门经。当时,BYU教授埃利斯·拉斯穆森(Ellis Rasmussen)和他的同事被LDS教堂要求开始为新版本的《圣经》做准备。这项努力的一个方面需要数字化文本并准备适当的脚注;另一个方面需要建立最可靠的文本。在后一端,斯坦利·R·拉尔森(Rasmussen Gradeless)着重于将现代文本临界标准应用于摩尔门书的手稿和早期版本作为他的论文项目 - 他于1974年完成了。检查了原始手稿(由约瑟夫·史密斯(Joseph Smith)指定的手稿)和打印机的手稿(副本Oliver Cowdery在1829 - 1830年为打印机准备),并将其与第一本书,第二版和第三版进行了比较摩门教徒确定随着时间的流逝发生了哪种变化,并就读数最为原始的判断做出判断。拉尔森(Larson)开始发表有关他发现的现象的有用的精通文章。他的许多观察结果被包括在1981年《摩尔门经》的LDS版中。

到1979年,随着古代研究与摩门教研究基金会FARMS )作为加利福尼亚州的非营利研究机构,罗伯特·史密斯(Robert F.摩尔门经。因此,诞生了农场关键文本项目,该项目于1984年出版了《摩尔门临界文本》的第一卷。该第一版的第三卷是在1987年出版的,但已经被第二卷,第二版已被第二版的修订版所取代。整个工作在当时的耶鲁博士候选人格兰特·哈迪(Grant Hardy ),戈登·托马森(Gordon C. Thomasson)博士,约翰·W·韦尔奇(John W.但是,这些只是一个更加严格和无所不包的项目的初步步骤。

1988年,随着该项目的初步阶段完成,Skousen教授接任了《摩尔门经》项目的农场临界文本的编辑和负责人,并开始收集《摩尔门经》原始手稿的仍然分散的片段,并拥有采用了高级摄影技术,以从其他不可读取页面和片段中获取精细的读数。他还仔细检查了打印机的手稿(由基督社区 - 密苏里州独立教会社区拥有),以确定墨水或铅笔类型的差异,以确定何时以及由谁制作。他还将《摩尔门经》的各个版本整理到了现在,以查看随着时间的推移进行了哪种变化。

到目前为止,Skousen教授已经发表了原始和打印机手稿的完整笔录,以及对文本变体的六卷分析。仍在准备文本的历史上,以及版本和手稿的完整电子整理(分别是项目的第3和5卷)。同时,耶鲁大学出版了《摩尔门经》的一版,其中结合了斯库森研究的各个方面。

希伯来圣经

希伯来圣经的11世纪手稿
来自Aleppo法典的页面,申命记。

希伯来圣经的文字批评比较了以下资料的手稿版本(日期是指每个家庭中最古老的现存手稿):

手稿例子语言构图日期最古老的副本
死海卷轴田纳克在库姆兰希伯来语,古希腊和希腊语(septuagint)C。公元前150年 - 公元70年C。公元前150年 - 公元70年
septuagintcodex梵蒂冈法典Sinaiticus和其他较早的纸莎草纸希腊语公元前300 - 100年公元前2世纪(碎片)
公元4世纪(完整)
Peshitta法典Ambrosianus B.21叙利亚公元5世纪初
VulgateQuedlinburg Itala FragmentCodex Crundensis I拉丁公元5世纪初
石工Aleppo Codex列宁格勒法典和其他不完整的MSS希伯来语大约公元100年公元10世纪
撒玛利亚人五角星Nablus的Abisha Scroll希伯来语中的撒玛利亚字母公元前200 - 100年最古老的现存MSS C.11世纪公元前,最古老的MSS可供学者16世纪公元前,只有Torah包含
塔古姆阿拉姆语500–1000 CE公元5世纪

与新约一样,已经发现了变化,腐败和擦除,特别是在Masoretic文本中。这归因于以下事实:早期的Soferim (抄写员)以后不会以相同的方式处理复制错误。

目前正在开发的希伯来圣经中有三个独立的新版本: Biblia Hebraica QuintaHebrew University BibleHebrew Bible:Traighter:Trigity Edition (以前称为牛津希伯来语圣经)。 Biblia Hebraica Quinta是基于列宁格勒法典的外交版。希伯来大学圣经也是外交的,但基于阿勒颇法典。希伯来圣经:重要版本是折衷的版本。

新约

早期的新约文本包括超过5,800种希腊手稿,10,000个拉丁语手稿和9,300本手稿,包括其他各种古代语言(包括叙利亚斯拉夫埃塞俄比亚亚美尼亚语)。手稿包含大约300,000个文本变体,其中大多数涉及单词顺序和其他比较琐事的变化。根据Wescott和Hort的说法:

关于新约的大部分单词,与大多数其他古老的著作一样,没有任何差异或其他疑问,因此没有任何文本批评的余地……单词的比例在所有手中几乎被接受如上所述,在粗糙的计算中,比整个八个八个八八八点都非常伟大,而不是更少。因此,其余的第八个在很大程度上是由秩序和其他比较琐事的变化组成的,构成了整个批评领域。

因此,在250多年来,新约学者认为,没有任何文本变体会影响任何学说。达·卡森(Da Carson)教授指出:“我们认为没有任何东西是真实的,而我们没有命令我们要做的任何事情都受到变体的危害。对于任何文本传统,这都是正确的。对单个段落的解释很可能被称为有问题;但是永远不会受到教义的影响。”

庞大的证人给人带来了独特的困难,主要是因为在许多情况下,这是不可能的,因为许多作家都使用两个或更多不同的手稿作为来源。因此,在将证人分为三个主要群体(称为文本类型)之后,新约批评者采用了折衷主义。截至2017年,最常见的部门区分了:

文本类型日期特征圣经版本
Alexandrian文本类型
(也称为“中性文本”传统;较少的“少数族裔文字”)
第二至第四世纪CE这个家族构成了一组早期和备受推崇的文本,包括vaticanus和法典Sinaiticus。这一传统的大多数代表似乎来自亚历山大,埃及亚历山大教会。它包含通常简短,较短,有些粗糙,较少且统一且通常更加困难的读物。曾经认为这个家庭是由非常精心编辑的第三世纪的重新恢复而产生的,但现在据信仅是经过精心控制和监督的复制和传输过程的结果。它是自1900年以来生产的新约的大多数翻译。NIVNABNABREDOUAYJBNJB (尽管有些依赖拜占庭文本类型), TNIVNASBRSV ,RSV, ESV ,EBR, EBR ,NWT, NWT ,NWT, LB ,ASV, ASVNC ,NC, GNB, GNB ,CSB, CSB ,CSB
西方文字类型第三至9世纪CE这也是一个非常早的传统,它来自从北非到意大利到高卢到叙利亚的广泛地理区域。它发生在希腊手稿和西方教会使用的拉丁翻译中。它比亚历山大家族的控制范围要少得多,其证人被认为更容易释义和其他腐败。有时被称为剖腹产类型。一些新约学者会认为剖腹产构成了独特的文本类型。vetus latina
拜占庭文本类型;另外, koinē文本类型
(也称为“多数文本”)
第五至16世纪CE该小组约占所有手稿的95%,其中大多数在传统中相对较晚。从五世纪开始,它已成为君士坦丁堡的主导地位,并在拜占庭帝国的东东正教教堂中使用。它包含最大的读物,释义和重要的添加,其中大多数被认为是次要读数。它构成了用于大多数改革时代新约翻译的文本接收。依靠靠近拜占庭文本的Textus接收的圣经翻译: KJVNKJVTyndaleCoverdaleGeneva ,Bishops, Bishops'BibleOSB

古兰经

古兰经萨那手稿安德鲁·里平(Andrew Rippin)表示,发现萨那(Sana'a)手稿很重要,其变体读物表明,早期古兰经文本的稳定性不如先前声称的稳定。

对古兰经的文字批评是研究的起点,因为穆斯林历来不赞成对古兰经的批评提高。在某些国家,文本批评可以看作是叛教。

在穆斯林中,原始的阿拉伯语文本通常被认为是最终启示,从公元610年到他在632年去世,向穆罕默德揭示了他的《古兰经》,并由穆罕默德的同伴记住并写下了古兰经,并根据需要抄袭。

据信古兰经在某个时候有一些口头传统。注意到了影响含义的差异,在AD 650 Uthman周围开始了标准化的过程,大概是消除了古兰经的这些差异。 Uthman的标准化并未消除文本变体。

在1970年代,在萨那(Sana'a)手稿的萨那(Sana'a )的大清真寺中发现了14,000个古兰经。大约有12,000个碎片属于926份古兰经,其他2,000份是松散的碎片。到目前为止,《古兰经》的最古老的副本属于该系列:它的历史可以追溯到第七到八世纪的末期。

德国学者Gerd R. Puin多年来一直在研究这些古兰经碎片。他的研究团队制作了35,000个缩微胶卷照片的手稿照片,他可以追溯到八世纪初。 Puin尚未出版他的全部作品,但注意到非常规的诗句,次要的文本变化和稀有的拼字法。他还建议其中的一些羊皮夹是重复使用的粉碎点。 Puin认为这意味着与固定的文本相反。

在1999年大西洋月刊的一篇文章中,引用了格德·普恩(Gerd Puin)的话说:

我的想法是,《古兰经》是一种鸡尾酒,即使在穆罕默德时期,也不是所有人都理解的鸡尾酒。他们中的许多人甚至可能比伊斯兰教本身大一百岁。即使在伊斯兰传统中,也有大量矛盾的信息,包括重要的基督教基材。如果一个人愿意,可以从他们那里获得整个伊斯兰反历史。
古兰经自称是“ Mubeen”或“清晰”,但是如果您看一下,您会注意到,每个第五句话左右左右都没有意义。当然,许多穆斯林以及东方主义者 - 和东方主义者会告诉您,但事实是,五分之一的古兰经文本是难以理解的。这就是引起传统焦虑在翻译方面的原因。如果古兰经无法理解(甚至无法用阿拉伯语理解),那么它就无法翻译。人们害怕那个。而且,由于古兰经一再声称是明确的,但显然不是 - 即使是阿拉伯语的演讲者也会告诉您 - 有一个矛盾。必须发生其他事情。

加拿大伊斯兰学者安德鲁·里平(Andrew Rippin)同样说:

也门手稿的影响仍然是待感受。他们的变体阅读和诗句都非常重要。每个人都同意。这些手稿说,《古兰经》文本的早期历史比许多人怀疑要多得多:文本不那么稳定,因此具有比始终声称的更少的权威。

由于这些原因,一些学者,尤其是与修正主义伊斯兰研究学校相关的学者,提出需要丢弃古兰经作品的传统叙述,并且需要对古兰经有新的看法。 Puin将古兰经研究与圣经研究进行了比较,已经说过:

因此,许多穆斯林都有这种信念,即古兰经的两个封面之间的一切都是上帝的不变词。他们喜欢引用文字作品,表明圣经有历史,并没有直截了当,但是直到现在,古兰经一直在讨论中。突破这堵墙的唯一方法是证明古兰经也有历史。 Sana'a碎片将帮助我们做到这一点。

2015年,在伯明翰大学确定了一些最早已知的古兰经片段,其中包含626节的古兰经经文中的62片,并提议的历史可追溯到大约568至645。基督教和伊斯兰教教授戴维·托马斯(David Thomas)评论:

这些部分一定是一种非常接近《古兰经》所读的形式的形式,它支持了这样的观点,即文本很少或根本没有改变,并且可以追溯到非常接近它的时间要揭示。

大卫·托马斯(David Thomas)指出,放射性碳测试发现了动物的死亡日期,其皮肤构成了古兰经,而不是古兰经写的日期。由于空白羊皮纸经常在生产后存储多年,因此他说,古兰经本来可以在乌斯曼(Uthman)领导下的古兰经编纂期间写成650-655。

马里·范·普滕(Marijn van Putten)发表了关于乌斯曼语文本类型的所有早期手稿的特质拼字法,他已经说过并证明了这一例子,这些例子是由于伯明翰片段中存在的许多相同特质拼写(Mingana 1572a + Arabe 328C),,328c),,,它显然是“ Uthmanic Text类型的后代”,尽管它是早期的放射性碳测年,但它是“不可能”的。同样,斯蒂芬·J·鞋匠还认为,伯明翰手稿是前惯性的手稿,这一点极不可能。

塔木德

对塔木德的文字批评具有很长的史前历史,但直到最近才成为塔木德研究的单独学科。大部分研究都是希伯来语和德语期刊。

应用于其他文本

古典文本

文本批评起源于古典时代及其在现代的发展始于经典学者,目的是确定柏拉图共和国等文本的原始内容。古典文本的见证人要比圣经要少得多,因此学者可以使用词干学,在某些情况下可以复制文本编辑。但是,与最早的目击者在原始的200年内最早的证人不同,大多数古典文本的最早手稿是在构图后大约千年写的。所有事物都是平等的,文本学者期望原始和手稿之间的时间差距更大,这意味着文本的更多变化。

原始编年史

经常代的主要编年史故事的文字批评或文字学(旧的东斯拉夫电耳留:pověstĭvRemęnĭnyxŭnyxŭnyxŭnyxŭnnyxŭlětŭpovest povest of povest'vremennykh to to to to to pv t to pvlied tic pvlied tic pvlied tic pvlied tic pvlied of pvlied tic pv linty of to pv linty of to pvlětr。这包括搜索可靠的文本证人(例如现存的手稿和丢失的手稿的报价);这样的证人的整理和出版;对已确定的文本变体的研究(包括开发关键设备);讨论,开发和应用方法,根据其确定和偏爱他人的最可靠读数;以及持续的关键版本追求天堂的出版物(“拟议的最佳阅读”)。

法律保护

如果提供了足够的创造力/独创性,则可以通过版权保护科学和关键版本。仅仅添加一个单词或用一个术语替换一个术语,一个术语认为更正确,通常不会达到这种原创性/创造力。如果满足其他要求,则所有注释分析以及为什么进行此类更改的原因以及如何进行了自主版权。在欧盟中,批判性和科学版也可能受到相关的邻近权利的保护,该权利保护公共领域的关键和科学出版物的作用,这是艺术所能实现的。版权术语指令的5。并非所有欧盟成员国都已转移艺术。 5进入国家法律。

数字文本奖学金

数字文本批评是使用数字工具来建立关键版本的文本批评的一个相对较新的分支。数字编辑工具的开发使编辑可以比以前快得多地转录,存档和处理文档。一些学者声称,数字编辑从根本上改变了文本批评的本质。但是其他人认为编辑过程从根本上保持不变,并且数字工具简单地使其更加有效。

历史

从最初开始,数字学术编辑涉及开发一个系统,以显示新的“排版”文本和综述文本中的变化历史。直到二十一世纪前十年的一半左右,数字档案几乎完全依赖文本的手动抄录。 1990年代在布达佩斯发表的最早的数字学术版是值得注意的例外。这些版本包含高分辨率图像,旁边是文本的外交抄录,以及带有注释的新排版文本。这些旧网站仍在其原始位置可用。在二十一世纪初期,图像文件变得更快,更便宜,存储空间和上传时间不再是重大问题。数字学术编辑的下一步是批发引入历史文本的图像,尤其是手稿的高清图像,以前仅在样品中提供。

方法

鉴于需要主要通过转录表示历史文本,并且由于Qwerty键盘上的单个键击中无法记录的文本所需的转录所需的转录,因此发明了编码。文本编码倡议(TEI)用于相同目的的编码,尽管其细节是为学术用途而设计的,以便提供一些希望,即在数字文本上进行学术工作有很大的机会从老化的操作系统和/或数字平台迁移到新的那些,并希望标准化会导致不同项目之间的数据互换。

软体

存在几种计算机程序和标准,以支持关键版本的编辑。这些包括

  • 文本编码计划。 TEI的指南提供了对批判性编辑过程的详细分析,包括有关如何标记包含具有关键设备的文本的计算机文件的建议。特别是参见指南的以下各章: 10。手稿描述11。主要来源的表示12。关键设备
  • Juxta是一种开源工具,用于比较和整理多个证人与单个文本作品。它旨在帮助学者和编辑研究手稿到打印版本的文本历史。 Juxta提供了以纯文本或TEI/XML格式标记的多个文本版本的整理。
  • Plain TexEDMAC宏套件是最初由John Lavagnino和Dominik Wujastyk开发的一组宏,用于排版关键版本。 “ Edmac”代表“版本”“宏”。 EDMAC处于维护模式
  • Ledmac软件包是彼得·R·威尔逊(Peter R. Wilson)的EDMAC开发,用于用乳胶排版关键版本。 Ledmac处于维护模式
  • Eledmac软件包是MaïeulRouquette的Ledmac的进一步开发,它添加了更复杂的功能并解决了更高级的问题。 Eledmac显然需要以损害向后兼容的方式发展时,将其与Ledmac分配。 Eledmac是维护模式。
  • RELDMAC软件包是MaïeulRouquette的Eledmac的进一步开发,它重新编写了该代码的许多部分,以便将来允许更强大的发展。在2015年,它正在积极发展中。
  • 由克里斯蒂安·塔普(Christian Tapp)和乌韦·吕克(UweLück)撰写的Ednotes是使用Latex排版关键版本的另一个包装。
  • 古典文本编辑器是Stefan Hagel撰写的关键版本,评论和并行文本的单词处理器。 CTE设计用于在Windows操作系统上使用,但已在Linux和OS/X上使用Wine成功运行。 CTE可以以TEI格式导出文件。 CTE目前是(2014年)的主动发展。
  • 伯恩特·卡拉斯(Bernt Karasch)的《关键版》排放者是一个系统,用于从输入到文字处理器开始的排版关键版本,最终以Tex和Edmac的排版结束。 CET的发展似乎在2004年停止。
  • Ekdosis Ekdosis是Robert Alessi开发的Lualatex软件包。它专为多语言关键版本而设计。它可用于在Luatex接受的任何方向上排版文本和不同的关键音符层。文本可以在运行段落或面向页面上安排,而在任何数量的列中,这些列又可以同步或不同步。除了印刷文本外,Ekdosis还可以转换.tex源文件,从而产生符合TEI XML的关键版本。另请参见CTAN

宗教文本的关键版(选择)

摩尔门经
  • 摩尔门临界文本书- 农场第二版
希伯来圣经和旧约
新约
关键翻译
  • 综合新约- 标准化雀巢-Aland 27版
  • 死海卷轴圣经- 带有文字映射到masoretic,死海卷轴和septuagint变体
  • Septuagint的新英文翻译,这是GöttingenSeptuagint的完整部分的重要翻译,其余来自RAHLF手册版本

也可以看看

一般的

圣经