史蒂文·莱维特（Steven Levitt）

史蒂文·莱维特（Steven Levitt）
Steven Levitt, 2012.jpg
史蒂文·莱维特（Steven Levitt）在2012年
出生1967年5月29日（55岁）
波士顿，马萨诸塞州， 我们。
国籍美国人
孩子们7
机构芝加哥大学
场地社会经济学
应用的微观经济学
学校或
传统		芝加哥经济学院
母校哈佛大学（ab）
麻省理工学院（博士学位）
博士学位
顾问		詹姆斯·M·波特巴[1]
博士学位
学生		布莱恩·雅各布
影响加里·贝克尔
凯文·墨菲（Kevin Murphy）
乔什·恩格里斯特（Josh Angrist）
贡献怪胎学，超射言学
奖项约翰·贝茨·克拉克勋章（2003）
信息在想法/重复

史蒂文·戴维·莱维特（Steven David Levitt）（出生于1967年5月29日）是美国人经济学家和最畅销书的合著者怪胎学及其续集（以及斯蒂芬·杜布纳（Stephen J. Dubner））。莱维特是2003年的获胜者约翰·贝茨·克拉克勋章因为他在犯罪领域的工作，目前是威廉·奥格登（William B. Ogden）的杰出经济学教授芝加哥大学以及芝加哥大学社会变革激进创新中心的教职主任兼联合创始人[2]这为每个人的联盟孵化了数据科学。[3]他是政治经济学杂志由The出版芝加哥大学出版社直到2007年12月。2009年，莱维特共同创立了TGG组，一家商业和慈善咨询公司。[4]他被选为时间杂志2006年“塑造我们世界的100人”。[5]2011年对经济学教授的一项调查将莱维特（Levitt）任命为60岁以下的第四位最喜欢的生活经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman），格雷格·曼基（Greg Mankiw）和Daron Acemoglu.[6]

职业

莱维特参加了圣保罗学院和峰会学校在明尼苏达州圣保罗。他毕业了哈佛大学1989年与他ab在经济学萨玛兼优异，写他关于马育种理性泡沫的高级论文，然后在波士顿的Corporate Disciest，Inc。（CDI）担任顾问，为财富500强公司提供建议。他收到了他的博士学位来自经济学麻省理工学院1994年。[7]他目前是威廉·奥格登（William B. Ogden）的杰出服务教授和主任加里·贝克尔·米尔顿·弗里德曼（Gary Becker Milton Friedman）经济学研究所[8]在芝加哥大学。 2003年，他赢得了约翰·贝茨·克拉克勋章，每两年颁发一次美国经济协会40岁以下最有前途的美国经济学家。2005年4月，莱维特（Levitt）出版了他的第一本书，怪胎学（与斯蒂芬·杜布纳（Stephen J. Dubner）），变成了纽约时报畅销书。莱维特（Levitt）和杜布纳（Dubner）还创建了一个专门研究怪异工程学的博客。[9]

工作

他在各种工作经济学主题，包括犯罪，政治和运动的，包括60多个学术出版物。例如，他的对毒品销售团伙财务的经济分析（2000年）分析了犯罪团伙的手写“会计”，并得出了有关帮派成员收入分配的结论。在他最著名和有争议的论文中（合法堕胎对犯罪的影响（2001年），与他人合著约翰·多诺厄（John Donohue）），他表明美国堕胎合法化1973大约十八年后，犯罪的大幅减少，然后辩称，不必要的孩子犯下的犯罪比想要的孩子更多，而堕胎的合法化导致了不需要的孩子，因此随着这些孩子达到年龄的年龄，犯罪的减少了。许多罪犯开始犯罪。

犯罪

除其他论文外，勒维特（Levitt）在犯罪方面的工作包括检查监狱人口的影响，警察招聘，劳氏反盗窃装置的可用性以及堕胎法律对犯罪率的法律地位。

合法堕胎对犯罪的影响

主要文章：合法的堕胎和犯罪效应

重新审视一个在1960年代经验研究的问题，Donohue莱维特（Levitt）辩称，堕胎合法化可能是1990年代见证的犯罪减少的几乎一半。[10]本文引发了很多争议，莱维特说

“……约翰·多诺休（John Donohue）和我估计，也许是因为这样做的凶杀案少了5,000或10,000。但是，如果您认为胎儿像一个人一样，那是一个可怕的权衡。所以我最终认为我们的研究很有趣，因为它很有趣帮助我们理解犯罪为什么已经下降。但是，就堕胎的政策而言，如果您使用我们的研究来基于您对堕胎的正确政策的看法，那么您确实会被误导。”[11]

2003年，西奥多·乔伊斯（Theodore Joyce）认为，合法堕胎对犯罪的影响很小，与多诺休（Donohue）和莱维特（Levitt）的结果相矛盾。[12]2004年，作者发表了回应，[13]他们声称乔伊斯的论点是有缺陷的省略可变偏见.

2005年11月，波士顿联邦储备银行经济学家克里斯托弗·富特（Christopher Foote）[14]他的研究助理克里斯托弗·戈兹（Christopher Goetz）发表了一篇论文[15]他们认为Donohue和Levitt的论文中的结果是由于作者犯的统计错误。进行更正时，富特和戈兹认为，堕胎实际上增加了暴力犯罪而不是减少暴力犯罪。

2006年1月，Donohue和Levitt发表了回应，[16]他们承认原始论文中的错误，但还指出Foote和Goetz的纠正因重量而存在缺陷衰减偏见。作者认为，在修复原始错误的必要更改之后，堕胎与犯罪之间的校正联系现在较弱，但仍然具有统计意义。

2019年，Levitt和Donohue发表了一篇新论文，以回顾2001年原始论文的预测。[17]作者得出的结论是，原始预测产生了强烈的影响。[18]“我们估计，由于堕胎合法化，1997年至2014年之间的犯罪率大约下降了20％。合法堕胎对犯罪的累积影响约为45％，这是从高峰的高峰期，总体下降了大约50-55％的大约50-55％1990年代初期的犯罪。”

莱维特（Levitt）在一集中讨论了本文以及原始论文的背景和历史（包括其批评）怪胎学播客。[19]

监狱人口

莱维特（Levitt）1996年有关监狱人口的论文监狱人满为患估计将监狱人口减少一个人的诉讼与每年15个I指数I犯罪有关（指数I犯罪包括凶杀，强奸，抢劫，加重袭击，盗窃，盗窃，机动车盗窃和纵火）。[20]

警察招聘

在1997年关于警察雇用犯罪率的影响的论文中，莱维特以市长和州长选举的时机为仪器变量确定警察对犯罪的因果影响。由于警察雇用固有的同时，过去的研究尚无定论（当犯罪增加时，雇用更多警察来打击犯罪）。发现本文的发现是编程错误的结果。贾斯汀·麦克拉里（Justin McCrary）在发表的评论中指出了这一点美国经济评论在2002年。[21]莱维特（Levitt）在与麦克拉里（McCrary）的评论一起发表的回应中承认了这一错误，然后继续提供替代证据来支持他的原始结论。[22]莱维特（Levitt）1997年的论文在另一条评论中也受到了批评，该论文证明了原始研究中使用的仪器变量的弱点，从而使解释很难，即使不是不可能。[23]

Lojack

Ayres and Levitt（1998）使用了有关流行率的新数据集Lojack汽车防盗设备估计与使用相关的社会外部性。他们发现边际社会利益Lojack的高犯罪领域的边际社会成本高15倍，但是那些安装Lojack的人获得的社会福利总额不到百分之十。

犯罪时代

1998年另一篇论文发现，少年罪犯至少对刑事制裁的反应与成年人一样。成熟时代的犯罪急剧下降表明，威慑在决定犯罪的决定中起着重要作用。[24]

毒品团伙的财务

莱维特和Sudhir Alladi Venkatesh（2000年）分析了一个独特的数据集，该数据集详细介绍了毒品销售街头帮派的财务活动。他们发现，该团伙的工资收入比法律市场的替代方案高一些，但没有抵消与销售毒品有关的风险增加。他们建议，未来收入高的前景是成为帮派的主要经济动机。

酒后驾驶与事故率之间的联系

Levitt和Porter（2001）发现，血液中有酒精的驾驶员造成致命撞车的可能性是清醒驾驶员的七倍（高于法律上限的驾驶员的可能性是清醒驾驶员的13倍）。他们估计外部性醉酒司机驾驶的每英里至少为30美分，这意味着将此费用内部化的适当罚款约为8,000美元。

在相扑摔跤和学校的老师中作弊

Duggan和Levitt（2002）展示了非线性回报方案是如何建立腐败激励措施的，作者利用非线性来提供大量的统计证据，表明日语发生了作弊相扑。Brian Jacob和Levitt（2003）开发了一种算法来检测在标准化测试中为学生作弊的老师。他们发现，观察到的作弊频率似乎对激励措施的相对较小的变化做出了强烈的反应。

政治

莱维特（Levitt）关于政治的工作包括有关竞选支出影响的论文，对中位选民定理，以及联邦支出的影响。

莱维特（Levitt）1994年关于竞选支出的论文采用了独特的身份策略来控制每个候选人的质量（在先前的工作中导致了真实效果的夸大其词）。它得出结论，竞选支出对选举成果的影响很小，而不管是谁的支出。关于联邦支出和选举的主题，以前的实证研究无法确定国会议员因忽略变量的偏见而被选民带入其所在地区而受到选民的奖励。Levitt and Snyder（1997）采用了一种绕过这个问题的工具，并发现了联邦支出受益的证据；他们发现，人均支出额外的额外费用高达普选投票的2％。

1996年关于中位选民定理的论文开发了一种方法，用于始终估计参议员效用函数中的相对权重，并对中位选民定理产生怀疑，发现参议员自己的意识形态是滚动投票模式的主要决定因素。

其他研究

  • 表明，美国乘车共享的消费者利益至少为每年70亿美元（2015年价格）。[25]
  • 在玩家异质时测试混合构成平衡：足球比赛中的点球踢出案例（2002年）：Chiappori，Levitt和Groseclose使用从足球游戏中使用罚球来测试混合策略的想法，这是对游戏理论重要的概念。他们不拒绝玩家最佳选择策略的假设。
  • 黑名字的原因和后果（2004年）：弗莱尔（Fryer）和莱维特（Levitt）发现，黑名人的崛起发生在1970年代初期。尽管以前的研究发现黑名字有害，但他们得出结论，具有独特的黑名称主要是结果，而不是造成贫困和种族隔离的原因。
  • 游戏节目中的歧视（2004年）：莱维特在美国版的电视节目中使用参赛者投票行为最脆弱的联系区分基于味觉的歧视和基于信息的歧视歧视理论。莱维特（Levitt）没有发现对女性或黑人的歧视，同时发现基于味觉的歧视对旧的和基于信息的歧视对西班牙裔的歧视。

选定的参考书目

学术出版物（按时间顺序排列）

其他出版物（按时间顺序排列）

也可以看看

  • icon商业和经济门户网站

参考

  1. ^积极政治经济学的四篇论文
  2. ^“将数学课带入数据时代”。 2020年2月28日。
  3. ^“每个人的数据科学”.每个人的数据科学。检索2021-09-28.
  4. ^TGG组配置文件[永久性死亡链接]
  5. ^“ 2006 Time 100”。检索12月5日2016.[永久性死亡链接]
  6. ^https://econjwatch.org/file_download/487/davismay2011.pdf[裸露的URL PDF]
  7. ^Poterba，James M.（2005）。“史蒂文·D·莱维特：2003年约翰·贝茨·克拉克得主”.经济观点杂志.19（3）：181-198。doi：10.1257/08953005774357798.ISSN 0895-3309.Jstor 4134979.
  8. ^“无标题文档”。检索12月5日2016.
  9. ^“怪胎学 - 一切的隐藏方面”。存档原本的2016年12月4日。检索12月5日2016.
  10. ^Donahue和Levitt（2001年5月）。“合法堕胎对犯罪的影响”（PDF）.《经济学季刊》。 CXVI，第2期（2）：379–420。doi：10.1162/00335530151144050.
  11. ^Lapinski，Zack。“堕胎和犯罪，重新审视（载年384年）”.怪胎学。检索2021-04-10.
  12. ^乔伊斯，泰德（2004-01-01）。“使堕胎合法化降低了犯罪吗？”.人力资源杂志.xxxix（1）：1–28。doi：10.3368/jhr.xxxix.1.1.ISSN 0022-166X.S2CID 12900426.
  13. ^John J. Donohue III和Stephen D. Levitt（2004）。“合法堕胎降低犯罪的进一步证据：对乔伊斯的答复”（PDF）。人力资源杂志。检索2008-12-03.
  14. ^波士顿，美联储银行。“克里斯托弗·富特 - 波士顿联邦储备银行”。检索12月5日2016.
  15. ^Christopher L. Foote和Christopher F. Goetz（2008-01-31）。“合法堕胎对犯罪的影响：评论”（PDF）。波士顿联邦储备银行。检索2008-05-12.
  16. ^John J. Donohue III和Stephen D. Levitt（2006年1月）。“测量错误，合法化的堕胎，犯罪的下降：对富特和戈兹的回应”（PDF）。检索2008-12-03.
  17. ^Donohue，John J。；Levitt，Steven D.（2019-05-20）。“在过去的二十年中，合法堕胎对犯罪的影响”.doi：10.3386/W25863.{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  18. ^法律（2019-05-20）。“ Donohue和Levitt关于堕胎和犯罪的新论文”.边缘革命。检索2021-04-10.
  19. ^Lapinski，Zack。“堕胎和犯罪，重新审视（载年384年）”.怪胎学。检索2021-04-10.
  20. ^摘要：“监狱人口规模对犯罪率的影响：监狱人满为患的诉讼的证据”：“一名囚犯减少与每年15个指数I犯罪有关。”
  21. ^贾斯汀·麦克拉里（Justin McCrary），“警察雇用的选举周期是否真的有助于我们估计警察对犯罪的影响？”评论AER，2002，92（4），第1236–43页。
  22. ^史蒂文·D·莱维特（Steven D. Levitt），“在警察招聘中使用选举周期来估计警察对犯罪的影响：答复”AER，2002，92（4），第1244–50页。
  23. ^Kovandzic，Tomislav（2016）。“警察，犯罪和弱工问题：重新审视“更多的警察，更少的犯罪论文”（PDF）.定量犯罪学杂志.32（1）：133–158。doi：10.1007/S10940-015-9257-6.S2CID 56433304.
  24. ^莱维特，史蒂文（1998）。“少年犯罪和惩罚”.政治经济学杂志.106（6）：1156–85。doi：10.1086/250043.S2CID 158207361.
  25. ^彼得·科恩（Peter Cohen），罗伯特·哈恩（Robert Hahn），乔纳森·霍尔（Jonathan Hall），史蒂文·莱维特（Steven Levitt），罗伯特·梅特卡夫（Robert Metcalfe）。（2016）。使用大数据来估计消费者盈余：Uber的情况。NBER工作文件22627。https://www.nber.org/papers/w22627.

外部链接

按