库姆兰

对于其他用途，请参阅Qumran（歧义）.
库姆兰
ק‎
خربة قمران
Kumeran4.jpg
库姆兰的洞穴
Qumran is located in State of Palestine
Qumran
在巴勒斯坦州内显示
地点Kalya
地区西方银行
坐标31°44′27'n35°27′31'e/31.74083°N 35.45861°E
类型沉降
历史
成立在134到104之间公元前或稍后
弃68CE或不久之后
时期希腊化至罗马时期
文化第二圣殿犹太教
有关联Hasmoneans，埃森斯（？）
网站注释
健康）状况在废墟中
管理以色列大自然和公园管理局
公共访问是的

库姆兰（希伯来语：קומראן；阿拉伯：خربة قمرانKhirbet Qumran） 是一个考古遗址在里面西方银行由以色列库姆兰国家公园。[1]它位于干燥马尔高原距西北海岸约1.5公里（1英里）死海， 靠近以色列定居点和基布兹的Kalya.

这希腊时期定居是在统治期间建立的Hasmonean领导者约翰·赫尔卡努斯（John Hyrcanus）（134–104公元前）或以后。[2]库姆兰被一个犹太社区已故第二圣殿时期，大多数学者认同神秘教派埃森斯;但是，还建议其他群体。[3][4][5]它大部分时间都被占领直到68CE并被罗马书在此期间第一次犹太罗马战争，可能直到公元73年。后来被犹太叛军在Bar Kokhba起义.[6]如今，库姆兰网站最著名的是最接近的定居点库姆兰洞穴在哪里死海卷轴被隐藏了，洞穴在纯粹的地方沙漠悬崖和下面，在泥泞的露台上。库姆兰的主要发掘是由罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）在1950年代，进行了几次挖掘。

自1967年以来六天的战争，Qumran已由以色列大自然和公园管理局.

历史

库姆兰（Qumran）及周边地区1942年巴勒斯坦调查地图

自从发现死海卷轴1947年至1956年，库姆兰（Qumran）进行了广泛的发掘。将近900滚动被发现。大多数写在羊皮纸还有一些纸莎草纸.水箱，犹太仪式浴， 和墓地已经发现，还有一个餐厅或汇集室和碎屑，其中一些人声称有些人是一个Scriptorium以及陶窑和塔。

许多学者认为该地点是犹太教派，可能是埃森斯。但是，根据劳伦斯·席夫曼（Lawrence Schiffman），社区的规则，对圣职的巨大压力和Zadokite遗产和其他细节表明萨杜克 - 面向各种分组或一个不同的教派。[7]其他人提出了非宗派的解释，其中一些以这样的观念开始说是hasmonean堡后来变成了别墅对于一个富裕的家庭或生产中心，也许是陶器工厂或类似的东西。

在该地点的东部发现了一个大型公墓。尽管大多数坟墓都包含雄性遗体，但也发现了一些女性，尽管某些葬礼可能是来自中世纪的时代。挖掘只有一小部分的坟墓挖掘根据犹太法律禁止墓地。库姆兰公墓埋葬了一千多尸体。[8]一种理论是，尸体是几代人的尸体，另一个理论是将它们带到昆兰，因为那里的埋葬比在周围地区更容易。[9]


库姆兰和附近其他站点的位置

这些卷轴是在定居点周围的一系列11个洞穴中发现的，其中有些只能通过定居点访问。一些学者声称这些洞穴是永久的库该教派，由于存在搁架系统的遗迹。其他学者认为，一些洞穴也是居住在该地区的人的国内庇护所。在洞穴中发现的许多文本似乎代表了公认的犹太人的信仰和实践，而其他文本似乎谈到了不同的，独特或少数派的解释和实践。一些学者认为，其中一些文本描述了库姆兰居民的信念埃森斯， 或者庇护对于传统的支持者祭司Zadokites的家庭反对Hasmonean牧师/国王。1990年代发表的文学书信表达了建立一个社区的原因，其中一些与萨杜克的论点相似塔木德.[10]大多数卷轴似乎都隐藏在洞穴中第一次犹太人 - 罗马战争（公元66-73年），尽管其中一些可能已经较早地存入。

发现和发掘

库姆兰的洞穴

早期站点分析

自19世纪以来，欧洲探险家就知道了Khirbet Qumran的所在地。[11]早期探险家的最初注意力集中在墓地上，始于1851年的德·索尔西（De Saulcy）。实际上，库姆兰（Qumran）的首次发掘（在现代方法论发展之前）是亨利·普尔（Henry Poole）在1855年在墓地内埋葬的。其次是查尔斯·克莱蒙 - 甘诺（Charles Clermont-Ganneau）1873年。[12]

艾伯特·艾萨克斯（Albert Isaacs），英国律师詹姆斯·芬恩，摄影师詹姆斯·格雷厄姆（James Graham）于1856年12月访问了库姆兰（Qumran）。[13]艾萨克斯（Isaacs）在库姆兰（Qumran）的塔楼上说：“毫无疑问，这是某种形式的塔或据点。这种情况是指挥的，并且适合防御性行动。”[14]芬恩后来建议库姆兰是“一个有水箱的古老堡垒”。[15]

这位英国学者欧内斯特·威廉·古尔尼（Ernest William Gurney）的大师在1900年至1901年之间的几次访问了库姆兰。在观察库姆兰（Qumran）在高原上的位置，俯瞰着“埃恩·菲什卡泉（Ein Feshkha Springs）”之后，他得出结论，废墟“可能已经很曾经是小型堡垒了”。[16]大师们还质疑为什么一个小堡垒需要一千多个坟墓的墓地。[17]

古斯塔夫·达尔曼（Gustaf Dalman）1914年访问了库姆兰，并明确将库姆兰确定为一个伯格，或堡垒。[18]考古学家迈克尔·阿维·蒙纳（Michael Avi-Yonah）同意达尔曼（Dalman）将库姆兰（Qumran）识别为堡垒，并出版了一张地图，将库姆兰（Qumran）的遗体确定为东南犹太人边界沿线的一连串要塞的一部分。[19]

主要发掘

该网站的全面工作开始罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）和杰拉尔德·兰克斯特·哈丁（Gerald Lankester Harding）1949年，挖掘了所谓的洞穴1，这是第一个带有卷轴的洞穴。那一年的粗略表面调查没有引起人们的关注，[20]但是对卷轴的持续兴趣导致对库姆兰（Qumran）的废墟进行了更为实质性的分析。这种分析产生了与洞穴1中发现的陶器的痕迹。[21]这一发现导致在De Vaux的指导下，在六个季节（1951-1956）的一段时间内进行了大量发掘。到目前为止，在库姆兰（Qumran）最高的发现是三个小饰物，其中包含五百多个银币，在修道院西侧的一个房间中发现。[22]他们由tetradrachmae那是铸造的胎在公元前第一世纪的不同时间。[22]

Qumran的各种拟议时间表的图表。[23]

铁器时代仍保留在现场，但包括一个LMLK密封，LED de Vaux确定Qumran为盐城市在乔什15:62中列出。但是，可以确定该网站Secacah，它在与盐中的同一区域中引用约书亚书15:61。 Secacah在铜滚动，以及该来源中描述的Secacah的水作品与Qumran的水作品一致。[24]发掘表明，在铁器时代之后，库姆兰主要从Hasmonean Times使用，直到泰特斯（Titus）在公元70年毁灭圣殿后的一段时间。De Vaux将此用途分为三个时期：

  • 第一期，哈斯蒙时代，他进一步分为两者：
    • IA时期，约翰·赫尔卡努斯（John Hyrcanus）的时代
    • IB时期，后者是Hastoneans，以地震和火灾结束时，公元前31年（随后是De Vaux对现场解释的中断）
  • II时期，即希罗德时代，从公元前4公元前开始，直到犹太战争期间罗马人的手中遭到破坏。
  • 第三期，废墟中的重新关注

De Vaux的分期已受到Jodi Magness的挑战[25]和Yizhar Hirschfeld。[26]

De Vaux发现的地点分为两个主要部分：主楼这是两个故事的平方结构，其中有一个中央庭院和西北角的防御塔；和次要建筑向西。发掘揭示了一个复杂的供水系统，该水系统向几个阶梯式水箱提供了水，其中一些位于该地点的各个地方。这些水箱中有两个在主楼的墙壁内。

建筑物和供水系统都可以证明整个定居生命的迹像是始终如一的演变。频繁添加，扩展和改进。升起水通道将水带到较新的水箱，并在瓦迪库姆兰的上部放置一个大坝，以固定更多的水，这是由渡槽带到现场的。添加了房间，擡高地板，重新定位陶器烤箱，并重新使用位置。

de Vaux在Qumran（位点30（2）和31）发现了三个墨水，随后的几年中，更多的墨水井以Qumran起源而亮起。Jan Gunneweg确定了第四名（基因座129）。S. Steckoll发现了第五名（据报导附近）。Magen和Peleg找到了第六个墨水。不计算Ein Feshkha墨水[27]或其他有辩论的出处的人，这个数字比第二圣殿时期的任何其他地点都更重要，这是库姆兰写作的重要迹象。

de Vaux的解释

de Vaux解释了他在库姆兰的发现（至少部分）死海卷轴 - 在他的整个洞穴中继续发现的地方发掘。德沃克斯得出的结论是，库姆兰的遗体由宗派宗教社区留下。使用他的发掘和文字资料，包括死海卷轴和历史记录。普林尼长者，菲洛， 和弗拉维乌斯·约瑟夫斯（Flavius Josephus）德沃克斯的结论是，该地点的居民是一组高度礼节的犹太人，称为埃森斯，这一结论已被称为“ Qumran – Essene假设”。[28]这一假设表明，定居点的原始居民是埃森斯，他们出于宗教目的在沙漠中建立了该地点。

他将30上方的房间解释为“ Scriptorium”，因为他在那里发现了Inkwell。在上层故事的遗迹中也发现了抹灰长凳。德沃克斯（De Vaux）得出结论，这是埃森斯（Essenes）本可以写一些死海卷轴的地区。De Vaux还基于在附近的“餐具室”中发现了许多碗89的发现，将Locus 77解释为“餐厅”或社区餐厅。Miqva'ot”或犹太仪式浴，由于它们与附近的几个阶梯式仪式浴室相似耶路撒冷圣殿山.

关于卷轴，de vaux谨慎地说：“手稿已复制在ScriptoriumQumran ...我们也可以假设...某些作品是在Khirbet Qumran组成的。但是除此之外，我们不能走。”[29]他认为，埃森斯后来觉得安全危险时，埃森斯将卷轴藏在附近的洞穴中。

罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）于1971年去世，没有提供有关库姆兰（Qumran）发掘的完整报告。[30][31]1986年ÉcoleBiblique任命了比利时考古学家罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）发表德沃克斯发掘的最终结果的任务。初步发现在1992年在纽约的一次会议上提出[32]但是最终报告从未实现。根据Pauline Donceel-Voûte的说法，最终的报告是不可能写的，因为许多文物已经丢失或腐败（尤其是唐塞尔斯（Donceels）的说法，罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）从库姆兰（Qumran）发掘的一些硬币已经丢失了。[33][34]）为了填补空白，École的综合是De Vaux的现场注释，于1994年发表。[35]该卷包括数百张照片，48页的测量以及现场日记的摘要描述。[36]2003年出版了综合田间综合的英文翻译。[37]Jean-Baptiste Humbert于2003年和2016年出版了两本专门研究De Vaux发掘的书籍。[38][39]但是，并非De Vaux的所有考古发现都来自Qumran（存储在洛克菲勒博物馆）尚未出版；一些学者和公众仍然无法访问。[40][41]

进一步的挖掘和调查

尽管De Vaux对Qumran的发掘非常详尽，因此是定居点最重要的信息来源，但自De Vaux完成工作以来，已经进行了几次发掘。当德沃克斯（De Vaux）几乎没有留下的定居点时，后来的考古学家经常转向其他地方继续研究，包括德沃克斯（De Vaux）发掘的垃圾场。根据凯瑟琳·墨菲（Catherine Murphy）的说法，在1960年代，库姆兰（Qumran）有一些未发表的发掘约翰·阿勒格罗（John Allegro）和所罗门·斯托克尔.[42]斯托克尔还在墓地进行了工作，挖掘了十二个坟墓。[43]1967年，约旦古物部的R.W. Dajani在Qumran进行了修复工作。[44]

1984年和1985年约瑟夫·帕特里希（Joseph Patrich）和Yigael Yadin对库姆兰周围的洞穴和途径进行了系统的调查。在1985年至1991年之间，帕特里奇（Patrich）挖掘了五个洞穴，包括洞穴3q和11q。帕特里奇的结论之一是，洞穴“不是作为死海教派成员的居住，而是作为商店和藏身之处”。[45]

从1993年11月中旬到1994年1月，以色列古物管理局在库姆兰大院和附近的设施中进行了工程，作为“行动滚动”的一部分阿米尔·德罗里（Amir Drori）和Yitzhak Magen。[46]在1995年至1996年的冬季和后来的季节Magen Broshi和Hanan Eshel在库姆兰以北的洞穴中进行了进一步的发掘；他们还在墓地和马尔露台洞穴中挖了。[44]1996年，詹姆斯·斯特朗（James Strange）和其他人使用遥感设备在库姆兰（Qumran）挖了。[47]从1996年到1999年，后来的Yitzhak Magen和Yuval Peleg在国家公园管理局的主持下在库姆兰进行了发掘。[48]兰德尔·普莱斯（Randall Price）和奥伦·古菲尔德（Oren Gutfield）在库姆兰高原（2002、2004和2005年）挖出了昆兰高原（并计划A 2010赛季）。[需要更新吗？][49]

最近的考古分析

库姆兰主楼西侧的房间。

De Vaux发掘中的大多数小发现被带回耶路撒冷，用于后来的Qumran发掘报告中使用，但Roland de Vaux的死亡使报导停止了报导，而小发现则留在架子上，以在货架上聚集灰尘。博物馆倒地。在1980年代后期，考古学家罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）为发表发掘报告做了新的努力。他发现他认为不符合宗教定居模式的文物，包括“复杂的玻璃和stone器”。[50]1992年，Pauline Donceel-Voute提出了罗马别墅模型，试图解释这些文物。[51]2002年考古学家Minna和KennethLönnqvist[52]在库姆兰（Qumran）发表了他们的考古和空间研究，为定居解释带来了另一种观点，包括库姆兰（Qumran）某些结构的天文学取向。Jean-Baptist Humbert最近对法国发掘的最终出版物[53]概述装饰饰面的证据，作品秘密，精美的专栏等，表示在库姆兰的较富裕职业“ Une Grande Maison”的阶段。

陶器

根据唐塞尔斯（Donceels）的说法，在库姆兰（Qumran）发现的陶器，玻璃和大量硬币的范围不能很好地坐。[54][55]这些材料指向该地区的交易联系，并提供证据表明库姆兰在格雷科 - 罗马时期可能没有真空。雷切尔·巴尔·纳森（Rachel Bar-Nathan耶利哥该Qumran应该被视为约旦河谷环境的一部分，而不是孤立的地点。[56]虽然Qumran的圆柱“滚动罐”曾经被认为是独特的马萨达，[57]并有报导说在Qalandiya发现了这种罐子。[58]Bar-Nathan从耶利哥宫的数据中指出，“有可能追踪这组罐子的类型学发展”，即圆柱形罐。[57]乔迪·玛格尼斯（Jodi Magness）援引耶利哥（Jericho Pottery）数据的Bar-nathan的硕士论文，指的是耶利哥的圆柱形罐子，他说：“ [A] T Jericho，其中大多数这些罐子..来自希律时代的工业区域。[59]Jan Gunneweg观察到，耶利哥所谓的单一相似之处是“一部分保存的边缘和脖子，带有垂直环手柄” - 实际上不是“滚动”罐。[60]据报导，在约旦在阿比拉附近的后来葬礼中发现了另一个，但没有出版照片或图纸，罐子尚未重新定位，显示德沃克斯寻求相似之处。考虑到陶器的亚型，真正的圆柱“滚动”罐在Qumran之外并不常见。但是，它们显然不是Qumran所独有的。Bar-nathan指出了罐子的“第二庙时期的稀有性”。[61]在拟议的平行Masada罐子中，Bar-Nathan写道：“看来，这组储物罐是从Qumran地区带来（或掠夺）的，也许也可能是从耶利哥平原上带来的。”[62]

水箱

许多学者都将库姆兰的几个大型水箱视为仪式浴。这支持宗教定居模式。但是，将所有这些水箱视为洗澡很困难。库姆兰的水每年从雨水径流到达两次。水是库姆兰最有价值的商品之一，水管理是该地点不可或缺的一部分，如众多的水箱和频道所见。如果大蓄水池是仪式浴场，那么全年的仪式沐浴会变得更加肮脏，并且很少被跑步补充。水箱的当前分析状态仍未解决，但Katharina Galor建议将阶梯式水箱用作仪式浴和储水的混合使用。[63]根据以色列考古学家玛格（Magen）和贝利格（Peleg）的说法，在水箱中发现的粘土被用于陶器工厂设施。[64]

钱币研究

库姆兰的硬币是古代遗址最重要的主要证据群体之一。库姆兰（Qumran）的职业时期和历史上写的许多内容都是基于原始挖掘机Roland de Vaux于1961年的初步报告和演讲，该报告于1973年翻译。[65]Qumran青铜硬币的暂定清单以及Roland de Vaux的《发掘》的现场日记于1994年出版于1994年在法语中，1996年在德语和2003年用英语发行。[66]KennethLönnqvist和MinnaLönnqvist于2005年完成了Qumran青铜造币的第一次重建，包括具有上述和交叉引用的硬币识别的完整硬币目录。[67]同样在1955年，在库姆兰发现了三个非常重要的银币ho积。库姆兰银币的第一批是由玛西娅·莎拉巴尼（Marcia Sharabani）于1980年出版的。[68]肯尼斯·洛恩克维斯特（KennethLönnqvist）于2007年出版了位于约旦安曼（Amman）的最后两个ho积。[69]

青铜造币

De Vaux的发掘发现了Qumran的大约1250枚硬币（569枚银和681枚青铜硬币），尽管如今，一些Qumran硬币已经丢失，有些混合了很多，并且记录的准确性不如理想。

该站点有惊人的硬币数量。这意味着该地点在希腊化和罗马时期高度高度货币化，即库姆兰的居民不是一个贫穷和孤立的人的社区。鉴于库姆兰（Qumran）的现金流在公元1世纪可能很大，这并不令人惊讶，因为库姆兰（Qumran）在豪华商品（例如玻璃）中的贸易证据（如这一时期）。

库姆兰的硬币概况表明，在CA的任何职业时期，在库姆兰经济体系中硬币和金钱在经济体系中的作用似乎没有任何重大变化。公元前150年。到公元73年。在这里值得注意的是，库姆兰发现的硬币数量根据钱币的损失原则和古代硬币生存的原则，表明数百万的青铜硬币必须在库姆兰循环。

从库姆兰（Qumran）确定的铜币，有些可追溯到犹太战争的第二年和第三年，这表明该地点仍在公元68年使用，并且仅在70年后才被摧毁，也许只有73年。[70][71]该时期的库姆兰的硬币以72/73的Ascalon铸造的一系列奇特的青铜硬币结束，该硬币派遣了辅助部队，以协助罗马军队在罗马军队中第一次犹太人 - 罗马战争（66-73）。

73年，罗马人冲进了马萨达的山要塞，马萨达（Masada）也位于死海的西岸。库姆兰（Qumran）在同一时间被摧毁很有可能，因为硬币从库姆兰（Qumran）末端发现的，其在阿斯卡隆（Ascalon）上铸造了相同的奇特的青铜硬币。

银币

根据2007年之前的出版物，库姆兰ho积中的最新银币是四核公元前9/8年的轮胎。[72]

2007年的Lönnqvist分析

K. A. K.lönnqvist及其区域分析在2007年提出了关于硬币的重要性，年代学和意义的新解释。[73][74]根据Lönnqvist的说法，银币ho积中的新来的硬币最早根据对反标志的解释，将硬币ho积到52/3-66 CE的埋葬日期。但是，银币ho积埋葬的考古和钱币学性质可能表明，硬币ho积可能已在3世纪初被埋葬。在皇帝统治期间，最后一枚硬币在206年至210年之间在罗马铸造卡拉卡拉.

提出的新建议是，来自库姆兰的银币ho积可能与该地区的罗马军事运动有关，因为这些银币在公元3世纪初得到了广泛证明。银牌也很有可能是在当地驻军向部队支付的罗马军队的一部分。

根据洛恩克维斯特（Lönnqvist）的说法，2006 - 2007年对库姆兰银币ho积记录和记录的技术证据表明，这些硬币来自数量或一笔一笔大笔付款的地块，团体或批次硬币。这笔付款可能来自薄荷，银行或像罗马军队财政部这样的权威。新的证据驳斥了可能是从单个人那里收集的银币，例如作为税款，或者库姆兰本来可以是区域“税务所”。[75]

2007年对银币的新分析与De Vaux，Seyrig和Spijkerman的发现以及Robert Donceel的发现相矛盾。[76]唐塞尔（Donceel）惊讶地发现在未记录的硬币，尤其是Trajan的Denarius Coins中，发现他声称是侵入性的。原始的Amman博物馆记录了Qumran硬币ho积和保留硬币的博物馆袋，不支持第二和3世纪和3世纪罗马硬币相对于泰利安银的侵入性的假设。

此外，新的反标记[77]显然，从公元52/53 CE，其中的希腊字母不支持公元前9/8的日期，因为其他背景是其他标记。这在考古学上和数值上意味着至少有一个但最低限度的三个ho积在约公元前9/8后的三个ho积日期中关于埋葬日期的建议。

库姆兰银ho积的异常和密集的模具链接表明，这三个ho积被同时埋葬，这将最早在公元52/53时。

根据洛恩克维斯特（Lönnqvist）的说法，在1960年初在约旦山谷的Ain Hanaziv发现了一种非常不寻常的硬币ho积，并在以色列钱币公告中报导[78]支持他的三世纪CE日期的理论，用于库姆兰的三个银币ho积。这款Ain Hanaziv硬币ho积了数百年，从塞琉古时代开始，最后以210年Septimius Severus统治时期的同类硬币结束。

因此，根据Lönnqvist的说法，声称较早的银ho积日期是站不住脚的，这与他在2007年制造的Qumran银ho积的第一个完整录音相矛盾，其中包括硬币ho积的第一份摄影证据，以及来自区域硬币的证据，以及来自地区的摄影证据。其他ho积。已经显示出De Vaux的Qumran约会系统和银币ho积是基于通常被称为循环论证的基础。第一个重大解决期的结束是在假定隐藏硬币ho积的日期之后的日期，而硬币ho积的日期则是硬币ho积的日期。

尽管如此，洛恩（Lönnqvist）的理论受到法里（Farhi）和普莱斯（Price）的批评。[72]他们指出，来自库姆兰的银币的身份安曼约旦的博物馆不确定。

库姆兰的人口

库姆兰洞穴

了解库姆兰地点的一个重要问题是对其人群的现实计算。使用基于墓地规模和平均寿命De Vaux的估计值计算得出的是，居民“不会编号超过200名成员”。[79]他指出：“这是坟墓数量与建筑物中有空间的居民数量之间的明显不平衡。”[80]这使他推测洞穴是否被用作估计200名居民的住所。J.T.米利克几年前，估计为150至200，作为平均人口，与马尔·萨巴修道院的人口进行比较，该人数在9世纪有150名僧侣，以及约瑟夫斯的3,000个essenes的数字，计算了“在”至少有5％的人过严格的修道院生活”。[81]E.M. Laperrousaz高达1,428名居民。[82]Magen Broshi分析了L77的规模（他称之为会议厅），估计约有120至150人可以坐在那里，他向人口增加了几十名候选人，产生了170多人。[83]

从1983年到1987年，约瑟夫·帕特里奇（Joseph Patrich）在库姆兰（Qumran）及其洞穴周围进行了考古调查。他得出的结论是，这些洞穴是“商店和藏身之处”。他没有发现永久帐篷住宅的痕迹，并且任何“住所宿舍都应在Khirbet Qumran的墙壁内，主要是在上楼”。帕特里希估计，人口只有50-70人。[84]Magen Broshi和Hanan Eshel在1995 - 1996年重新审视了Qumran周围的洞穴和领土，后来指出，Patrich的估计值太高了，无法提供Qumran提供的产品，将数量减少到12-20。他们回到洞穴（主要是人造的山洞中，大多数人都没有幸存）和帐篷（指向沿库姆兰附近的一条路径发现的陶器和指甲），并与150-200居民住在一起。[85]在等待布罗西（Broshi）和埃谢尔（Eshel）的结果的出版时，帕特里希（Patrich）期待他们，怀疑曾经“明显更宜居的洞穴”被切入泥泞的可能性，这表明缺乏道路和合适的地形。他继续违反指甲对帐篷住宅的重要性，而没有“进一步的证据，并回到了“几十居民，最多有五十个居民”的数字。[86]乔迪·玛格尼斯（Jodi Magness）接受了布罗西（Broshi）的估计，“在食品储藏室中有1000多种餐饮（L86）中存在超过1000种餐饮菜肴，该数字比较低的估计值更好。”[87]

Yizhar Hirschfeld从其他古代定居点中的人口比率工作，估计了Qumran的人口：“如果我们使用dunam的15人的较低价值[1,000 m2]，结果表明，在Hasmonean时期，只有大约20人占据了Qumran遗址。[88]Yitzhak Magen和Yuval Peleg参加了讨论，评论了人们如何养活如此众多的社区成员：“我们是否接受该教派在Qumran居住了大约170年的说法，我们希望找到数百份烹饪和烘焙烤箱以及成千上万的烹饪锅。”[89]

人口问题是一个复杂的问题，如上所述可以看出。在库姆兰的两个地点解释的许多方面都取决于示例和储藏室。寻找壁外住宅区未能提供大量证据。折现Laperrousaz的估计明显过高，许多建议使库姆兰及其周围的人口达到20至200人之间。

Qumran-essene假设

死海卷轴 - 以赛亚卷轴的一部分（赛57:17 - 59：9），1QISAb

De Vaux对Qumran遗址的解释是从引入的埃森斯定居点的重大挑战。而考古学家E.-M。 lapersaz，[90]德沃克斯团队的成员有一些相当不同的观点，遵循了大致相同的叙述，以及小偏差，包括J. T. Milik， 和F. M. Cross。 de Vaux的初始DIG联合导演，G.兰克斯特·哈丁，1955年写了一篇文章[91]他向库姆兰（Qumran）展示的地方：“ ...施洗约翰，可能是基督，研究：Khirbet Qumran。“。[92]所罗门Zeitlin，[93]和G. R. Driver，[94]但是他们的分析很少受到关注。最近，劳伦斯·希夫曼（Lawrence H. Schiffman）捍卫了库姆兰文件表明的论点萨杜克宗派取向，但是尽管学者通常会授予“ Essenes”一词可能包括各种各样的群体，但宗派萨迪斯·萨迪斯（Scectian Sadducucean）假设仍然是少数派的意见。[95]西蒙·约瑟夫（Simon J. Joseph）同意，在以诺传统的影响下，库姆兰社区是埃森运动的一部分，并补充说，他们对末世论和弥赛亚主义更加专注。[96]

1960年，卡尔·海因里希·伦格斯托夫（Karl Heinrich Rengstorf）提出，死海卷轴不是库姆兰居民的产物，而是来自图书馆耶路撒冷神庙，尽管他们在库姆兰附近被发现。[97]（伦格斯托夫（Rengstorf）的基本耶路撒冷提案变得越来越受欢迎，因为德瓦克斯（De Vaux）发掘库姆兰（Qumran）的材料于1992年被带入公共场所。[98]）

詹姆斯·H·查尔斯沃思1980年，提议库姆兰在帕提亚战争中受到损害。公元前40年。[99]

让·巴蒂斯特·亨伯特（Jean-Baptiste Humbert），他发表了de Vaux的田野笔记，[100]提出了围绕库姆兰的辩论的混合解决方案。他接受该地点可能最初是作为Villa Rustica建立的，但是该地点被放弃了，并且在公元前1世纪后期被埃森斯重新占领。洪伯特认为，该地点也可能被使用了一个地方，宗派朝圣者（未进入耶路撒冷）可能庆祝了朝圣。[101]

MinnaLönnqvist和KennethLönnqvist为基于上下文考古学的Qumran研究提供了一种方法，其空间研究和对考古数据的象征性语言的解释，认为该文本学者只将研究重点放在卷轴上，将其删除了，将其删除了卷轴，这些学者将其删除了死海。卷轴从考古背景下。

Lönnqvists提出，定居点和坟墓的方向表明它们都属于基于太阳日历的有意方案。他们认为，定居点和公墓与死海卷轴有关，并与一个Essene型群体相关联，该组织发现当代犹太人治疗群体中最接近的相似之处已知居住在埃及。[102]

罗伯特·嘉吉（Robert Cargill）认为，暗示库姆兰的理论被确立为Hasmonean要塞与提出一群犹太宗派人物重新占用该地点的理论并不兼容。Cargill建议Qumran被建立为Hasmonean Fort（见下文，“ Qumran as Fortress”），被遗弃，后来由犹太定居者重新占领，他们以公共，非军事方式扩大了该地点，并负责死者的责任海卷。[103][104]

一些挑战德沃克斯的发现的人对使用死海卷轴来解释库姆兰的考古遗骸的实践提出了疑问。他们认为，这些遗体应独立解释，而不会产生死海卷轴的任何影响。各种重新解释导致了有关该网站的各种结论。这些包括：

库姆兰（Qumran）为要塞

被忽视早期建议库姆兰（Qumran）是一个堡垒，通过对佩萨克·巴尔登（Pessach Bar-Adon）的分析给予了新的生活。使用De Vaux的1A期发现，他自己在库姆兰以南15公里处的Ain El-Ghuweir发掘马扎尔的2级En-gedi巴 - 阿登（Bar-Adon）辩称：“这些要塞（属于）约翰·赫尔卡纳斯（John Hyrcanus），他需要一个强大，全面的防御系统，指挥重要的水源，农田，羊群，乔丹河十字路口，耶利哥的平原，犹太沙漠中的大篷车路线。[105]

诺曼·戈尔布（Norman Golb）提出了库姆兰定居点是作为要塞的建立的观念，并争论了当时的普遍观点 - 不仅库姆兰不仅被确定为宗派居住，而且该地点根本没有宗派人物。像Rengstorf一样，他提出了卷轴是在耶路撒冷制作的，但与伦格斯托夫不同，戈尔布认为卷轴来自耶路撒冷整个耶路撒冷的不同图书馆，并被犹太人藏在洞穴中，被犹太人逃离了政治起义。[106]

库姆兰（Qumran）为别墅

罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）和宝琳·唐塞尔·沃特（Pauline Donceel-Voûte）将他们的研究重点放在了Qumran的未出版材料中的小发现上，包括但不限于玻璃器皿（55个新现代的物品），stoneware（53个新物品）（53个新物品），金属砂和硬币。与相信该遗址的居民是贫穷的僧侣的信念相反，唐塞尔和唐塞尔·沃特特表明，居民实际上是富裕的商人，与上层阶级有联系，在附近的耶路撒冷有富人。他们最终表明Qumran是一个别墅鲁斯蒂卡，或富裕的庄园房屋，可能是耶路撒冷一些富裕家庭的冬季或全年第二宫。[107][108]（在与唐塞尔（Donceel）的演讲同一次会议上，J。Magness报导说，从她在洛克菲勒博物馆看到的陶器中看到的东西，“精美的工资的方式很少”。接下来，埃里克·迈耶斯（Eric Meyers），接下来，我说：“我同意；我的访问也证实了这一点。我看到唐塞尔·维特（Donceel-Voute）教授的肯定点头。”[109]雷切尔·巴尔·纳森（Rachel Bar-Nathan）还指出：“ [A] T Jericho，也缺乏豪华的Ware，整个曲目中只有几片漆面。”[110]）

库姆兰（Qumran）作为商业中心

尽管别墅模型几乎没有得到支持，但它试图处理的证据导致了进一步的解释。

莉娜·坎斯代尔（Lena Cansdale）和艾伦·克朗（Alan Crown - 南方贸易路线。[111]

Yizhar Hirschfeld接受库姆兰最初是Hasmonean Fortress。援引他的作品Ein Feshkha相比之下，他建议库姆兰的地点最终在希罗德时代成为一个基于农业的强化贸易站。[112][113]

Yizhak Magen和Yuval Peleg将其在Qumran的10年发掘集中在Qumran的广阔供水系统上。他们接受该地点最初是“前田堡”，但认为该地点被重新使用为陶器生产厂，并且实际上使用了水系统将粘土带状的水带入该地点，以实现陶器的目的生产。[114]Y. Magen和Y. Peleg提出Qumran是陶器出口地点，并说使用了71池中的粘土。（现在已经对该粘土的样品进行了分析，并且它们不匹配经过测试的Qumran陶器。“此信息直接与Magen Peleg的建议有关，根据科学家J. Gunneweg和M. Balla的说法。[115]J. Michniewicz对Balla和Gunneweg的先前分析做出了回应，他写道：“ Balla和Gunneweg的结论既没有通过采用哪些元素进行统计解释的信息来证实，哪些元素尤其强烈地确定了该部门。...计算”。[116]）

库姆兰作为约旦山谷的一部分

雷切尔·巴尔·纳森（Rachel Bar-Nathan）拒绝在库姆兰（Qumran）发现的餐具表现出任何宗派特征的说法，并建议在马萨达（Masada），耶利哥（Jericho）和该地区其他地点发现了这种陶器。[117]

大卫·史黛西（David Stacey）辩称，库姆兰的和解与耶利哥的庄园有关。由于库姆兰全年水的稀缺性，他建议该地点是季节性的制革厂和陶器生产设施。[118]

其他问题

Ira Rabin，Oliver Hahn，Timo Wolff，Admir Masic和Gisela Weinberg发表的最新科学证据表明，感恩节卷轴的墨水使用从死海中取出的水和附近的水，从而证明了死海地区与至少一些之间的联系。卷轴。[119]

古造型者Ada Yardeni[120]她分析了大多数洞穴（1、2、3、4、6、8和11）的数十本手稿，她将她分配给了一份抄写员，她称其为“ Qumran抄写员”。Yardeni警告说，对抄写员的主张多达500，并要求[可疑–讨论]手稿是从许多遥远文献中的当时流动文献的横截面，这些文献在短时间内存放。

Gila Kahila Bar-Gal[121]确定某些用于死海卷轴的皮肤来自努比亚IBEX，其范围不包括耶路撒冷，但包括赫蒙山和戈兰高地， 这内盖高地和死海的西岸。

考古遗址

整个高原到定居点。

1.从库姆兰峡谷（Qumran Gorge）向东看，左上方的小结构在树木中包含现代库姆兰游客中心。库姆兰的废墟可以立即向右看到。该定居点建于高原的海边。死海形成了朦胧的背景。最右边的是Wadi Qumran，这是一年中大部分时间干燥的洪流。但是，在少数情况下，下雨了，它变成了一种狂暴的洪流，侵蚀了库姆兰所在的高原侧。从左中部开始，渡槽的遗迹一直延伸到定居点。该通道帮助为库姆兰提供了宝贵的水供应。在图片中心的露头尽头是洞穴4，它提供了大部分死海卷轴。

洞穴4的经典视图。

2.这是瓦迪·库姆兰（Wadi Qumran）从毗邻库姆兰（Qumran）定居点南侧的滨海艺术中心（Esplanade）取出的另一种观点。可以清楚地看到洞穴4。这是人类被人类切入悬崖面的人造洞穴。在洞穴中发现了几百个卷轴。它在20世纪被当地的贝都因人（Bedouin）发现并开放，他一直在寻找卷轴。在悬崖上的山洞后面，瓦迪库姆兰的上部路线可以看见，因为它向下朝瓦迪地板切下来。

Qumran的第一视图。

3.从访客中心升起，来到塔的角落。我们在左边看到的主要是塔的支撑。这标志着主楼的西北角。前面是一条现代人行道，可让访客走过现场，并查看供水系统的一些复杂性。右边的人行道后面是将雨水驶入现场的渡槽。Qumran峡谷处于中央距离。

两座建筑物之间的区域。

4.这张照片是从人行道拍摄的。主楼的南端可以在左上角看到。主频道通过定居点蜿蜒而行 - 在向东向东弯曲之前，在圆形的水箱周围。这个圆形的水箱最初是在铁器时代建造的，使其成为库姆兰最古老的结构之一。还要注意，拱门切入中央左中央的石头：将水倒入后面的水箱（L117）。远处的冠层是拍摄照片2的地方。

向西看水系统朝悬崖。

5.从塔向西看的是工人的装置，可能是窑炉的底部（或其他从下方加热的结构）。在其左侧，一个平坦的区域标记了阶梯式水箱（L117）的入口点，该蓄水池左侧是较远的。（可以在向左下降时就可以做出步骤。）主要的水通道是在人行道之前。人行道后面是西方建筑的废墟。更远的是将雨水带到定居点的渡槽。

所谓的“ Scriptorium”。 （L30）

6.从塔向南看，看到一个长长的狭窄房间，靠在主定居点西翼的内壁上。在这里，德沃克斯（De Vaux）发现了他解释为替补席或桌子的两个墨水和抹灰元素。最大的表面重建后，长度为5米，宽度为40厘米，高度仅为50厘米。[122]当天花板倒塌时，这些长凳（或桌子）掉进了上面的地板上。de Vaux将上面的这个房间称为“ Scriptorium”，并得出结论，可以在这里写下死海卷轴，但并非所有学者都同意这种解释。然而，几乎所有的学者都得出结论，某种形式的写作发生在30的上层。奥斯特拉卡，在现场及其周围发现了包括练习字母。[123]

一个踩踏的水箱。 （L56/58）

7.向东看死海：这个阶梯池位于主建筑物的南部，但在主要的南墙内。它最初是一个很长的游泳池，然后将其内壁分成两个，使西半（L56）像现场上的大多数阶梯池一样。挖掘了东侧（L58），并创建了更深的储物箱。原始池在倾斜位置上获得了最大的优势，只需要最小的挖掘容量即可。库姆兰供水系统升高后的一段时间后，这个游泳池就出现了。这种饲养使水被携带得更远，并打开了该场地上存储容量更大的可能性。主楼的南端可以向左看到。在它和游泳池的墙壁之间，是一个将水带到更远的阶梯池的通道，即L48/49和L71。

主楼南部的长空间。（L77）

8.看着东南的人看到一个狭窄的房间，靠在左侧的居民区的主要南墙上。（这个位置在＃7的南部。）远端曾经有支柱，这给了Vaux，这是一个想法，那里有第二层 - 尽管没有发现这种楼层的痕迹。de vaux认为这个房间示例，因为相邻的房间通常称为储藏室，包含一千多块陶器。德沃克斯认为这种陶器已被用于公共餐点，尽管有些人挑战了这种解释。实际上，大小和布局强烈表明这是从毗邻的蒸发池生产粘土的某种干燥地板。它与夏至一致的是支持这一理论。

带有1000个陶瓷物品的房间。（L86/89）

9.在＃8的右侧（南）。这个位置通常被称为“食品储藏室”。在这个房间的南端，708碗，204个盘子，75个杯子，37个terrines，21罐，11壶，11壶和其他陶瓷物品，由de Vaux发现，大部分堆积了。德沃克斯（De Vaux）认为，这种陶器用于L.77中的餐点，他称之为“ cotectory”。房间的南端被隔离了。地震的影响可以通过以下事实来表明，后来壁倒在陶器上，将其压碎，而南部壁则必须在外部加强。在库姆兰的最后一个时期，一条水通道被改路以直接穿过北墙以南。然后，沿L.77的外壁，最终提供了大箱（L.71）。该地点的另一个有趣的发现是一个刻有“ Eleazar”这个名字的碗。请注意两个壁柱的遗迹。他们的目的是未知的，但他们似乎并没有承受负担。

破碎的水箱。 （L48/49）

10.库姆兰最有趣的发现之一是在这座踩踏的水箱的主楼的东侧发掘出来，其特征是沿着地上掉落的台阶，显然是由于地震而造成的。南部的频道更远。由于该水箱是在该地点的后期使用的，因此我们可以推测我们看到的水箱也受到了损坏。同样令人感兴趣的是逐步逐步的分隔线。一些学者建议，这些作为分区，将进入游泳池的人与退出的人分开，类似于miqva'ot（犹太仪式浴）在耶路撒冷附近发现，[124]但是，并非所有学者都接受这种解释。（迄今为止库姆兰供水系统迄今为止最完整的分析的凯瑟琳娜·加勒（Katharina Galor）评论说：“ [f] rom是一种实用的观点，将低划分用作符号空间分隔的解释没有任何意义”）[125]分区可能有助于将水引入游泳池。

基因座71池。

11.向南看，看到一个长长的狭窄游泳池挖到了定居点的东南角。这是库姆兰水系统中的最后一个和最大的水池。这种巨大的结构可以容纳300立方米的水，比所有其他阶梯池的总和还多。[126]在第三阶段（即犹太战争之后），一条水通道被部分改进以补救事先破坏并继续填补这个游泳池。学者辩论是否是Miqvah（犹太仪式浴室），水箱或粘土收藏增值税。

批评

一些作家声称，以色列在该地区进行了大量投资，以建立库姆兰洞穴作为“独特的以色列犹太遗产”的地点。[127]

也可以看看

参考

  1. ^“库姆兰国家公园”。以色列自然和公园权威。存档原本的2014年5月31日。检索5月30日2014.
  2. ^柯林斯，约翰·J。（2016年4月15日）。世界末日的想像力：犹太世界末日文学概论（第三版）。密歇根州大急流城：Eerdmans。第185-186页。ISBN 978-1-4674-4517-7.OCLC 948605723.
  3. ^Stegemann，Hartmut（1992-01-01）。“库姆兰·埃森斯（Qumran Essenes） - 第二圣殿后期主要犹太联盟的当地成员”.马德里·库姆兰国会（2卷）：83–166。doi：10.1163/9789004350120_006.ISBN 9789004350120.在第二圣殿时代晚些时候，生活在Chirbet Qumran的人们的身份仍在辩论中。大多数学者都赞成某种库姆兰的假设。
  4. ^Hempel，Charlotte（2012-04-01）。“超越昆兰社区：死海卷轴的宗派运动”.犹太研究杂志.63（1）：160–161。doi：10.18647/3077/JJS-2012.ISSN 0022-2097.
  5. ^肯尼斯的阿特金森； Magness，Jodi（2010）。“约瑟夫斯的埃森斯和库姆兰社区”.圣经文学杂志.129（2）：317–342。doi：10.2307/27821022.ISSN 0021-9231.Jstor 27821022.
  6. ^“库姆兰|中东地区|大不列颠”.www.britannica.com。检索2022-03-25.
  7. ^Schiffman，1983年，1989年，总结了他当前的观点，“什么是死海卷轴：介绍”，2014年2月24日访问
  8. ^De Vaux，1973年，第1页。45F，指出，主公墓有1100座坟墓。但是，Kapera 2000，p。46，只有669个坟墓。但是，现场调查更接近de Vaux的号码，Eshel，Hanan，Magen Broshi，Richard Freund和Brian Schultz。“ Khirbet Qumran东部公墓的新数据”。DSD 9/2（2002）135–165。
  9. ^史黛西，根据最近的出版物，有关库姆兰考古背景的一些笔记.
  10. ^约瑟夫·鲍姆加滕（Joseph M. Baumgarten），“ Miqsat Ma`Ase Ha-Torah（MMT）中的'Halakha'。jaos116/3（1996）512–516警告说，很少有萨达德协议的过早建议，就好像指向身份一样。Schofield，Alison和James C. Vanderkam。“ Hasmoneans是Zadokites吗？”JBL 124/1（2005）73–87显示“ Zadokite”身份的问题并不简单。另外，第二庙时期的“萨都糖”与该术语的使用并不完全相同。在某些卷轴中，“ Zadok的儿子”是该教派的成员，但不是整个教派的名字。
  11. ^J. E. Taylor，“十九世纪的Khirbet Qumran和该地点的名称。”pp。144–164。Cansdale 2000，尤其是p。633关于F. de Saulcy。
  12. ^B. Schultz，“库姆兰公墓：研究150年”。第194-196页。
  13. ^艾萨克斯（Isaacs），阿尔伯特·奥古斯都（Albert Augustus）牧师，硕士，死海：或者，在1856 - 7年前往巴勒斯坦的旅程中进行的笔记和观察，1857年，皮卡迪利（Piccadilly），皮卡迪利（Piccadilly）。
  14. ^参见p。 66在A. Isaacs中死海：或者，在1856 - 7年前往巴勒斯坦的旅程中进行的笔记和观察结果，（伦敦：Hatchard and Son，1857年）。
  15. ^参见p。 416在Finn，J。，巴勒斯坦的串行（伦敦：詹姆斯·尼斯贝特（James Nisbet），1868年）。
  16. ^参见p。161在Masterman，E。W. G.“‘Ain El-Feshkhah，El-Hajar，El-Asbah和KhurbetKumrân”，PEFQ27（1902）：160–167，297–299。
  17. ^参见p。162在Masterman，E。W. G.“‘Ain El-Feshkhah，El-Hajar，El-Asbah和KhurbetKumrân”，PEFQ27（1902）：160–167，297–299。
  18. ^Dalman，G。palästinajahrbuchdes deutschen vangelischen学院FürAltertumswissenschaft des Heiligen Landes Zu JerusaLem。（柏林：恩斯特·西格弗里德·米特勒（Ernst Siegfried Mittler），1914年），9-11。
  19. ^参见p。164在Avi-Yonah，M。“罗马巴勒斯坦地图”，巴勒斯坦古物部季刊5（1936）：139–196。
  20. ^Trever 1965，第1页。 147。
  21. ^Trever。同上。
  22. ^一个bAllegro，John M.（1964）。铜卷轴的宝藏（2 ed。）。纽约州花园城：Doubleday。 p。 66。OCLC 917557044.
  23. ^来自嘉吉，罗伯特·R。Qumran通过（真实的）时间：Qumran和Dead Sea Scrolls的虚拟重建，技术1的圣经1（新泽西州皮斯卡塔维：Gorgias出版社，2009年），板10.1。在允许的情况下使用 - 作者上传。
  24. ^H. Eshel，“约书亚（Joshua）15：61–62的注释和盐市的识别。”pp。37–40。
  25. ^Magness 2000，第1页。713f。Magness拒绝了IA时期和IB期间之间的中断。
  26. ^Hirschfeld，“上下文”，p。52F。Hirschfeld提出了基于Humbert分析的新分期修订书1994. 209f。
  27. ^艾莉森·斯科菲尔德（Alison Schofield），从库姆兰到Yaḥad：社区规则的文本发展的新范式，Brill，2009pp。255-256，
  28. ^多年后Eliezer Sukenik根据Trever 1965年，第1页的说法，1948年提出了这一概念。25。
  29. ^De Vaux，1973年，第1页。 104。
  30. ^Grossman，Maxine L.（2010年6月28日）。重新发现死海卷轴：对新旧方法和方法的评估。 Wm。 B. Eerdmans出版。ISBN 9780802840097 - 通过Google书籍。
  31. ^乔迪·玛格尼斯（Magness）（2003年7月2日）。库姆兰和死海卷轴考古学。 Wm。 B. Eerdmans出版。ISBN 9780802826879 - 通过Google书籍。
  32. ^Wise等，1994，p。 1。
  33. ^乔迪·玛格尼斯（Magness）（2003年7月2日）。库姆兰和死海卷轴考古学。 Wm。 B. Eerdmans出版。ISBN 9780802826879 - 通过Google书籍。
  34. ^Leonid Belyaev。хр阀х。 1998年。 60。ISBN5-86753-002-7
  35. ^Humbert＆Chambon，1994年。
  36. ^Leonid Belyaev和Nicholas Merpert。→函件。。 2007年。 170。ISBN978-5-94242-036-9
  37. ^Humbert＆Chambon，翻译Pfann，2003年。
  38. ^J.-B.Humbert＆J。Gunneweg（编辑）（2003年）。KhirbetQumrânet’AïnFeshkha，ii，étudesd'Anthropologie，de debysique et de chimie。（人类学，物理和化学研究）。Novum testamentum et Orbis Antiquus - 系列考古学3，学术出版社，弗里博格（瑞士）/范登霍克（Vandenhoeck）和鲁普雷赫特（Ruprecht），哥廷根。ISBN978-3-525-53973-6
  39. ^Jean-Baptiste Humbert，Alain Chambon，Jolanta Mlynarczyk（2016）。KhirbetQumrânetaïnFeshkha：Fouilles du P. Roland de Vaux - IIIA - L'AchéologiedeQumrân;重新诠释；灯。Novum testamentum et orbis antiquus - 系列考古学5a（法语和英语）。Vandenhoeck＆Ruprecht，Göttingen。ISBN 978-3-525-54054-1.{{}}：CS1维护：使用作者参数（链接）
  40. ^乔迪·玛格尼斯（Magness）（2003年7月2日）。库姆兰和死海卷轴考古学。 Wm。 B. Eerdmans出版。ISBN 9780802826879 - 通过Google书籍。
  41. ^n um极（2005）。“„茅函.Znanie-Sila（знание-见ed。）（9）：66。ISSN 0130-1640.
  42. ^Murphy 2002，第293–294页。墨菲引用了laperoussez，Qoumran，L'Stodusissement Essenien des Bord de la Mere：Histoire et Archeologie（巴黎：A。＆J。Picard，1976）14＆135。
  43. ^斯特科尔，所罗门，“库姆兰公墓的初步发掘报告”de Qumran Revue6（1968）323–344。
  44. ^一个bHirschfeld 2004，第1页。 21。
  45. ^帕特里奇（Patrich）1995年，第1页。 93。
  46. ^Murphy，2002年，第1页。294.墨菲引用了A. Drori等人，“操作滚动”以色列的二十思考古会议：摘要（耶路撒冷：以色列探索协会，1994年）12-17 [希伯来语]。
  47. ^奇怪的是，詹姆斯·F（James F.在死海卷轴的遗址：考古解释和辩论。2002年11月17日至19日在布朗大学举行的会议论文集，ed。Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和JürgenZangenberg，第41-54页。关于犹大沙漠的文本的研究57.莱顿：布里尔，2005年。
  48. ^Magen 2006，第1页。 55。
  49. ^“库姆兰高原以色列考古挖掘 - 圣经部的世界”。worldthebible.com。2002-09-05。存档原本的在2017-06-21。检索2011-11-28.
  50. ^I. Magen，在第二寺时期的石器行业，2002年。Donceel＆Donceel-Voute，1994年，第1页。12。
  51. ^Donceel＆Donceel-Voute，1994年。
  52. ^M.Lönnqvist＆K.Lönnqvist，2000年。
  53. ^参见Humbert的“重新考虑”，2003年。
  54. ^Donceel＆Donceel-Voute 1994，硬币：p。6;玻璃和stone器，p。12。
  55. ^但是，到目前为止，已经出版了相对较少的“奢侈品”物品（例如玻璃和石材商品）（其中一些可能来自III时期）。
  56. ^Bar-Nathan 2006。
  57. ^一个bBar-Nathan，2006年，第1页。 275。
  58. ^Y. Magen的个人交流，Bar-Nathan，2006年，第1页。275。
  59. ^Magness 2002，第1页。 81。
  60. ^P105-6，带有照片，“图5。被错误的称为jericho'Scroll'Jar with Handle”。在Jan Gunneweg和Marta Balla中，“ Qumran陶器的出处是通过器乐中子激活分析，99-108 IN库姆兰的生物和物质文化，ed。J. Gunneweg等。（Stuttgart：Fraunhofer IRB Verlag，2006年）。
  61. ^Masada VII（以色列勘探学会，2006年），第1页。43。
  62. ^Masada VII，p。 43。
  63. ^Galor 2003，特别是。 317。
  64. ^Magen 2006。
  65. ^在法语中，在R. de Vaux（1961）中，L'Achéologieet les Manuscrits de la Mer Morte。1959年英国学院的Schweich演讲。牛津，第3-37页。在英语翻译中，在R. de Vaux（1973）考古学和死海卷轴上。Schweich演讲1959年，用英语翻译进行了修订版。牛津，尤其是第33-41页，也是其他地方。
  66. ^De Vaux 1994 = R.De Vaux（1994）编辑。J.-B.Humbert和A. Chambon，Fouilles de KhirbetQumrân等人Feshkha。专辑摄影。Répertoiredu Fonds摄影。Synthèsedes des de chantier dupèreRoland de Vaux Op。Novum testamentum et orbis antiquus，系列考古学1. Friborg。de Vaux 1996 = R. de Vaux，F。Rohrhirsch和B. Hofmeir（1996）Die Ausgrabungen von Qumran und Feschcha。Diegrabungstagebücher。Novum testamentum et orbis antiquus，系列考古学1a。戈丁根。Humbert，Chambon和Pfann 2003 = J.-B。Humbert，A。Chambon和S. Pfann（2003）Khirbet Qumran和Ein Feshkha的发掘。罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）田间注释的合成。Novum testamentum et orbis antiquus，系列考古学1B。弗里博格。
  67. ^K.Lönnqvist和M.Lönnqvist（2006）“ Qumran的数值年表：事实与小说”，《钱币纪事》 166，伦敦：皇家钱币学会，第121-165页。
  68. ^Sharabani 1980 = M. Sharabani，“ Monnaies deQumrânauMuséeRockefellerdejérusalem”，Revue Biblique 87，第274-84页。
  69. ^K.Lönnqvist（2007）。库姆兰银币ho积安曼的报告。来自Khirbet Qumran在死海的银币ho积证据的新时间顺序方面。Amman 2007，第1-72页。
  70. ^Lönnqvist和M.Lönnqvist（2006）“ Qumran的数值年表：事实与小说”，《钱币纪事》 166，伦敦：皇家钱币学会，第21-165页。
  71. ^伦纳德（Robert D.《昆兰纪事》7：3/4（1997），p。 231。
  72. ^一个bFarhi，Yoav； Price，Randall（2010）。“库姆兰高原发掘2004-2006和2008季节的钱币发现”（PDF）.死海发现.17（2）：210–225。doi：10.1163/156851710x503567.ISSN 0929-0761.
  73. ^Lönnqvist，K.2007。库姆兰银币ho积安曼的报告。来自Khirbet Qumran的银币ho积证据的新按时间顺序排列。安曼：国家出版社。
  74. ^K. A. K.Lönnqvist（2009）关于罗马造币的新观点，在已故的共和党和罗马帝国时期.VDM VerlagMüller博士。 Saarbrücken2009
  75. ^K. A. K.lönnqvist（2009）关于罗马造币的新观点，在共和党晚期和罗马帝国时期。VDM VerlagMüller博士。 Saarbrücken2009，第222-227页。
  76. ^修订书99（1992）559–560 N.10。
  77. ^K. A. K.lönnqvist（2009）关于罗马造币的新观点，在共和党晚期和罗马帝国时期。[VDM VerlagMüller博士]。Saarbrücken2009，第304号硬币。
  78. ^K. A. K.lönnqvist（2009）关于罗马造币的新观点，在共和党晚期和罗马帝国时期。[VDM VerlagMüller博士]。Saarbrücken2009，155。
  79. ^De Vaux，1973年，第1页。 86。
  80. ^De Vaux，1973年，第1页。 56。
  81. ^米利克1959年，第1页。 97。
  82. ^Laperrousez，Qoumran，L'Stostumessement Essenien des Bord de la Mer Morte：Histoire et Archeologie（巴黎：A.＆J。Picard，1976）99–107。
  83. ^M. Broshi 1992，第1页。 104。
  84. ^Patrich 1994，第93-94页。
  85. ^Broshi 1999，第330–334页。
  86. ^Patrich，2000年，第1页。726. Patrich的文章实际上是在Broshi和Eshel的论文出版之后出现的，但出现时已经在新闻界中。
  87. ^Magness 2002，第1页。 70。
  88. ^Hirchfeld 2004，第1页。 65。
  89. ^Magen 2006，第1页。 99。
  90. ^QoumrânL'étableismementEsséniendes bords de la mer Morte：Histoire etachéologiedu Site / E.-M。lapersaz。巴黎：A。＆j。皮卡德，1976年。
  91. ^“基督本人可能已经学习的地方：Khirbet Qumran的Essene修道院”，插图伦敦新闻227 1955年9月3日，第379–381页。德瓦克斯（De Vaux）从未将库姆兰（Qumran）称为“修道院”，尽管有些人声称他这样做了。
  92. ^卷轴的谜语。伦敦，伯克[1958年，跨性别，1957年的法语]。
  93. ^有关大多数批评的注释参考书目，请参见Sidney B. Hoenig，所罗门Zeitlin：学者获奖者，纽约，1971年。
  94. ^司机，戈弗雷·罗勒斯，犹太人卷轴；问题和解决方案。（牛津：B。Blackwell，1965年）；并在法语中查看de vaux的评论修订书，73不。1966年4月2日，第212-235页新约研究中的英语，13否。 1966年10月1日，第89-104页。
  95. ^有关参考，请参见上面的脚注1。席夫曼（Schiffman）提出的一个要点是，除了Qumran halakhot或裁决的Sadducean方向外，这些文本还表明了麦克卡比国王亚历山大·贾纳（Alexander Jannaeus）对法利赛人的亲阵容迫害以及类似的proadducean政治观点的强烈认同。关于后来的麦卡比统治者。审查证据，包括埃森的古老报导特征与卷轴本身规定的信念和实践之间的差异，迈克尔·怀斯（Michael Wise），小马丁·阿伯（Martin Abegg）和爱德华·库克（Edward Cook死海卷轴：新的翻译（旧金山：Hodder＆Stoughton，1996年），第1页。29，评论：“因此，证据表明，卷轴小组以某种方式和其他人的essenes类似于萨都糖。然而，有主要障碍可以直接将该群体直接识别为一个或另一个。”
  96. ^西蒙·约瑟夫（Simon J. Joseph）（2012）。耶稣，Q和死海卷轴：Q的犹太人方法。 Mohr Siebeck。 pp。129–。ISBN 978-3-16-152120-1.
  97. ^伦格夫（Rengstorf）基于他的理论，即卷轴是用几个不同的脚本编写的，来自不同的时期，并且来自洞穴1的以赛亚书卷轴的副本大不相同。请参阅：伦格斯托夫，卡尔·海因里希，HirbetQumrân和死海洞穴图书馆的问题，由J. R. Wilkie翻译，Leiden：Brill，1963年。德语版，1960年。
  98. ^第一批材料由罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）和波琳·唐塞尔（Pauline Donceel Voute）于1992年在纽约举行的一次会议上展示。参见Wise等，1994，1-32。
  99. ^“死海卷轴作者的起源和后续历史：库姆兰·埃森斯之间的四个过渡阶段”，《库姆兰修订版》第10期，1980年5月2日，第213-233页。
  100. ^洪伯特，让·巴蒂斯特和阿兰·尚班，Khirbet Qumran和Ain Feshkha的发掘：Roland de Vaux的合成，由Stephen J. Pfann翻译。1B，Friborg和Göttingen：大学出版社和Vandenhoeck＆Ruprect，2003年。
  101. ^亨伯特（Jean-Baptiste修订书101（1994）：161–214。
  102. ^LönnqvistM.＆LönnqvistK.（2002）“隐藏的Qumran的考古学，新范式”赫尔辛基：赫尔辛基大学出版社。
  103. ^Cargill，Robert R.，Qumran通过（真实的）时间：Qumran和Dead Sea Scrolls的虚拟重建，技术1，新泽西州皮斯卡塔维的圣经：Gorgias出版社，2009年。
  104. ^Cargill，Robert R.，“ Qumran数字模型：虚拟现实中考古重建的论点和对Jodi Magness的反应”，近东考古学72/1（2009）：28–47。
  105. ^Bar-adon1981。英文摘要，第1页。 86。
  106. ^戈尔布，诺曼，谁写了死海卷轴？：寻找库姆兰的秘密，纽约：Scribner，1995年。
  107. ^Donceel，Robert和Pauline H. E. Donceel-Voûte，“ Khirbet Qumran的考古学”。pp。1-38in死海卷轴和Khirbet Qumran网站的调查方法：现实和未来的前景。由Michael O. Wise，Norman Golb，John J. Collins和Dennis G. Pardee编辑。纽约科学学院纪事722，纽约：纽约科学院，1994年。
  108. ^Donceel-Voûte，Pauline H. E.，“ Les毁了De QumranReinterprétées”考古学298（1994）：24–35。
  109. ^Wise等。调查方法，50。
  110. ^Bar-Nathan，2002年，第1页。 272。
  111. ^Crown，Alan David和Lena Cansdale，“ Qumran：这是一个埃斯内定居点？”，《圣经考古学评论》 20号。5（1994）：24–35，73–4，76–78。
  112. ^Hirschfeld，Yizhar，“犹太早期的罗马庄园房屋和Khirbet Qumran的所在地”，近东研究杂志57/3（1998）：161–189。
  113. ^Hirschfeld，Yizhar，库姆兰在上下文中：重新评估考古证据，皮博迪，马萨诸塞州：亨德里克森，2004年。
  114. ^Magen，Yizhak和Yuval Peleg，库姆兰发掘1993–2004：初步报告，Judea＆Samaria出版物6，耶路撒冷：以色列古物管理局，2007年，第1页。29。PDF
  115. ^在整体Qumran：Qumran和Dead Sea Scrolls的跨学科研究（Leiden，2010）39-61，p。 49。
  116. ^在库姆兰和耶利哥陶器：岩石学和化学出处研究，米基维奇大学，波兰波兹南，第26页。
  117. ^Bar-Nathan，Rachel，“ Qumran和Hasmonean和Herodian冬季宫殿：陶器的含义发现了对库姆兰定居点的解释。”pp。263–77 inQumran：死海卷轴的遗址：考古解释和辩论。2002年11月17日至19日在布朗大学举行的会议论文集。由Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和JürgenK.Zangenberg编辑，莱顿：布里尔，2006年。
  118. ^史黛西（David），“关于库姆兰（Qumran）渡槽的一些考古观察”，死海发现14/2（2007）：222–243。
  119. ^Rabin 2009，97–106。
  120. ^Yardeni，Ada，“关于Qumran抄写员的笔记”。在新密封和铭文：希伯来语，伊杜曼和楔形文字，ed。Meir Lubetski，287–298。希伯来圣经专着8.谢菲尔德：谢菲尔德凤凰出版社，2007年。
  121. ^Bar-Gal，Gila Kahila，“古代DNA恢复的原则 - 它告诉我们植物和动物驯化以及卷轴羊皮纸的起源”，库姆兰（Qumran）的生物和物质文化：2005年5月22日至23日在以色列耶路撒冷举行的成本行动g8工作组会议的论文/由Jan Gunneweg，Charles Greenblatt和Annemie Adriaens编辑。（Stuttgart：Fraunhofer IRB Verlag，2006年）41-50。
  122. ^De Vaux，1973年，第1页。 29。
  123. ^Lemaire 2003目录许多鸵鸟。Magen 2006（第72页）提到了另外十个。
  124. ^赖希（Reich），罗尼（Ronny），“ Khirbet Qumran和耶路撒冷的联系。”pp。728–731 in死海卷轴：发现后五十年。由劳伦斯·希夫曼（Lawrence H. Schiffman），伊曼纽尔·托夫（Emanuel Tov），詹姆斯·C·范德卡姆（James C. Vanderkam）和加伦·侯爵（Galen Marquis）编辑。耶路撒冷：以色列探索协会，2000年。
  125. ^Galor 2003，第1页。 304b。
  126. ^有关能力，请参见Galor 2003。
  127. ^阿布·贝克，阿西尔；法拉，玛丽亚（2020年4月17日）。“既定实践：巴勒斯坦在死海中排斥”.巴勒斯坦研究杂志.49（2）：48–64。doi：10.1525/jps.2020.49.2.48.

参考书目

  • 巴 - 阿登（Pessah），“ hasmonean堡垒和Khirbet Qumran的地位”，埃雷茨以色列15（1981）：349–352。
  • Bar-Nathan，Rachel，“ Qumran和Hasmonaean和Herodian冬季宫殿”，死海卷轴的地点：考古解释和辩论，（关于犹大沙漠的文本的研究，第57卷），编辑。由Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和Jurgen Zangenberg（Leiden：Brill，2006年），第263-277页。
  • Boccaccini，Gabriele，超越埃森斯假设：库姆兰和伊诺克犹太教之间的方式分开（大瀑布城：Eerdmans，1998年）。
  • 布罗西（Magen），《库姆兰的考古学：重新考虑》，死海卷轴：40年的研究，D。Diamant＆U。Rappaport（编辑）（Brill-Magnes出版社，1992年），113-115。
  • Broshi，Magen和Eshel，Hanan，“ Qumran的住宅洞穴”。死海发现6（1999），328–348。
  • Broshi，Magen和Eshel，Hanan，“ Qumran有农业吗？”在死海卷轴的地点：考古解释和辩论，（关于犹大沙漠的文本的研究，第57卷），编辑。由Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和Jurgen Zangenberg（Leiden：Brill，2006年）。
  • Cansdale，Lena和Crown，Alan，“ Qumran，这是一个埃森的定居点？”，圣经考古评论“ 20/5（1995）24–35，73-78。
  • 坎斯代尔，莉娜，名称“ qumran”的变形，in死海卷轴：发现后五十年，1947年至1997年，Schiffman，Lawrence，Tov，Emanuel和Vanderkam，James，（编辑），（耶路撒冷：IES，2000年），第631–636页。
  • Cargill，Robert R.，Qumran通过（真实的）时间：Qumran和Dead Sea Scrolls的虚拟重建，技术1的圣经1（新泽西州皮斯卡塔维：Gorgias出版社，2009）。
  • Cargill，Robert R.，“ Qumran数字模型：虚拟现实中考古重建的论点和对Jodi Magness的反应”，近东考古学72/1（2009）：28–47。
  • Cook，Edward M.，“ Qumran：仪式净化中心”，圣经考古评论22/6（1996）：39，48–51，73–75。
  • Crowfoot，Grace Mary，“亚麻纺织品”。pp。18–40 in犹太沙漠中的发现：库姆兰洞穴。由DominiqueBarthélemy和Joseph Tadeusz Milik编辑（牛津：克拉伦登出版社，1956年）。
  • Crown，A.D。和Cansdale，L。，“ Qumran-was是一个埃斯恩定居点？”圣经考古评论20（1994），24–35，73–4，76–78。
  • 罗兰德·沃克斯（De Vaux），考古学和死海卷轴（牛津：牛津大学出版社，1973年）。法语的英文翻译。
  • 达维德，诺拉，阿明·兰格，克里斯汀·德·特洛耶和沙尼·泰索夫（eds）。希伯来圣经根据死海卷轴（Göttingen，Vandenhoeck＆Ruprecht，2011年）（Forschungen Zur宗教和文学文学，Neuen testaments，239）。
  • 戴维斯，菲利普·R。库姆兰，圣经世界的城市（大瀑布城：Eerdmans，1982年）。
  • Dombrowski，B.W.W。，“ Golb的假设：分析和结论”。在mogilany1995年：为纪念Aleksy Klawek Ed提供的有关死海卷轴的论文。Zdzislaw Jan Kapera；QM 15;克拉科夫：Enigma，1998年）35-54。
  • Donceel，R。和Donceel-Voûte，Pauline H.E.，“ Khirbet Qumran的考古学”。在死海卷轴和Khirbet Qumran网站的调查方法：现实和未来的前景ed。Michael O. Wise，Norman Golb，John J. Collins和Dennis G. Pardee；纽约科学院的年鉴722（纽约：纽约科学院，1994年）1-38。
  • Donceel-Voûte，Pauline H. E.“ Les毁了DeQumranRéinterprétées。”考古学298（1994）24–35。
  • Donceel-Voûte，Pauline H.E."'coenaculum'：lasalleàl'étagedu locus30àKhirbetqumrânsur la mer morte。东方宴会（R. Gyselen编辑，与M. Bernus-Taylor等人； RESO 4； Leuven：Peeters，1992）61-84。
  • Eshel，Hanan，Qumran：现场指南。（耶路撒冷：Carta，2009年）。
  • 菲尔兹，韦斯顿W.死海卷轴：完整的历史。第1卷（莱顿：布里尔，2009年）。
  • Frey，Jörg，CarstenClaußenU。纳丁·凯斯勒（Hrsg。），Qumran和DieArchäologie。Texte Undkontexte（Tübingen，Mohr Siebeck，2011年）（Wissenschaftliche Untersuchungen zum neuen tastament（WuntI），278）。
  • 凯瑟琳娜（Katharina）的加勒（GalorKhirbet Qumran et ain feshkha，卷。II。，编辑。Humbert，Jean-Baptiste＆Gunneweg，Jan，（Vandenhoeck＆Ruprecht Goettingen，2003年）291–320。
  • Galor，Katharina，Humbert，Jean-Baptiste和Zangenberg，Jurgen，死海卷轴的地点：考古解释和辩论，（关于犹大沙漠的文本的研究，第57卷），（莱顿：布里尔，2006年）。
  • 吉布森（Gibson），西蒙（Shimon）和琼·泰勒（Joan E.巴勒斯坦探索季刊140/3（2008）225–227。
  • Golb，Norman，“ Khirbet Qumran和手稿发现了犹太人荒野。”在死海卷轴和Khirbet Qumran网站的调查方法：现实和未来的前景（编辑Michael O. Wise，Norman Golb，John J. Collins和Dennis G. Pardee； Anyas 722；纽约：纽约科学院，1994年）51-72。
  • 戈尔布，诺曼，谁写了死海卷轴？：寻找库姆兰的秘密。 （纽约：Scribner，1995年）。
  • 戈兰森，斯蒂芬。“评论：Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和JürgenZangenberg编辑，《死海卷轴的地点：考古学解释和辩论》。美国东方研究学校公告347（2007）114–116。
  • Gunneweg，J。和Balla，M。，“中子激活分析如何有助于研究库姆兰的陶器的出处。”在历史观点：从Hasmoneans到Bar Kokhba，鉴于死海卷轴。猎户座研究中心第四届国际国际卷卷和相关文献论文集，1999年1月27日至31日，编辑。D. Goodblatt，A。Pinnick和D. R. Schwartz，179-185。STDJ 37.（Leiden：Brill，2001）。
  • Hempel，Ch。，“ Qumran：考古学”。死海卷轴百科全书，2卷。（劳伦斯·H·席夫曼（Lawrence H.
  • 伊扎尔（Yizhar死海卷轴，在发现1947年至1997年之后五十年（L. H. Schiffman，E。Tov和J. Vanderkam编辑）（耶路撒冷：以色列探索协会和本书的神社，以色列博物馆，2000年），第673-683页。
  • 伊扎尔·赫希菲尔德（Hirschfeld），“第二庙时期的库姆兰：重新评估”，死海卷轴的地点：考古解释和辩论，（关于犹大沙漠的文本的研究，第57卷），编辑。由Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和Jurgen Zangenberg（Leiden：Brill，2006年）。
  • Hirschfeld，Yizhar，库姆兰在上下文中：重新评估考古证据，（马萨诸塞州皮博迪：亨德里克森，2004年）。
  • Humbert，Jean-Baptiste，“ L'Espacesaché-qumrân。”修订书（1994）101–102，161–214。
  • Humbert，Jean-Baptiste，“ Lesdifférentes解释de qumran。”蒙德·德拉圣经，107（1997），20-25。
  • 亨伯特（Jean-Baptiste），“关于库姆兰考古学的一些言论”，死海卷轴的地点：考古解释和辩论，（关于犹大沙漠的文本的研究，第57卷），编辑。由Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和Jurgen Zangenberg（Leiden：Brill，2006年）。
  • 亨伯特（Jean-Baptiste），《考古解释的重新考虑》，Khirbet Qumran et ain feshkha，卷。ii。ed。Humbert，Jean-Baptiste＆Gunneweg，Jan，（Vandenhoeck＆Ruprecht Goettingen，2003年）419–425。
  • 亨伯特，让·巴蒂斯特和尚班，阿兰，Fouilles de Khirbet Qumran et de ain feshka，卷。I. Editions Universitaires Friborg Suisse（Vandenhoeck＆Ruprecht Goettingen，1994年）。
  • 亨伯特，让·巴蒂斯特和尚班，阿兰，Khirbet Qumran和Ain Feshkha的发掘，卷。1B。Stephen J. Pfann的跨性别，版本Suisse大学（Vandenhoeck＆Ruprecht Goettingen，2003年）。
  • Humbert，Jean-Baptiste＆Gunneweg，Jan，Khirbet Qumran et ain feshkha：étudesd'Anthropologie，de physique et de chimie =人类学，物理和化学研究，卷。ii。Editions Universitaires Friborg Suisse（Vandenhoeck＆Ruprecht Goettingen，2003年）。
  • 伊恩·伊恩（Ian）的哈奇森（Hutchesson库姆兰纪事8/3（1999）：177–194。
  • Kapera，Z。J.，“库姆兰有多少墓？”，《昆兰纪事》9.1（2000年8月），35-49。
  • Lemaire，Andre，“铭文du Khirbeh，des Grottes et de ain feshkha”，Khirbet Qumran et ain feshkha，卷。II。，编辑。Humbert，Jean-Baptiste＆Gunneweg，Jan，（Vandenhoeck＆Ruprecht Goettingen，2003年）341–388。
  • Lönnqvist，M。和Lönnqvist，K。，《隐藏的Qumran考古学》，《新范式》，赫尔辛基：赫尔辛基大学出版社，2002年。
  • Lönnqvist，K。和Lönnqvist，M。（2006年），“ Qumran的数字年表：事实与小说”，《货币纪事》 166，伦敦：皇家钱币学会，第121-165页。
  • Lönnqvist。K.（2007）。库姆兰银币ho积安曼的报告。来自Khirbet Qumran在死海的银币ho积证据的新时间顺序方面。Amman 2007，第1-72页。
  • Lönnqvist，K。A. K.（2008）关于罗马在已故共和党和罗马帝国时期东部石灰造成的新观点。VDM VerlagMüller博士。 Saarbrücken2009。
  • Magen，Yitzhak和Peleg，Yuval，“回到Qumran：十年的发掘与研究，1993 - 2004年”，在死海卷轴的地点：考古解释和辩论，（关于犹大沙漠的文本的研究，第57卷），编辑。由Katharina Galor，Jean-Baptiste Humbert和Jurgen Zangenberg（Leiden：Brill，2006年）。
  • Magen，Yitzhak＆Peleg，Yuval，“ Qumran发掘1993–2004：初步报告”，JSP6（耶路撒冷：以色列古物管理局，2007年）下载
  • Magness，Jodi，“库姆兰考古学：过去的观点和未来前景”。在五十年后的死海卷轴：全面的重新评估，卷。1，ed。彼得·弗林特（Peter W.（Leiden：E。J. Brill，1998）第47-77、708–719页。
  • Magness，Jodi，重新评估Qumran的发掘死海卷轴：发现后五十年，1947年至1997年，Schiffman，Lawrence，Tov，Emanuel和Vanderkam，James，（编辑），（耶路撒冷：IES，2000年），第708–719页。
  • 玛格尼斯，乔迪，库姆兰和死海卷轴考古学（大瀑布城：Eerdmans，2002年）。
  • 迈耶斯，埃里克。“ Khirbet Qumran及其周围”，牛津死海卷轴手册，ed。Timothy H Lim和John Joseph Collins（牛津：牛津大学出版社，2010年）。
  • Milik，J。T.，在犹大的旷野十年（由J. Strugnell翻译；伦敦：SCM，1959年）。
  • 墨菲，凯瑟琳M.，死海卷轴和库姆兰社区的财富，（Leiden：Brill 2002）。
  • 网络，Ehud。“在'ein feshkha上是否存在香水行业？”以色列探索杂志55 1 2005年，第97-100页。
  • 帕特里希（Joseph），约瑟夫（Joseph），“库姆兰洞穴（Qumran Caves）的新考古探索中的库尔贝特·库姆兰（Khirbet Qumran）”，《死海卷轴调查的方法》和khirbet Qumran网站：现实和未来的前景（Ed。MichaelO. Wise，Norman Golb，Norman Golb，Norman Golb，约翰·柯林斯（John J. Collins）和丹尼斯·G·帕迪（Dennis G.
  • 帕特里希（Joseph），“库姆兰（Qumran）是否存在壁外住宅？”在死海卷轴：发现后五十年。由劳伦斯·H·席夫曼（Lawrence H.
  • Puech，émile，“ KhirbetQumrân和'ain el-Ghuweir的墓地，以及对来世的埃西尼（Essene）信仰”，美国东方研究学校公告312（1998）21-36。
  • Rabin，Ira，Oliver Hahn，Timo Wolff，Admir Masic和Gisela Weinberg。“关于感恩节卷轴的墨水的起源（1qhodayota）。”死海发现16/1（2009）97–106。
  • 里德，威廉·L。，“ 1952年3月的昆兰洞穴探险”，美国东方研究学校公告135（1954）8-13。
  • Regev，Eyal，“ Khirbet Qumran的访问分析：阅读空间组织和社会边界”，美国东方研究学校公告355（2009）85–99。
  • 赖希（Reich），罗尼（Ronny），“ Khirbet Qumran和耶路撒冷的联系。”pp。728–731 in死海卷轴：发现后五十年。由劳伦斯·希夫曼（Lawrence H.
  • Rengstorf，Karl Heinrich，HirbetQumrân和死海洞穴图书馆的问题，由J. R. Wilkie翻译（Leiden：Brill，1963年）。
  • 里克林（Ricklin），西蒙（Shimon），“埃森（Essenes）什么时候到达库姆兰（Qumran）？ - 建筑反应。”pp。263–266 in犹太定居的研究：历史地理学中的论文集。由Ze’ev H. Erlich编辑（Beni Brak：Moriah，1995年）。
  • Schiffman，Lawrence H.，死海卷轴中的宗派法：法院，证词和《刑法》，布朗犹太研究33（加利福尼亚州奇科：学者出版社，1983年）。
  • Schiffman，Lawrence H.，死海卷轴的末世社区，（亚特兰大：学者出版社，1989年）。
  • Schiffman，Lawrence H.，Tov，Emanuel，＆Vanderkam，James，编辑。死海卷轴：发现后五十年，1947年至1997年，（耶路撒冷：IES，2000年）。
  • Schiffman，Lawrence H.，从文字到传统：第二寺和拉比犹太教的历史，（纽约市：KtavPub。House，1991年）。
  • 舒尔茨，布莱恩，“库姆兰公墓：研究150年”。死海发现13（2006）：194–228。
  • S.H. Steckoll，“来自Qumran的墨水”，马达13（1969），260-261（希伯来语）。
  • 泰勒（Joan E.死海发现6（1999）：625–323。
  • 泰勒（Taylor），琼·E（Joan E.巴勒斯坦探索季刊134（2002）144–164。
  • Trever，John C.，库姆兰的不为人知的故事，（Westwood：Fleming H. Revell Company，1965年）。
  • Wise，Michael O.，Golb，Norman，Collins，John J.和Pardee，Dennis G.，死海卷轴和Khirbet Qumran网站的调查方法：现实和未来的前景，纽约科学院纪事722（纽约：纽约科学院，1994年）
  • J.美国东方研究学校公告321（2001）第65-78页，
  • la biblioteca di qumranPrimo卷，Torah-Genesi，Edizione Italiana A Cura di Giovanni Ibba，EDB，2013年。

外部链接

库姆兰所在的学术文章

与库姆兰站点相关的其他链接