库姆兰

库姆兰

קומראן‎ خربة قمران
库姆兰的洞穴
在巴勒斯坦州内显示
地点	Kalya
地区	西方银行
坐标	31°44′27'n 35°27′31'e
类型	沉降
历史
建立	公元前134年至104年之间
弃	公元68年或之后不久
时期	罗马时期希腊化
文化	第二寺犹太教
有关联	havemoneans ， Essenes （？）
网站注释
状态	在废墟中
管理	以色列自然和公园管理局
公共访问	是的

Qumran （希伯来语： קמראן ;阿拉伯语： خ厄ةةة Qhirbet Qumran ）是由以色列库姆兰国家公园管理的西岸的考古遗址。它位于距死海西北海岸约1.5公里（1英里）的干泥高原上，在历史悠久的城市耶利哥以南约10公里（6英里）​​，毗邻现代以色列定居点和KALYA的KALYA KIBBUTZ 。

希腊时期定居点是在海斯蒙领导人约翰·霍尔卡努斯（John Hyrcanus ）（公元前134 - 104年）统治期间建造的。库姆兰（Qumran）居住在第二寺末期的犹太教派中，大多数学者都认同埃森（Essenes） 。但是，还建议其他犹太团体。它大部分时间都被占领，直到公元68年，在第一次犹太人 - 罗马战争中被罗马人摧毁，可能直至公元73年。后来，犹太叛乱分子在Kokhba起义时使用了它。如今，库姆兰遗址最著名的是距离库姆兰洞穴最近的定居点，那里隐藏了死海卷轴，纯粹的沙漠悬崖和马尔露台上的洞穴。库姆兰的主要发掘是由罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）在1950年代进行的，后来进行了几次挖掘。

自1967年战争以来，库姆兰一直由以色列自然和公园管理局管理。

历史

自1947 - 1956年发现死海卷轴以来，库姆兰进行了广泛的发掘。发现了将近900张卷轴。大多数是用羊皮纸写的，有些是纸莎草纸上的。已经发现了水箱，犹太仪式浴室和墓地，以及餐厅或汇编室和碎屑以及某些人所称的上层故事中的碎屑，既是Scriptorium ，worttery Kilns and Tower and Tower。

许多学者认为，该地点是犹太教派的所在地，可能是埃森斯。但是，根据劳伦斯·席夫曼（Lawrence Schiffman）的说法，社区的规则，其对祭司和Zadokite遗产的巨大压力以及其他细节表明，一个面向萨杜克的教派与各种Essene分组或一个不同的教派。其他人则提出了非宗派的解释，其中一些是从那些富裕家庭或生产中心（也许是陶器工厂或类似的东西）转变为别墅的观念开始的。

库姆兰公墓

在该地点的东部发现了一个大型公墓。除了这座主要的公墓外，还有三个独立的延伸，还有北公墓（距离主要10分钟路程）和瓦迪·库姆兰（Wadi Qumran）以南的墓地。

尽管大多数坟墓都包含男性的遗体，但也发现了一些女性，尽管某些葬礼可能是来自中世纪的时代。只有一小部分坟墓被挖掘出来，因为根据犹太法律，挖掘墓地是禁止的。库姆兰公墓埋葬了一千多具尸体。一种理论是，尸体是几代人的尸体，另一个理论是将它们带到库姆兰，因为那里的埋葬比在周围岩石周围更容易。

这些卷轴是在定居点周围的11个洞穴中发现的，有些只能通过定居点访问。一些学者声称，由于存在搁架系统的遗迹，洞穴是该教派的永久图书馆。其他学者认为，一些洞穴也是居住在该地区的人的国内庇护所。在洞穴中发现的许多文本似乎代表了被广泛接受的犹太信仰和实践，而其他文本似乎谈到了不同，独特或少数派的解释和实践。一些学者认为，其中一些文本描述了库姆兰居民的信仰，库姆兰（曾是埃斯内尼斯）的信念，或者是扎多克人传统祭司家族的庇护所，反对哈斯莫尼神父/国王。 1990年代出版的文学书信表达了建立一个社区的原因，其中一些人与塔木德（ Talmud）中的萨杜克（Sadducean）论点相似。在第一次犹太人 - 罗马战争的动荡（公元66-73年）的动荡期间，大多数卷轴似乎都隐藏在洞穴中，尽管其中一些可能是早些时候存放的。

发现和发掘

早期站点分析

自19世纪以来，欧洲探险家就知道了Khirbet Qumran的所在地。早期探险家的最初注意力集中在墓地上，从1851年开始于1851年。实际上，库姆兰（Qumran）的第一批发掘（在现代方法论发展之前）是在墓地中埋葬的，亨利·普尔（Henry Poole）于1855年于1855年进行。其次是1873年的查尔斯·克莱蒙·甘诺（Charles Clermont-Ganneau） 。

阿尔伯特·艾萨克斯（Albert Isaacs） ，英国律师詹姆斯·芬（James Finn ）和摄影师詹姆斯·格雷厄姆（James Graham）于1856年12月访问了库姆兰（Qumran）。防御行动。”芬恩后来建议库姆兰是“一个古老的堡垒，里面有一个水箱”。

这位英国学者欧内斯特·威廉·古尔尼（Ernest William Gurney）的大师在1900年至1901年之间的几次访问了库姆兰。在观察了库姆兰（Qumran）在高原上的位置，俯瞰着“ ein feshkha springs”之后，他得出的结论是，一旦有一个小型锻炼者，他可能就已经有了一段小堡垒。”大师们还质疑为什么一个小堡垒需要一千多个坟墓的墓地。

古斯塔夫·达尔曼（Gustaf Dalman）于1914年访问了库姆兰（Qumran），并明确将库姆兰（Qumran）确定为汉堡或堡垒。考古学家迈克尔·阿维·杨（Michael Avi-Yonah）同意达尔曼（Dalman）将库姆兰（Qumran）识别为堡垒，并出版了一张地图，将库姆兰（Qumran）的遗体确定为犹太东南部边界沿线的一连串要塞的一部分。

主要发掘

1949年，罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）和杰拉尔德·兰克斯特·哈丁（Gerald Lankester Harding）于1949年发掘了所谓的第一个带有卷轴的洞穴洞穴（Cave 1 ）之后，该地点的全尺度工作开始了。一年的一项粗略的表面调查没有引起人们的关注，但是对卷轴的持续兴趣导致了1951年对库姆兰废墟的更为实质性分析。这种分析产生了与洞穴1中发现的陶器的痕迹。在De Vaux的指导下，在六个季节（1951-1956）的六个季节中进行了密集的发掘。到此时，在库姆兰（Qumran）最高的发现是三个装有五百多个银币的小饰物，它们在修道院西侧的一个房间中发现。它们由公元前12世纪的不同时期在轮胎中铸造的四个龙组成。

铁器时代仍然留在现场，但其中包括LMLK密封，导致de Vaux确定库姆兰为乔什15:62中列出的盐城。但是，该地点可以与Secacah一起确定，Secacah在约书亚书15:61中与盐的同一区域中引用。在铜卷轴中提到了Secacah，该来源中描述的Secacah的水作品与Qumran的水作品一致。发掘表明，在铁器时代之后，库姆兰主要从Hasmonean Times使用，直到Titus在公元70年被Titus摧毁圣殿后的一段时间。 De Vaux将此用途分为三个时期：

• 第一时期，哈斯蒙时代，他进一步分为两者：
  • IA时期，约翰·赫尔卡纳斯（John Hyrcanus）的时代
  • IB时期，后者的Hasmoneans，以地震和火灾结束时，在公元前31年（随后是De Vaux对现场解释的中断）
• II时期，Herodian时代，从公元前4公元前开始，直到犹太战争期间在罗马人手中遭到破坏。
• 第三期，废墟中的重新关注

乔迪·玛格尼斯（Jodi Magness）和伊扎尔·赫希菲尔德（Yizhar Hirschfeld）都挑战了德瓦克斯（De Vaux）的周期化。

De Vaux发现的地点分为两个主要部分：一栋主要建筑物，一个在其西北角有一个中央庭院和防御塔的两个故事的平方结构；以及西方的次要建筑物。发掘揭示了一个复杂的供水系统，该水系统向几个阶梯式水箱提供了水，其中一些位于该地点的各个地方。这些水箱中的两个在主楼的墙壁内。

建筑物和供水系统都证明了整个定居生命的一致演变的迹象。频繁添加，扩展和改进。升起水通道将水带到更远的水箱，并在瓦迪库姆兰的上部放置一个大坝，以固定更多的水，这是由渡槽带到现场的。添加了房间，擡高地板，重新定位陶器烤箱，并重新使用位置。

de Vaux在Qumran（位点30（2）和31）发现了三个墨水，随后几年，更多的墨水井以Qumran起源而亮起。 Jan Gunneweg确定了第四名（基因座129）。 S. Steckoll发现了第五位（据报导附近）。 Magen和Peleg找到了第六个墨水。没有计算Ein Feshkha Inkwell或其他有辩论的出处的其他人，这个数字比第二寺时期的任何其他地点都要多，这是Qumran写作的重要迹象。

de Vaux的解释

德沃克斯（De Vaux）解释了他在库姆兰（Qumran）的发现（至少部分）对死海卷轴的信息进行了解释，在他的发掘过程中，在附近的洞穴中继续发现了他的发现。德沃克斯得出的结论是，库姆兰的遗体由宗派宗教社区留下。 De Vaux的结论是利用他的发掘和文字资料，包括死海卷轴以及普林尼长老， Philo和Flavius Josephus记录的历史记录，是该地点的居民是高度礼节的犹太人的居民，称为Essenes的高度礼节犹太人，这一结论已被称为“ Qumran – Essene假设”。该假设表明，定居点的原始居民是埃森斯，他们以宗教目的在沙漠中建立了该地点。

他将30上方的房间解释为“ Scriptorium”，因为他在那里发现了Inkwell。在上层故事的遗迹中也发现了抹灰长凳。德沃克斯得出的结论是，这是埃森斯本可以写一些死海卷轴的地区。 De Vaux还基于在附近的“餐具室”中发现了许多碗89的发现，将基因座77解释为“餐厅”或社区餐厅。 Miqva'ot”或犹太人的仪式浴，由于它们与耶路撒冷圣殿骑士附近的几个阶梯式和分区的仪式浴室相似。

关于卷轴，de vaux谨慎地指出：“手稿是在库姆兰的Scriptorium中复制的……我们也可以假设……某些作品是在Khirbet Qumran撰写的。但是除此之外，我们不能走。”他认为，埃森斯后来觉得安全危险时，埃森斯将卷轴藏在附近的洞穴中。

罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）于1971年去世，没有提供有关库姆兰发掘的完整报告。 1986年， École -Biblique任命了比利时考古学家罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）发表德沃克斯发掘的最终结果的任务。初步发现在1992年在纽约的一次会议上提出，但最终报告从未提出。根据Pauline Donceel-Voûte的说法，最终的报告是不可能写的，因为许多文物已经丢失或腐败了（尤其是唐塞尔斯的说法，库姆兰的Roland de Vaux发掘的一些硬币已经丢失了。 ） GAP，Éc​​ole的综合是De Vaux的现场注释，于1994年发表。该卷包括数百张照片，48页的测量和摘要描述。 Jean-Baptiste Humbert在2003年和2016年发表了《田间注释综合》的英文翻译。库姆兰（存储在洛克菲勒博物馆中）尚未出版；一些学者和公众仍然无法访问。

进一步的挖掘和调查

尽管De Vaux对Qumran的发掘非常详尽，因此是解决方案的最重要信息来源，但自De Vaux完成他的工作以来，已经进行了几次发掘。当德沃克斯（De Vaux）几乎没有留下的定居点时，后来的考古学家经常转向其他地方继续研究，包括德瓦克斯（De Vaux）发掘的垃圾场。根据凯瑟琳·墨菲（Catherine Murphy）的说法，在1960年代，约翰·阿勒格罗（ John Allegro）和所罗门·斯托克尔（Solomon Steckoll）在库姆兰（Qumran）进行了一些未发表的发掘。斯托克尔还在墓地进行了工作，挖掘了十二个坟墓。 1967年，约旦古物部的RW Dajani在Qumran进行了修复工作。

1984年和1985年，约瑟夫·帕特里奇（Joseph Patrich）和叶戈尔·亚丁（ Yigael Yadin）对库姆兰（Qumran）周围的洞穴和途径进行了系统的调查。在1985年至1991年之间，帕特里克（Patrich）挖掘了五个洞穴，包括洞穴3Q和11Q。帕特里克的结论之一是，洞穴“不是作为死海教派成员的居住，而是作为商店和藏身之处”。

从1993年11月中旬到1994年1月，以色列古物管理局在Amir Drori和Yitzhak Magen的指导下，在Qumran大院和附近的装置中进行了工程。在1995年至1996年的冬季和后来的季节，Magen Broshi和Hanan Eshel在库姆兰以北的洞穴中进行了进一步的发掘。他们还在墓地和泥泞的露台洞穴中挖了。 1996年，詹姆斯·斯特朗（James Strange）和其他人使用遥感设备在库姆兰（Qumran）挖了。从1996年到1999年，后来的Yitzhak Magen和Yuval Peleg在国家公园管理局的主持下在库姆兰进行了发掘。兰德尔·普莱斯（Randall Price）和奥伦·古菲尔德（Oren Gutfeld）在2002年，2004年和2005年（并计划A 2010赛季）上挖了库姆兰高原。已经做出了一些新发现。

最近的考古分析

De Vaux发掘中的大多数小发现被带回耶路撒冷，用于库姆兰的后来发掘报告，但罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）的死亡使报导停止了，而小发现则留在架子上，以在货架上聚集灰尘。博物馆倒地。在1980年代后期，考古学家罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）为发表发掘报告做了新的努力。他发现他认为不符合宗教定居模式的文物，包括“复杂的玻璃和stone器”。 1992年，Pauline Donceel-Voute提出了罗马别墅模型，以解释这些文物。 2002年，考古学家Minna和KennethLönnqvist在库姆兰（Qumran）发表了考古和空间研究，为定居点解释带来了另一种观点，包括库姆兰（Qumran）某些结构的天文学取向。 Jean-Baptist Humbert最近对法国发掘的最终出版物概述了装饰的frize， Opus sectile ，精美的圆柱等的证据，这表明了Qumran的较富裕职业“ Une Grande Maison”的阶段。

陶器

根据唐塞尔斯（Donceels）的说法，在库姆兰（Qumran）发现的陶器，玻璃和大量硬币的范围不能很好。这些材料指出了该地区交易连接的指向，并提供了证据表明，在Graeco-Roman时期，Qumran可能没有真空。雷切尔·巴尔·纳森（Rachel Bar-Nathan）从库姆兰（Qumran）和耶利哥（ Jericho ）的哈斯蒙（Hasmonean）和希罗德宫（Herodian）宫殿之间发现的相似之处说，库姆兰（Qumran）应该被视为约旦谷背景的一部分，而不是一个孤立的地点。虽然库姆兰（Qumran）的圆柱“滚动罐”曾经被认为是独一无二的，但她引用了耶利哥（Jericho）的拟议类似发现，显示了马萨达（Masada）的一种相关形式，报导说在Qalandiya发现了这种罐子。 Bar-Nathan从耶利哥宫的数据中指出：“可以追踪这组罐子的类型学发展”，即圆柱形罐。乔迪·玛格尼斯（Jodi Magness）援引耶利哥陶器数据中的Bar-Nathan的硕士学位论文，指的是耶利哥的圆柱形罐子，他说：“ [A] T Jericho，其中大多数这些罐子。这些罐子。来自于希律时代的工业区域。 Jan Gunneweg观察到，耶利哥所谓的单一平行线是“一个垂直环手柄的部分保存的边缘和脖子”，实际上不是“滚动”罐子。据报导，在约旦在阿比拉附近的后来葬礼上发现了另一个，但没有出版照片或图纸，罐子尚未搬迁，显示德沃克斯（de Vaux）寻求相似之处。考虑到陶器的亚型，真正的圆柱“滚动”罐在库姆兰以外并不常见。但是，它们显然不是Qumran所独有的。 Bar-Nathan指出了罐子的“第二寺时期的稀有性”。在拟议的平行Masada罐子中，Bar-Nathan写道：“看来，这组储物罐是从Qumran地区带来（或掠夺）的，也许也可能是从耶利哥平原上带来的。”

水箱

许多学者都将库姆兰的几个大型水箱视为仪式浴。这支持宗教定居模式。但是，将所有这些水箱视为洗澡很困难。库姆兰的水每年从雨水径流到达两次。水是库姆兰最有价值的商品之一，水管理是该地点不可或缺的一部分，如众多的水箱和频道所见。如果大蓄水池是仪式浴场，那么全年的仪式沐浴会变得更加肮脏，并且很少被跑步补充。水箱的当前分析状态仍未解决，但Katharina Galor表明将阶梯式水箱作为仪式浴和储水量混合使用。根据以色列考古学家Magen和Peleg的说法，在水箱中发现的粘土用于陶器工厂设施。

为供应水箱和浴缸的库姆兰渡槽的建造可以看作是重要的年代标记。尽管这一领域存在一些分歧，但Stacey（2004）认为，在公元前95 - 90年，这是在De Vaux时期的IB期间。

钱币研究

库姆兰的硬币是古代地点最重要的主要证据群体之一。库姆兰（Qumran）的职业时期和历史上所写的许多内容都是基于原始挖掘机的初步报告和演讲，1961年在1973年翻译。硬币以及《发掘》中的罗兰德·沃克斯（Roland de Vaux）的田间日记以及1994年在1996年用德语和2003年用英语出版的硬币。库姆兰青铜币的第一次重建硬币识别是由肯尼斯·洛恩（KennethLönnqvist）和米纳·洛恩（MinnaLönnqvist）于2005年完成的。1955年，库姆兰（Qumran）发现了三个非常重要的银币ho积。库姆兰银币的第一批是由玛西娅·莎拉巴尼（Marcia Sharabani）于1980年出版的。位于约旦安曼（Amman）的最后两个ho积是肯尼斯·洛恩（KennethLönnqvist）于2007年出版的。

青铜造币

De Vaux的发掘发现了Qumran的大约1250枚硬币（569枚银和681枚青铜硬币），尽管如今，一些Qumran硬币已经丢失，有些混合了很多，并且记录的准确性不如理想。

该站点有惊人的硬币数量。这意味着该地点在希腊化和罗马时期高度高度货币化，即，库姆兰的居民不是一个贫穷和孤立的人的社区。鉴于库姆兰（Qumran）的现金流在公元1世纪可能很大，这并不令人惊讶，因为库姆兰（Qumran）在豪华商品（例如玻璃）中的贸易证据（如这一时期）。

Qumran的硬币概况表明，在CA的任何职业时期，库姆兰经济体系中硬币和金钱在经济体系中的作用似乎没有任何重大变化。公元前150年。到公元73年。值得注意的是，库姆兰发现的硬币数量根据钱币的损失原则和古代硬币生存的原则，表明数百万的青铜硬币必须在库姆兰循环。

从库姆兰（Qumran）确定的铜币，有些可追溯到犹太战争的第二年和第三年，这表明该地点仍在公元68年使用，并且仅在70后才被摧毁，也许直到73。最后，在阿斯卡隆（Ascalon）的72/73中铸造了一系列奇特的青铜硬币，该硬币派遣了辅助部队在第一场犹太人 - 罗马战争（66-73）中协助罗马军队（66- 73）。

73年，罗马人冲进了马萨达的山要塞，马萨达（Masada）也位于死海的西岸。库姆兰（Qumran）在同一时间被摧毁很有可能，因为硬币从库姆兰（Qumran）末端发现的，其在阿斯卡隆（Ascalon）上铸造了相同的特殊青铜硬币。

银币

根据2007年之前的出版物，库姆兰ho积中的最新银币是公元前9/8年的轮胎四角。

2007年的Lönnqvist分析

KakLönnqvist及其区域分析的大部分银币出版，于2007年对硬币的重要性，年代学和意义进行了新的解释。根据Lönnqvist的说法，银币ho积中的刚过时的硬币最早根据对反标记的解释，将硬币ho积到52/3-66 CE的埋葬日期。但是，银币ho积埋葬的考古和数值本质可能表明，硬币ho积可能已埋葬在3世纪初期。在皇帝卡拉卡拉（Caracalla）统治期间，最后一枚硬币在206年至210年之间在罗马铸造。

提出的新建议是，来自库姆兰的银币ho积可能与该地区的罗马军事运动有关，因为这些银币在公元3世纪初被广泛证明。银牌也很有可能是在当地驻军向部队支付的罗马军队的一部分。

根据洛恩克维斯特（Lönnqvist）的说法，2006 - 2007年对库姆兰银币ho积记录和记录的技术证据表明，这些硬币来自数量或一笔一笔大笔付款的地块，团体或批次硬币。这笔付款可能来自薄荷，银行或像罗马军队财政部这样的权威。新的证据驳斥了可能是从单个人那里收集的银币，例如作为税款，或者库姆兰本来可以是区域“税务机”。

2007年对银币的新分析与De Vaux，Seyrig和Spijkerman的发现以及Robert Donceel的发现相矛盾。唐塞尔（Donceel）惊讶地发现在未记录的硬币，尤其是Trajan的Denarius Coins中发现的，他声称这是侵入性的。原始的Amman博物馆记录了Qumran硬币ho积和保留硬币的博物馆袋，不支持第二和3世纪和3世纪罗马硬币相对于Tyrian Silver的侵入性的假设。

此外，显然是52/53 CE，而希腊字母显然不支持公元前9/8公元前9/8，这是其他反标记。这在考古学上和数值上意味着至少有一个但最低限度的三个ho积在约公元前9/8后的三个ho积日期中关于埋葬日期的建议。

库姆兰银ho积的异常和密集的模具链接表明，这三个ho积被同时埋葬，这意味着最早的公元52/53。

根据洛恩克维斯特（Lönnqvist）的说法，在1960年初，在约旦山谷的Ain Hanaziv发现了一种高度不寻常的硬币ho积，并在以色列钱币公告中报导了他的三世纪CE日期的理论，该日期是库姆兰（Qumran）的三个银币ho虫。这款Ain Hanaziv硬币ho积跨越了数百年，从塞伐时代开始，最后以210年Septimius Severus统治时期的同类硬币结束。

因此，根据洛恩克维斯特（Lönnqvist）的说法，声称较早的银ho积日期是站不住脚的，这与他在2007年制作的库姆兰银ho积的第一个完整录音相矛盾，其中包括硬币ho积的第一份摄影证据，以及来自区域硬币的摄影证据，以及来自他的区域硬币证据。其他ho积。已经显示出De Vaux的Qumran约会系统和银币ho积是基于通常被称为循环论证的基础。第一个重大定居期的结束是在假定隐藏硬币ho积的日期之后的日期，这反过来又将硬币ho积给了自己的日期。

尽管如此，洛恩（Lönnqvist）的理论受到法里（Farhi）和普莱斯（Price）的批评。他们指出，在约旦安曼博物馆举行的库姆兰的银币的身份不确定。

库姆兰的人口

了解库姆兰地点的一个重要问题是对其人群的现实计算。使用基于墓地的规模和平均寿命de Vaux的估计值计算得出的是，居民“不会编号超过200名成员”。他指出：“这是坟墓数量与建筑物中有空间的居民数量之间的明显不平衡。”这使他推测洞穴是否被用作估计200名居民的住所。几年前的JT Milik提供了150至200的估计，作为平均人口，与Mar Saba修道院的人口进行比较，该人数在9世纪有150名僧侣，以及约瑟夫斯的3,000个Essenes的数字，计算出来“至少有五％的人过严格的修道院生活”。 Em Laperrousaz高达1,428名居民。 Magen Broshi分析了L77的规模（他称之为会议厅），估计约有120至150人可以坐在那里，他向人口增加了几十名候选人，产生了170多人。

从1983年到1987年，约瑟夫·帕特里奇（Joseph Patrich）在库姆兰（Qumran）及其洞穴周围进行了考古调查。他得出的结论是，这些洞穴是“商店和藏身之处”。他没有发现永久帐篷住宅的痕迹，并且在Khirbet Qumran的墙壁内，主要是在上层楼的墙壁内寻求任何居住区”。帕特里希估计，人口只有50-70人。 Magen Broshi和Hanan Eshel在1995 - 1996年重新审视了Qumran周围的洞穴和领土，后来指出，Patrich的估计值太高了，无法提供Qumran所提供的产品，将数量减少到12-20。他们转回洞穴（主要是人造的山洞，其中大多数尚未幸存）和帐篷（指向沿库姆兰附近的一条路径上发现的陶器和指甲），并与150-200居民一起住。在等待布罗西（Broshi）和埃希尔（Eshel）结果的出版时，帕特里希（Patrich）期待着他们，怀疑曾经有“明显更宜居的洞穴”被切入泥泞的可能性，这表明缺乏道路和合适的地形。他继续打折指甲对帐篷住宅的重要性，而没有“进一步的大量证据，并回到了“几十居民，最多有五十个居民”的数字。JodiMagness接受了Broshi的估计，并补充了“此数字比”该数字要好于“胜过”。储藏室中有1000多种餐饮（L86）的估计。”

Yizhar Hirschfeld在其他古代定居点中的人口比率工作，估计了Qumran的人口：“如果我们使用dunam的15人的较低价值[1,000 M ² ]，那么在Hasmonean时期，只有20人占据了大约20人Qumran。YitzhakMagen和Yuval Peleg的遗址发表了讨论，评论了人们如何养活如此众多的社区成员：“我们是否接受该教派在Qumran居住了大约170年的说法，我们希望找到数百个烹饪和烘烤烤箱以及数千个烹饪锅。”

人口问题是一个复杂的问题，可以从上述考虑上看出。在库姆兰的两个地点解释的许多方面是库务和储藏室。寻找壁外住宅区未能提供大量证据。折现Laperrousaz的估计明显过高，许多建议使库姆兰及其周围的人口达到20至200人之间。

Qumran-essene假设

De Vaux对Qumran遗址的解释是从引入的埃森斯定居点的重大挑战。考古学家E.-M。 Laperrousaz的观点相当不同，De Vaux团队的成员遵循了大致相同的叙述，以及小偏差，包括JT Milik在内的成员和FM Cross 。德瓦克斯（De Vaux）的最初挖掘联合导演G.兰克斯特·哈丁（G. Lankester Harding）在1955年写了一篇文章，他将库姆兰（Qumran）呈现为“施洗约翰（John baptist）的建筑物，可能是基督研究的建筑物：khirbet qumran”。德沃克斯（De Vaux）团队以外的其他人提出了其他解释，例如Henri del Medico， Solomon Zeitlin和GR Driver ，但他们的分析很少受到关注。最近，劳伦斯·希夫曼（Lawrence H. Schiffman）捍卫了库姆兰（Qumran）文件表明萨杜克（ Sadducean）宗派取向的论点，但是尽管学者通常会授予“ Essenes”一词可能包括各种各样的群体，但宗派萨迪斯·萨杜克（Scectian Sadducean）的假设仍然是少数派观点。西蒙·J·约瑟夫（Simon J. Joseph）同意，在以诺传统的影响下，库姆兰社区是埃森运动的一部分，并补充说，他们对末世论和弥赛亚主义更加专注。

1960年，卡尔·海因里希·伦格斯托夫（Karl Heinrich Rengstorf）提议，死海卷轴不是库姆兰居民的产物，而是来自耶路撒冷庙的图书馆，尽管他们在库姆兰附近被发现。 （伦格斯托夫（Rengstorf）的基本耶路撒冷提案变得越来越流行，因为De Vaux发掘库姆兰（Qumran）的材料于1992年被带入公共场所。）

詹姆斯·H·查尔斯沃思（James H.公元前40年。

出版了《沃克斯的田野笔记》的让·巴蒂斯特·洪伯特（Jean-Baptiste Humbert）提出了有关库姆兰（Qumran）辩论的混合解决方案。他接受该地点可能最初是作为Villa Rustica建立的，但是该地点被放弃了，并且在公元前1世纪后期被Essenes重新占领。洪伯特认为，该地点也可能被使用了一个地方，宗派朝圣者（未进入耶路撒冷）可能庆祝了朝圣。

MinnaLönnqvist和KennethLönnqvist为基于上下文考古学的Qumran研究提供了一种方法，其空间研究和对考古数据的象征性语言的解释，认为该文本学者只将研究重点放在卷轴上，将其删除，将其删除，将其删除了，将其删除了死海。卷轴从考古背景下。

Lönnqvist提出，定居点和坟墓的方向表明它们都属于基于太阳日历的故意方案。从中，他们认为定居点和公墓与死海卷轴有关，并与一个Essene型群体相关联，该组织发现当代犹太人治疗群体中最接近的相似之处已知居住在埃及。

罗伯特·卡吉尔（Robert Cargill）认为，暗示库姆兰（Qumran）的理论是建立为Hasmonean Fortress的理论，与提出一群犹太宗派主义者重新占用该地点的理论并不兼容。 Cargill建议Qumran被建立为Hasmonean Fort（请参见下面的“ Qumran as Fortress”），被遗弃，后来由犹太定居者重新占领，他们以公共，非军事方式扩大了该地点，并负责死者的责任海卷。

一些挑战德瓦克斯的发现的人对使用死海卷轴来解释库姆兰的考古遗骸的实践提出了疑问。他们认为，这些遗体应独立解释，而不会产生死海卷轴的任何影响。各种重新解释导致了有关该网站的各种结论。这些包括：

库姆兰（Qumran）为要塞

被忽视的早期建议，即库姆兰是堡垒，这是通过对帕萨克·巴尔登（Pessach Bar-Adon）的分析给予了新生活的。 Bar-adon辩称，使用De Vaux的时期1A发现，在库姆兰以南15公里处的Ain El-Ghuweir发掘， Mazar的2级在' En-Engi的级别上说：“这些要塞[属于John Hyrcanus，属于John Hyrcanus，一个强大，全面的防御系统，指挥重要水源，农田，羊群，约旦河十字路口，耶利哥平原和犹太沙漠中的大篷车路线。进入皇冠财产，并将他的租户纳入他的战略计划。”

诺曼·戈尔布（Norman Golb）提出了库姆兰（Qumran）定居点的概念，是作为要塞的建立，并争辩说- 在当时的普遍观点中，不仅库姆兰（Qumran）不仅被确立为宗派的住所，而且根本没有宗派人物。像伦格夫（Rengstorf）一样，他提出卷轴是在耶路撒冷制作的，但与伦格斯托夫（Rengstorf）不同，戈尔布（Golb）认为，这些卷轴来自耶路撒冷整个耶路撒冷的不同图书馆，并被犹太人藏在洞穴中，犹太人在政治起义期间逃离罗马人。

库姆兰（Qumran）为别墅

罗伯特·唐塞尔（Robert Donceel）和宝琳·唐塞尔（Pauline Donceel-Vo都）将研究重点放在了Qumran的未出版材料中的小发现上，包括但不限于玻璃器皿（55个新分类的物品），stoneware（53个新物品）（53种新物品），金属毛衣和硬币。与认为该遗址的居民是贫穷的遗憾者相反，唐塞尔（Donceel）和唐塞尔·沃特（Donceel-Voûte）表明，居民实际上是富裕的商人，与上层阶级有联系，在附近的耶路撒冷富有。他们最终建议库姆兰（Qumran）是维拉·鲁斯蒂卡（Villa Rustica）或富裕的庄园房屋，可能是耶路撒冷一些富裕家庭的冬季或全年第二次。 （在与唐塞尔（Donceel）演讲的同一次会议上，J。Magness报导说，从她在洛克菲勒博物馆看到的陶器中看到的东西，“精美的商品的方式很少”。接下来，埃里克·迈耶斯（Eric Meyers），接下来，我说：“我同意；我的访问也证实了这一点。我看到了唐塞尔·维特（Donceel-Voute）教授的肯定点头。“瑞秋·巴尼（Rachel Bar-nathan）也指出，“ [a threicho jericho，还有一个惊人的奢侈品，只有几个涂漆的碎片在整个曲目中。”）

库姆兰作为商业中心

尽管别墅模型几乎没有得到支持，但它试图处理的证据导致了进一步的解释。

莉娜·坎斯代尔（Lena Cansdale）和艾伦·克朗（Alan Crown - 南部贸易路线。

Yizhar Hirschfeld接受了Qumran最初是Hasmonean Fortress。他援引他在Ein Feshkha的作品进行了比较，他建议在Herodian时代，Qumran的网站最终成为一个基于农业的强化贸易站。

Yizhak Magen和Yuval Peleg将其在Qumran的10年发掘集中在库姆兰的广阔供水系统上。他们接受该地点最初是“前田堡”，但认为该地点是被重新用于陶器生产厂的，并且实际上使用了供水系统将粘土带状的水带入该地点。然后将这种水导向游泳池，粘土可以掉到底部。这些作者说，随后将所得的沉积物用于陶器生产。因此，Y. Magen和Y. Peleg提出Qumran是陶器出口地点。他们的发掘显示了71池底部的大量粘土。因此，这被用作他们论点的一部分。

陶土分析

现在已经分析了在Qumran发现的粘土样品，以及各种陶瓷项目的组成。这些研究表明，库姆兰陶器的大部分不是在该地点产生的。看来，多达三分之二的Qumran陶器不是由Qumran粘土制成的。

根据科学家J. Gunneweg和M. Balla的说法，Magen Peleg的提议“这是直接的”。 J. Michniewicz对Balla和Gunneweg的先前分析做出了回应，他写道：“ Balla和Gunneweg的结论既没有通过采用哪些元素进行统计解释的信息来证实，哪些元素特别强烈地确定了该部门。. ..计算”。

2020年，Gunneweg对Michniewicz（以及Joseph Yellin的反对意见）做出了回应。在承认一些批评家的反对意见的有效性时，他捍卫了他和巴拉在几本出版物中提出的整体论文。

自2000年以来，这项研究似乎达成了广泛的共识，库姆兰发现的许多陶器都是从其他地方带到那里的。

“虽然制造商并非不可能从外部带来粘土，但存在多种粘土来源（耶路撒冷，耶利哥，莫特扎，贝特·乌玛尔和其他身份不明的地点），这意味着许多船只并不是本地制造的。”

基于中子激活分析，Gunneweg和Balla将用于Qumran陶器的粘土分为三组。 “ I组”被确定为Qumran的本地。它包含了肯定在现场制造的大多数陶瓷物品，例如粘土球和烤箱盖。 “ II组”连接到希伯伦周围的区域，该区域靠近Beit'Ummar和Motza Clay矿床。 “第三组”本地化与耶利哥周围的存款。

库姆兰作为约旦山谷的一部分

雷切尔·巴尔·纳森（Rachel Bar-Nathan）拒绝在库姆兰（Qumran）发现的餐具显示任何宗派特征的说法，并建议在马萨达（Masada），耶利哥（Jericho）和该地区其他地点发现了这种陶器。

大卫·史黛西（David Stacey）认为，库姆兰（Qumran）的和解与耶利哥的庄园有关。由于库姆兰（Qumran）全年水的稀缺性，他建议该地点是季节性的制革厂和陶器生产设施。

其他事宜

Ira Rabin，Oliver Hahn，Timo Wolff，Admir Masic和Gisela Weinberg发表的最新科学证据表明，感恩节卷轴上的墨水使用从死海和附近取水，从而证明了死海地区与至少一些之间的联系。卷轴。

她分析并列出了大多数洞穴（1、2、3、4、6、8和11）的数十种手稿，并列出了数十本手稿。 Yardeni警告说，对抄写员的主张的要求多达500，并声称手稿是当时流动文学的横截面，这些文献来自许多遥远的图书馆，在短时间内存放。

吉拉·卡希拉（Gila Kahila）Bar-gal确定，一些用于死海卷轴的皮肤来自努比亚的ibex ，其范围不包括耶路撒冷，但包括赫蒙山和戈兰高地，内盖夫高地和死海的西岸。

考古遗址

	1.从库姆兰峡谷（Qumran Gorge）向东看，左上方的小结构在树木中包含现代库姆兰游客中心。 Qumran的废墟可以立即向右看到。该定居点建于高原的海边。死海形成了朦胧的背景。最右边的是Wadi Qumran，这是一年中大部分时间干燥的洪流。但是，在少数情况下，下雨了，它变成了一种狂暴的洪流，侵蚀了库姆兰所在的高原侧。从左中部开始，渡槽的遗迹一直延伸到定居点。该通道帮助为库姆兰提供了宝贵的水供应。在图片中心的露头末端是洞穴4，它提供了大部分死海卷轴。
	2.这是瓦迪·库姆兰（Wadi Qumran）的另一种观点，它从毗邻库姆兰（Qumran）定居点南侧的滨海滨海滨海（Esplanade）。可以清楚地看到洞穴4。它是人类被人类切入悬崖面的人造洞穴。在洞穴中发现了几百个卷轴。它是在20世纪被一个正在寻找卷轴的当地贝都因人发现并开放的。在悬崖上的洞穴后面，瓦迪库姆兰的上部路线可以看见，因为它向下朝瓦迪地板切下来。
	3.从访客中心升起，来到塔的角落。我们在左边看到的主要是塔的支撑。这标志着主建筑的西北角。前面是一条现代人行道，它使游客可以穿越现场并查看供水系统的一些复杂性。右侧的人行道后面是将雨水驶入现场的渡槽。 Qumran峡谷处于中央距离。
	4.这张照片是从人行道上拍摄的。主楼的南端可以在左上角看到。主频道通过定居点蜿蜒而行 - 在向东向东弯曲之前，在圆形的水箱周围。这个圆形的水箱最初是在铁器时代建造的，使其成为库姆兰最古老的结构之一。还要注意，拱门切入中央左中央的石头：将水倒入后面的水箱（L117）。远处的冠层是拍摄照片2的地方。
	5.从塔向西看的是工人的装置，可能是窑炉的底部（或其他从下方加热的结构）。在左侧，一个平坦的区域标记了阶梯式水箱（L117）的入口点，该箱子距离较远。 （当它们向左下降时，这些步骤就可以出现。）主要的水通道是在人行道之前。人行道后面是西方建筑物的废墟。更远的是将雨水带到定居点的渡槽。
	6.从塔向南看，看到一个长长的狭窄房间，靠在主定居点西翼的内壁上。在这里，德沃克斯（De Vaux）发现了他将其解释为替补席或表格的两个墨水井和抹灰元素。最大的表面被重建后，长度为5米，宽度为40厘米，高度仅为50厘米。当天花板倒塌时，这些长凳（或桌子）掉进了上面的地板上。 de Vaux将上面的房间称为“ Scriptorium”，并得出结论，可以在这里写下死海卷轴，但并非所有学者都同意这种解释。然而，几乎所有的学者都得出结论，某种形式的写作发生在30基因座的上层。在现场及其周围，已经发现了几个鸵鸟，包括练习字母。
	7.向东看死海：这个阶梯池位于主建筑物的南部，但在主要的南墙内。它最初是一个很长的游泳池，然后将其内壁分成两个，使西半部（L56）像该地点上的其他大多数阶梯池一样。挖掘了东侧（L58），并创建了更深的储物水箱。原始池在倾斜位置上最有优势，只需要最小的挖掘容量即可。库姆兰供水系统升起后的一段时间后，这个游泳池就出现了。这种饲养使水被携带得更远，并打开了该场地上存储容量更大的可能性。可以看到主建筑的南端。在它和游泳池的墙壁之间，是一个将水带到更远的阶梯池的通道，即L48/49和L71。
	8.看着东南的人看到一个长长的狭窄房间，靠在左侧的定居点的主要南墙上。 （这个位置位于＃7的南部。）远端曾经有支柱，这使De Vaux的想法有了第二层 - 尽管没有发现这样的楼层的痕迹。 de Vaux认为这个房间是一个餐厅，因为相邻的房间通常称为储藏室，其中包含一千多件陶器。德沃克斯认为这种陶器已被用于公共餐点，尽管有些人挑战了这种解释。实际上，大小和布局强烈表明这是一种干燥地板，用于从毗邻的蒸发箱中生产粘土。它与夏至一致的是支持这一理论。
	9.在＃8的右侧（南）。这个位置通常被称为“食品储藏室”。在这个房间的南端，708碗，204个盘子，75个杯子，37个terrines，21罐，11壶，11壶和其他陶瓷物品，由De Vaux发现，大部分是整齐的。德瓦克斯（De Vaux）认为，这种陶器用于L.77的餐点，他称之为“餐厅”。房间的南端被隔离了。地震的影响可以通过以下事实来表明，后来墙壁倒在陶器上，将其压碎，而南部的墙壁必须在外部加强。在库姆兰的最后一个时期，一条水通道被改路以直接通过北壁以南。然后，沿L.77的外壁，最终提供了大箱（L.71）。该地点的另一个有趣的发现是一个刻有“ Eleazar”这个名字的碗。请注意两个壁柱的遗迹。他们的目的是未知的，但似乎并没有承受负担。
	10.库姆兰最有趣的发现之一是在这座踩踏的水箱的主楼的东侧发掘出来，其特征是落在土地上掉落的台阶上，显然是由于地震造成的。南部的通道更远，喂养了最大的Qumran蓄水池，同时以相同的方式折断了。由于该水箱是在该地点的后期使用的，因此我们可以推测我们看到的水箱当时也损坏了。同样令人感兴趣的是逐步走下去的分隔线。一些学者建议，这些是将进入游泳池与退出的人分开的分区，类似于耶路撒冷附近发现的Miqva'ot （犹太仪式浴），但并非所有学者都接受这种解释。 （迄今为止库姆兰供水系统进行最完整的分析的凯瑟琳娜·加勒（Katharina Galor）评论说：“ [f] rom是一种实用的观点，将低师用作符号空间分隔的解释没有任何意义” 。）分区可能有助于将水引入游泳池。
	11.向南看，看到一个长长的狭窄游泳池挖到了定居点的东南角。这是库姆兰水系统中的最后一个和最大的池。这种巨大的结构可以容纳300立方米的水，而不是所有其他阶梯池的组合。在第三阶段（即，在犹太战争之后），一条水通道被部分重新路由以补救事先破坏并继续填补这个游泳池。学者辩论是是Miqvah （犹太仪式浴室），水箱还是粘土收藏柜。

批评

一些作家声称，以色列已经在该地区进行了大量投资，以建立库姆兰洞穴作为“独特的以色列犹太遗产”的地点。

也可以看看

• 古代昆兰：虚拟现实之旅