佩拉吉主义

佩拉吉亚主义是一种基督教神学的立场，认为原始罪没有污染人性，而神圣恩典的人类具有实现人类完美的自由意志。佩拉古斯（ c。355 - c。420公元）是不列颠群岛的苦行者和哲学家，教导上帝不能指挥信徒做不可能的事情，因此必须有可能满足所有神圣的诫命。他还教导说，惩罚一个人的罪过是不公正的。因此，婴儿天生无罪。佩拉古斯（Pelagius）没有接受犯罪行为的借口，并教导所有基督徒，无论他们在生活中如何，都应该过着不可能的，无罪的生活。

在很大程度上，“ Pelagianism”是由其对手奥古斯丁（Augustine）定义的，精确的定义仍然难以捉摸。尽管佩拉吉亚主义在当代基督教世界，尤其是罗马精英和僧侣中得到了大量支持，但它遭到了奥古斯丁和他的支持者的攻击，他们对恩典，预定和自由意志有反对的看法。奥古斯丁在佩拉吉亚的争议中被证明是胜利的。佩拉吉亚主义在迦太基418委员会中果断地谴责，仍然被罗马天主教会和东东正教教会视为异端。几个世纪以来，“佩拉吉主义”以各种形式使用，以指控那些拥有非正统信仰的基督徒，但最近的一些奖学金提出了不同的看法。

背景

在第四和五世纪，由于君士坦丁裔转向基督教，教会正在经历迅速的变化。许多罗马人正在转变为基督教，但他们并不一定严格遵循信仰。由于基督徒不再受到迫害，他们面临着一个新问题：如何避免对国家宗教的反向滑动和名义上的遵守，同时保留最初由迫害引起的紧迫感。对于许多人来说，解决方案是采用基督教禁欲主义。

早期基督教在神学上是多种多样的。西方基督教教导死亡是人类堕落的结果，但包括叙利亚传统，包括第二世纪的人物Theophilus和Irenaeus ，但他断言死亡率是堕落的。大约400次，原始罪的学说只是在西方基督教中出现，这是塞浦路斯人的教导，即婴儿应为亚当的罪受洗。其他基督徒遵循奥里根（Origen）的信念，即婴儿在前世的失败中出生于罪中。叙利亚人鲁菲尼斯（Rufinus the Shian ）在399年以杰罗姆（ Jerome）的代表来到罗马，遵循了叙利亚的传统，宣称人是造就了凡人的人，每个人只因自己的罪而受到惩罚。

Pelagius （约355 - c。420 ）是一个苦行者外行，可能来自不列颠群岛，他在380年代初移居罗马。像杰罗姆（Jerome）一样，佩拉吉乌斯（Pelagius）批评了他认为基督徒越来越宽松的事物，而是促进了更高的道德标准和禁欲主义。他反对Manicheanism，因为其宿命论和决定论，并主张了无罪生命的可能性。尽管佩拉古斯（Pelagius）宣讲了剥夺世俗财富的放弃，但他的思想在罗马精英的部分地区变得很流行。历史学家彼得·布朗（Peter Brown）辩称，佩拉吉主义吸引了“罗马贵族的强大离心趋势- 这种倾向是散布，形成一个小群体的模式，每个人都努力成为一个精英，每个人都渴望超越其邻居和竞争对手 -罗马的平均上层居民。”诺拉（Nola）强大的罗马行政长官Paulinus靠近Pelagius和Eclanum的Pelagian作家Julian ，而前罗马贵族Caelestius被Gerald Bonner描述为“所谓的Pelagian运动的真正使徒”。佩拉古斯（Pelagius）提倡的许多想法都是当代基督教的主流，并由约翰·克莱索斯坦（John Chrysostom） ，亚历山大（Alexandria） ，杰罗姆（Jerome）甚至奥古斯丁（ Augustine ）等人物提倡。

佩拉吉亚的争议

在410年，佩拉古斯（Pelagius）和凯勒斯蒂（Caelestius）逃离了罗马，然后逃往西西里岛，然后逃往北非，原因是罗马被西哥特（ Visigoths）解雇。在迦太基411理事会上，凯勒斯蒂乌斯（Caelestius）与奥雷利乌斯（Aurelius）主教寻求任命，但他因对罪恶和原始罪的信仰而受到谴责。凯勒斯蒂乌斯（Caelestius）辩称这种原始罪仍在辩论，他的信念是东正教。尽管奥古斯丁（没有在场）后来声称凯勒斯蒂斯因“反对基督的恩典”而受到谴责，但他对恩典的看法并未提及。与凯勒斯蒂（Caelestius）不同，佩拉吉乌斯（Pelagius）拒绝回答有关人是否被创造为凡人的问题，在北非以外，凯勒斯蒂斯（Caelestius）的教义是谴责的主要目标。在412年，奥古斯丁（Augustine）阅读了佩拉古斯（Pelagius）对罗马人的评论，并将其作者描述为“高级基督徒”。奥古斯丁（Augustine）与佩拉古斯（Pelagius）保持友好的关系，直到第二年，最初只谴责凯勒斯蒂（Caelestius）的教义，并考虑他与佩拉吉乌斯（Pelagius）的争议是学术上的纠纷。

杰罗姆（Jerome）袭击了佩拉吉亚主义（Pelagianism），说人类有潜力无罪，并将其与其他公认的异端联系在一起，包括原始主义，乔维尼亚主义，玛尼尼奇主义和priscillianism 。学者迈克尔·拉卡特（Michael Rackett）指出，佩拉吉亚主义和原始主义的联系是“可疑的”，但有影响力。杰罗姆（Jerome）也不同意佩拉古斯（Pelagius）对自由意志的强烈看法。在415年，他撰写了对话对手佩拉吉亚诺斯（Pelagianos）来驳斥佩拉吉亚的陈述。历史学家沃尔夫·利伯苏切兹（Wolf Liebeschuetz）指出，杰罗姆（Jerome）也是对世俗财富的禁欲和批评，建议他反对佩拉吉亚主义的动机羡慕佩拉古斯（Pelagius ）的成功。 415年，奥古斯丁的使者奥罗修斯（Orosius）在耶路撒冷的一个理事会上提起了对佩拉古斯的指控，该理事会被转介给罗马进行判决。同年，流亡的Gallic Bishops Heros of Arles和Aix的Lazarus被指控Pelagius异端，并以Caelestius的Liber de 13 Capitula为主题。佩拉吉乌斯（Pelagius）拒绝了凯勒斯蒂斯（Caelestius）的教义，从而捍卫自己，导致他在洛德（ Lod）的狄奥波利斯（Diospolis）会议上无罪释放，这被证明是争议的关键转折点。根据判决，奥古斯丁说服了北非的两个会议，谴责佩拉吉亚主义，他们的发现得到了教皇无辜者的部分证实。 417年1月，他去世前不久，无辜的佩拉古斯（Pelagius）和他的两个追随者。无辜的继任者佐西穆斯（Zosimus ）扭转了对佩拉古斯（Pelagius）的判决，但在非洲主教的压力下回溯了。佩拉吉主义后来在418年在迦太基委员会中受到谴责，此后，佐西穆斯（Zosimus）发行了埃皮斯托拉·特拉克托里亚（Epistola Tractoria） ，对佩拉吉乌斯（Pelagius）和凯勒斯蒂（Caelestius）进行了审查。判决中特别引用了贝拉吉主义破坏神职人员和主教的作用的担忧。

当时，佩拉吉乌斯的教义在基督徒，尤其是其他苦行病中得到了相当大的支持。基督教世界的大部分地区从未听说过奥古斯丁的原始罪恶学说。包括Eclanum的朱利安（Eclanum）在内的18位意大利主教抗议佩拉吉乌斯（Pelagius）的谴责，并拒绝跟随Zosimus的Epistola Tractoria 。后来，他们中的许多人不得不与希腊主教西奥多（Mopsuestia ）和内斯托里乌斯（ Nestorius）寻求庇护，导致指控佩拉吉亚（Pelagian）的错误置于基督教的内斯托里亚人争议之下。 431年，以弗所理事会在以弗所理事会谴责了佩拉吉亚主义和内斯托里亚主义。由于其支持者被谴责或被迫搬到东方，佩拉吉主义不再是拉丁语西部的可行学说。尽管反复尝试抑制佩拉吉亚主义和类似的教义，但一些追随者仍然活跃于ostrogothic王国（493-553），最著名的是在《神经统治》大帝统治期间，在picenum和dalmatia中。据报导，佩拉吉亚主义在英国很受欢迎，因为艾克塞尔的德国人至少进行了一次访问（429年）来谴责异端。包括Nowell Myres和John Morris在内的一些学者建议，英国的佩拉吉亚主义被认为是对罗马decade废和腐败的攻击，但这个想法并没有得到普遍的接受。

Pelagius的教义

自由意志和原始罪恶

上帝创造了任何事物或任何天生邪恶的人的想法击中了佩拉古斯（Pelagius）为玛尼切（Manichean）。佩拉古斯（Pelagius）教导人类免于原始罪的负担，因为任何人都被责备是不公正的。根据佩拉吉亚主义的说法，人类是根据上帝的形象创造的，并被授予良心和理由确定正确与错误的理由，以及执行正确行动的能力。如果无法避免“罪”，就无法将其视为罪。佩拉古斯（Pelagius）认为，原始罪的学说对人类的自我完善能力的重视程度太小，导致绝望或依靠无责任的宽恕。他还辩称，许多年轻的基督徒对他们的救赎有着虚假的安全感，使他们放松了基督教的实践。

佩拉古斯（Pelagius）认为亚当的犯罪使人类变成了凡人，并给了他们一个糟糕的例子，但没有破坏他们的性质，而凯勒斯蒂（Caelestius）则进一步走了，认为亚当是被造成了凡人。正如奥古斯丁所说，他甚至没有接受原始罪恶灌输对人类死亡的恐惧的想法。取而代之的是，佩拉古斯（Pelagius）教导说，虔诚的基督徒可以克服对死亡的恐惧，而死亡可能是辛劳而不是惩罚的释放。佩拉吉乌斯（Pelagius）和凯勒斯蒂（Caelestius）都认为，上帝要命令不可能的事物是不合理的，因此每个人都保留了绝对的行动自由和对所有行动的全部责任。 Pelagius不接受自由意志的任何限制，包括大自然的必要性，强迫或局限性。他认为，自由意志的强大立场是个人改革其行为的最佳动力。

罪恶和美德

从佩拉吉亚的观点中，据推论，罪过并不是人性堕落的必然结果，而是自由选择和不良习惯而产生的。通过反复的罪恶，一个人可以破坏自己的本性，并将自己奴役。佩拉古斯（Pelagius）认为，上帝赐给人类旧约和马赛克律法，以应对这些根深蒂固的不良习惯，而随着时间的流逝，上帝揭示了新约。但是，由于佩拉吉乌斯（Pelagius）认为一个人总是能够在每种情况下选择正确的行动，因此在理论上（尽管很少见）过着无罪的生活是可能的。耶稣基督以基督教教义被认为是没有罪的生活，是佩拉格人在自己的生活中寻求完美的最终例子，但还有其他人没有犯罪 - 包括一些著名的异教徒，尤其是希伯来的先知。这种观点与奥古斯丁和东正教基督教的观点不一致，这教导耶稣是唯一没有罪的人。佩拉吉乌斯（Pelagius）确实教导了耶稣对人类的罪恶和洗礼的清洁作用的替代赎罪，但对这些方面的强调较少。

佩拉古斯（Pelagius）教导说，人类正确行动的能力是上帝的恩赐，以及神圣的启示以及耶稣的榜样和教义。包括对基督教的信仰在内的进一步的精神发展是由个人选择，而不是神圣的仁慈。佩拉吉乌斯（Pelagius）没有接受罪的借口，并认为基督徒应该像以弗所书5：27中描述的教会一样，“没有斑点或皱纹”。佩拉古斯（Pelagius）不接受人类固有的不完美，或者认为最高的道德标准只能应用于精英，而是教导所有基督徒都应该努力实现完美。像乔维尼亚人一样，佩拉古斯（Pelagius）教导说，婚姻生活并不属于修道院主义，但是随着所有基督徒不论生活状况如何被要求一种苦行主义。佩拉古斯（Pelagius）教导说，一个人称自己为基督徒并遵循圣经的诫命是不够的。积极地做好事和培养美德，与“只有基督徒”的群众区分开来，而基督徒应该是非凡的和无能为力的群众，这也是至关重要的。具体来说，他强调了阅读圣经，遵循宗教诫命，慈善事业的重要性，并对自己的行为负责，并保持谦虚和节制。佩拉吉乌斯（Pelagius）教导说，真正的美德并未在社会地位上反映在外部，而是一种内部精神状态。他明确呼吁富裕的基督徒与穷人分享自己的命运。 （奥古斯丁（Augustine）批评佩拉古斯（Pelagius）要求财富重新分配的呼吁。）

洗礼和判断

因为佩拉吉亚观点中的罪恶是故意的，只有对自己的行为负责的人，因此佩拉吉亚主义没有过错，而没有受伤的婴儿被认为没有被送到地狱。像奥古斯丁（Augustine）一样，佩拉格人（Pelagians）相信婴儿会被送往炼狱。尽管佩拉吉乌斯（Pelagius）拒绝了婴儿洗礼是清洁原始罪的必要条件，但他仍然支持这种做法，因为他认为这通过与耶稣的紧密结合改善了他们的灵性。对于成年人而言，洗礼是必不可少的，因为这是获得一个人亲自承担的罪恶的宽恕的机制，并且是他们与上帝的关系的新开始。死后，成年人将以自己的行为和遗漏来判断，如果失败了，他们会委托持续着火：“不是因为他们所做的弊端，而是因为他们的失败做好了。”他不接受炼狱作为成人的可能目的地。尽管佩拉吉乌斯（Pelagius）教导公义的道路对所有人开放，但实际上，只有少数人能够遵循并保存。像许多中世纪的神学家一样，佩拉古斯（Pelagius）相信，在基督徒中灌输对地狱的恐惧通常是要说服他们遵循自己的宗教，而内部动机缺乏或不足。

比较

对佩拉古斯的重大影响包括东方基督教，对人性和古典哲学具有更积极的看法，他从中汲取了个人自主和自我完善的思想。奥古斯丁（Augustine）此前曾将西塞罗（Cicero）失去的霍滕修斯（ Hortensius）最终转换为基督教之后，奥古斯丁（Augustine）指责佩拉吉乌斯（Pelagius）的观念是“西塞罗尼亚人”，这对对话作者的意识形态提出了质疑，因为它过分强调了人类智力和意志的作用。尽管他对原始罪的教导是小说的，但佩拉古斯对恩典，自由意志和预定的看法与当代希腊语神学家，例如Origen，John John Chrysostom和Jerome相似。

神学家卡罗尔·哈里森（Carol Harrison）评论说，佩拉吉亚主义是“与西方对人类人，人类责任和自由，伦理学，伦理学和救恩本质的理解的根本不同的替代方法”，如果奥古斯丁在佩拉吉亚的争议中没有胜利，这可能会发生。哈里森说：“佩拉吉亚主义代表了维护上帝正义的企图，以维护上帝创造的人性的正直，以及人类的义务，责任和能力，以实现完美的正义生活。”但是，这是以牺牲人类脆弱性的牺牲，并呈现“神圣恩典的运作仅仅是外部”。根据学者丽贝卡·韦弗（Rebecca Weaver）的说法，“佩拉古斯最杰出的是他对无限制自由的信念，由上帝赋予，不受罪恶或环境的改变。”

定义

奥古斯丁（Augustine）所说的“佩拉吉主义”（Pelagianism）比佩拉古斯（Pelagius）更像是他自己的发明。根据托马斯·谢克（Thomas Scheck）的说法，佩拉吉主义是否认天主教教会关于原始罪的教学的异端，或者更具体地说是在417和418中被谴责为异端的信念。在她的研究中没有一个人持有“佩拉吉亚主义”的所有教义，尽管这些发现是有争议的，但也没有连贯的佩拉吉亚运动。邦纳（Bonner）认为，佩拉古斯（Pelagius）提倡的两个核心思想是“人性的善良和有效自由意志的善良”，尽管两者均受到360年代其他基督教作者的倡导。由于Pelagius没有发明这些想法，因此她建议将它们归因于苦行运动，而不是使用“ Pelagian”一词。后来的基督徒以“佩拉吉亚主义”为侮辱神学上东正教的基督徒的侮辱，他们认为他们不同意。历史学家埃里克·尼尔森（Eric Nelson）将真正的佩拉吉亚主义定义为对原始罪恶的拒绝或否认原始罪恶对人类避免犯罪能力的影响。即使在最近的学术文献中，“佩拉吉亚主义”一词也没有清楚或始终如一地定义。

佩拉吉亚主义和奥古斯丁主义

佩拉古斯（Pelagius）关于人性，神圣恩典和罪恶的教义反对奥古斯丁的教义，奥古斯丁宣布佩拉吉乌斯是“上帝恩典的敌人”。奥古斯丁将他所谓的佩拉吉主义提炼成三个异端宗旨：“以为上帝是根据人类的一定程度来赎回的；想像某些人实际上有能力过无罪的生命；假设第一个人类的后代是第一个人类的后代到罪本身就是天生无辜的。”在奥古斯丁的著作中，佩拉古斯是人文主义的象征，将上帝排除在人类的救赎之外。佩拉吉亚主义塑造了奥古斯丁在自由意志，恩典和原始罪恶中反对自己的思想，而上帝之城的大部分地区都致力于反对佩拉吉亚的论点。两位思想家的另一个主要区别是，佩拉古斯（Pelagius）强调了对上帝的服从，因为害怕地狱，奥古斯丁认为这是奴役的。相比之下，奥古斯丁认为，基督徒应该受到圣灵的喜悦和祝福的动机，并认为这是叛国罪，“出于错误的理由做正确的行为”。根据奥古斯丁的说法，对所有美德和善行的荣誉仅仅是由于上帝而造成的，否则会引起傲慢自大，这是罪的基础。

根据彼得·布朗（Peter Brown）的说法，“对于五世纪的一个敏感人来说，玛尼奇主义，佩拉吉亚主义和奥古斯丁的观点并没有像我们现在看到的那样广泛分开：他们会在他身上表现在他身上，这是沿着大问题的要点由基督教培养”。约翰·卡西安（John Cassian）主张佩拉吉亚主义和奥古斯丁主义之间的中间方式，其中人的意志没有被否定，而是表现为间歇性，病态和虚弱，而杰罗姆（Jerome）则在无罪无罪的情况下担任中间位置。在高卢（Gaul），所谓的“半佩拉吉亚人”不同意奥古斯丁（Augustine）的预期（但承认这三个佩拉吉亚教义是异端），并被奥古斯丁（Augustine）指控被佩拉吉亚（Pelagian）的思想所吸引。根据阿里·邦纳（Ali Bonner）的说法，反对佩拉吉亚主义和其他异端的十字军东征缩小了可接受的观点的范围，并减少了古典罗马的智力自由。当涉及到恩典，尤其是预期时，是奥古斯丁的想法，而不是佩拉古斯（Pelagius）的想法。

根据尼尔森的说法，佩拉吉主义是解决邪恶问题的解决方案，邪恶的问题既唤起自由主义者的自由意志，既是人类痛苦的原因，又是足以证明这一点的利益。通过假设人可以在没有神圣代祷的情况下进行善与恶之间的选择，佩拉吉亚主义质疑了基督教耶稣的替代赎罪行为的核心学说，以揭露人类的罪过。因此，佩拉吉亚主义与对基督教的非三一位主义解释有关，基督教拒绝了耶稣的神性，以及其他异端，例如阿里亚主义，索西安主义和凡人主义（拒绝地狱的存在）。奥古斯丁辩称，如果人类“可能只是按自然和自由意志的法则变成……等同于使基督的十字架无效”。他认为，没有真正的痛苦是真正不当的，恩典同样不当，但被上帝的仁慈赋予了。奥古斯丁的解决方案虽然忠于东正教基督教学，但却使邪恶的问题恶化了，因为根据奥古斯丁的解释，上帝惩罚了罪人，他们本质上就不会犯罪。奥古斯丁对上帝宽限期的辩护是对任意性指控的指控，即上帝的方式仅仅是凡人。然而，正如后来诸如戈特弗里德·威廉·莱布尼兹（Gottfried Wilhelm Leibniz）这样的批评家断言的那样，问：“这是好事，仅仅是因为上帝意志意愿，或者上帝是否愿意，因为它是善良的？以上帝为中心的道德，在莱布尼兹（Leibniz）的观点中，“将摧毁上帝的正义”，并使他成为暴君。

佩拉吉主义和犹太教

基督教和犹太教之间最重要的区别之一是前者传统地通过信仰教授辩护，而后者教导人可以选择遵循神圣的法律。通过教导缺乏原始罪恶以及人类可以在善与恶之间做出选择的观念，佩拉吉亚主义提倡与犹太教接近的立场。佩拉吉乌斯（Pelagius）积极地写了犹太人和犹太教，建议基督徒研究旧约（即塔纳克人）法律，这是保罗之后基督教通常不常见的同情。奥古斯丁（Augustine）是第一个指责佩拉吉亚主义“犹太人”的人，这成为人们普遍听到的批评。然而，尽管当代的拉比文学倾向于对主要问题采取佩拉吉亚的观点，并且可以说，拉比人与佩拉古斯分享了世界观，但犹太教中有少数派（例如，埃斯内尼斯）的观点，这些观点与观念更相似，这些思想与奥古斯丁的。总体而言，犹太话语没有讨论自由意志，而是强调了上帝对摩西五经启示的善良。

以后的回答

半佩拉吉亚的争议

Pelagian争议的解决引起了五世纪和六世纪南部高卢的新争议，这是由Misnomer的“半佩拉吉亚主义”回顾性地称为。 “半佩拉格人”都接受了对佩拉古斯的谴责，认为恩典对于救赎是必要的，并且是奥古斯丁的追随者。争议以对第1节的第1节的不同解释为中心2：4 ：“因为这是我们救主的上帝，这是好的和可以接受的，他们希望所有的人被拯救，并了解真理。 ”阿基坦的奥古斯丁（Augustine and Prosper）认为，上帝的旨意始终是有效的，有些人没有被拯救（即反对普遍的和解）。他们的对手以东方基督教的传统为基础，认为奥古斯丁的预定是与圣经的经文相矛盾。卡西安（Cassian）的著作幸存下来，他主张个人可以接受或拒绝的预先恩典。据说其他半佩拉格人破坏了上帝恩典在救赎中的重要作用，并主张奥古斯丁主义和佩拉吉亚主义之间的中位数，尽管这些所谓的著作不再存在。在529年奥兰治议会（Orange of Orange ）由奥古斯丁·凯撒（Auguntinian Arles）召集并主持，半佩拉吉亚主义受到谴责，但奥古斯丁（Augustinian）的想法也不完全被接受：主教会主张协同作用，人类自由和神恩典共同努力救助。 。

基督徒经常以“佩拉吉亚主义”为侮辱，暗示目标否认了上帝的恩典并陷入异端。后来，奥古斯丁人批评那些主张人类自由意志的有意义角色的人在自己的救赎中，是秘密的“佩拉吉亚人”或“半杆人”。

Pelagian手稿

在中世纪，佩拉古斯的著作很受欢迎，但通常归因于其他作者，尤其是奥古斯丁和杰罗姆。佩拉吉乌斯（Pelagius）对罗马人的评论，这些评论是在两个伪版本的“伪演奏”（432年之前复制）和“伪普里马修斯”（Pseudo-primasius）的评论，该评论在六世纪被Cassiodorus修订，以删除Cassiodorus在其中发现的“ Pelagian”。在中世纪，它是杰罗姆（Jerome）的作品。鹿特丹的Erasmus在1516年用杰罗姆（Jerome）的作品印刷了评论。伊拉斯mus意识到这项工作并不是杰罗姆（Jerome），他写道他不知道作者是谁。伊拉斯mus（Erasmus）钦佩这一评论，因为它遵循了对保罗在希腊传统中的共识解释。十九世纪的神学家雅克·保罗·米格（Jacques Paul Migne）怀疑佩拉吉斯（Pelagius）是作者，威廉·伊斯（William Ince）早在1887年就认可了佩拉古斯（Pelagius）的作者身份。据法国学者伊夫·伊维斯·玛丽（Frend Scholar-Marie）发现并发表了亚历山大·苏特（Alexander Souter）的原始版本。杜瓦尔（Duval），关于基督教生活的佩拉吉亚（Pelagian）论文是圣经和礼仪文本以外的中世纪（奥古斯丁的《神之城》之后）的第二份复制作品。

现代早期

在现代时代，佩拉吉亚主义继续被用作反对东正教基督徒的称呼。但是，还有一些作者根据尼尔森的定义具有基本上有佩拉吉亚的观点。尼尔森认为，许多认为现代自由主义的前辈在邪恶问题上担任了佩拉吉亚人或佩拉吉亚人的敬畏立场。例如，莱布尼兹（Leibniz）在1710年创造了神灵（Theodicy）这个词，但拒绝了佩拉吉（Pelagianism），但事实证明是“佩拉吉亚思想的关键渠道”。他认为“有必要自由，以使人可能被视为有罪并受到惩罚。”在de Dodtrina Christiana中，约翰·米尔顿（John Milton）辩称：“如果由于上帝的法令，人不禁跌倒了……然后上帝对堕落的人的恢复是正义的问题，那不是恩典”。米尔顿还主张了可以被视为佩拉吉亚人的其他职位，例如“对副人的知识和调查是在这个世界上……对于人类美德的构成必不可少。”让·雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau）为此提出了几乎相同的论点。约翰·洛克（John Locke）辩称，“亚当的后代都注定要永恒的无限惩罚，因为亚当的违法行为“与伟大和无限神的正义或善良一致”。他没有接受这种原始的罪恶破坏了人性，并认为人可以过基督教的生活（尽管不是“没有滑倒和跌倒”）并有权获得理由。

纳尔逊认为，理性的宗教理由的动力，而不是世俗化的症状，实际上是“佩拉吉亚对神灵问题的反应”，因为“坚信必须获得人类理性所必需的一切所必需的一切，这是上帝的另一种推论。正义”。在佩拉吉亚主义中，自由主义者的意志是必要的，但对于上帝对人类的惩罚不足以被证明是合理的，因为人也必须理解上帝的命令。结果，诸如洛克，卢梭和伊曼纽尔·康德等思想家认为，遵循自然法则没有揭示的宗教必须足以拯救那些从未接触过基督教的人，因为正如洛克指出的那样，洛克指出，获得启示的机会就是道德问题。运气。米尔顿，洛克，莱布尼兹和卢梭等早期的现代原始自由主义者提倡宗教宽容和私人行动的自由（最终被编纂为人权），因为只有自由选择的行动才能取得得救。

19世纪的哲学家SørenKierkegaard处理了与奥古斯丁和佩拉古斯相同的问题（自然，恩典，自由和罪恶），他认为这是黑格尔辩证法中的对立面。即使他倾向于佩拉吉亚的观点，他也很少明确提到佩拉吉乌斯。但是，Kierkegaard拒绝了人可以完善自己的想法。

当代反应

约翰·罗尔斯（John Rawls）是佩拉吉亚主义的批评，即使成为无神论者，他仍保留了这种态度。他的反佩拉吉亚人的思想影响了他的书《正义理论》 ，他认为人之间生产力的差异是“道德任意性”的结果，因此不平等的财富是不当的。相反，佩拉吉亚的立场是人类的痛苦在很大程度上是罪的结果，因此应得。根据尼尔森的说法，许多当代社会自由主义者遵循罗尔斯，而不是古老的自由主义者传统。

在安东尼·伯吉斯（Anthony Burgess）的整个作品中，佩拉古斯（Pelagius）与奥古斯丁（Augustine）的教义之间的冲突是一个不断的主题，其中包括发条橙，尘世的力量，尘世的景象，城堡的愿景和想要的种子。

学术重新评估

在20世纪，Pelagius和他的教义进行了重新评估。 1956年，约翰·弗格森（John Ferguson）写道：

如果一个异教徒是一个强调一个真理以排除他人的人，那么无论如何，[佩拉古斯]似乎并不比奥古斯丁更具异端。他的错是夸张的重点，但是在由于批评的必要和适当的修改之后，他的哲学采取了最终形式，不确定他对他的任何陈述都不可与基督教信仰完全不可调和，或者在新的方面是不可辩驳的。遗嘱。毫无疑问，奥古斯丁可能会这样说。

托马斯·谢克（Thomas Scheck）写道，尽管佩拉古斯（Pelagius）对原始罪的看法仍然被认为是“单方面和有缺陷”：

现代重新评估佩拉古斯神学的重要结果是对他的恩典的神学和教义的更加同情评估，以及对先前希腊神学家的深层植根性的认识……佩拉吉乌斯的恩典学说，自由意志和预期，代表在他对罗马人的评论中，与东方（希腊）神学有着密切的联系，在大多数情况下，这些学说比东正教希腊神学家（例如Origen和John Chrysostom）以及圣杰罗姆（ St. Jerome）更具责备性。

也可以看看

• Tabula Rasa
• 不确定性