超心理学

照片据称是描绘的鬼或精神在19世纪很受欢迎。

超心理学是对所谓的研究精神现象（超感知觉，心灵感应，预知，千里眼，精神分子（也称为远程运动），心理测量学） 和别的超自然现象例如，索赔与近乎死亡的经历，同步性，幻影体验， ETC。[1]被批评为伪科学，大多数主流科学家拒绝了它。[2][3][4][5][6][7][8][9]主流批评家还批评了超心理学，其许多从业者声称他们的研究是合理的，尽管没有令人信服的证据证明经过一个多世纪的研究，就没有任何心理现象。[1][10][11]

超心理学研究很少出现在主流中科学期刊;取而代之的是，大多数有关超心理学的论文都在少数小众期刊上发表。[12]

术语

期限超心理学1889年由哲学家创造马克斯·德索尔作为德国人parapsychologie.[13][14]它通过J. B. Rhine在1930年代作为该学期的替代者心理学研究为了表明向实验方法和学术纪律的重大转变。[15]该术语起源于希腊语：παρά段意思是“与旁边”，并且心理学.

在超心理学中，psi是未知因素超感知觉和精神分子未通过已知的物理或生物学机制来解释的经验。[16][17]该术语是从希腊语ψpsi，第23个字母希腊字母以及希腊语：ψυχήpsyche，“心灵，灵魂”。[18][19]该术语是由生物学家贝尔特·威斯纳（Bertold Wiesner），并首先由心理学家使用罗伯特·蒂（Robert Thou）在1942年发表的一篇文章中英国心理学杂志.[20]

这超心理学协会将PSI分为两个主要类别：PSI-Gamma超感知觉和psi-kappa精神分子.[19]在流行文化中，“ PSI”已经变得越来越代名词精神，精神的， 和 ”灵能“能力和权力。

历史

早期的心理研究

亨利·斯莱德和Zöllner

1853年，化学家罗伯特·亨尔（Robert Hare）进行了实验媒介并报告了积极的结果。[21]其他研究人员，例如弗兰克·波德莫尔（Frank Podmore）在他的实验中突出了缺陷，例如缺乏防止欺骗的控制。[22][23]agenor de Gasparin进行了早期实验桌面。在1853年的五个月中，他宣布实验取得了成功的结果。欧基力批评家指出，这些条件不足以防止欺骗。例如，保姆的膝盖可能已被用来移动桌子，并且没有实验者同时在桌子上方和下方观看。[24]

德国天体物理学家约翰·卡尔·弗里德里希·佐尔纳测试了介质亨利·斯莱德1877年。根据Zöllner，一些实验取得了成功。[25]但是，发现了实验中的缺陷，批评家表明，斯莱德是在实验中表现出欺骗性的欺诈行为。[26][27]

这心理学学会（SPR）建立在伦敦1882年。它的形成是组织科学家和学者研究超自然现象的第一个系统努力。早期会员包括哲学家，学者，科学家，教育者和政客，例如亨利·西德威克（Henry Sidgwick），亚瑟·巴尔福，威廉·克鲁克斯，Rufus Osgood Mason和诺贝尔奖获得者查尔斯·里奇特（Charles Richet）.[28]除了Richet外，还包括该社会的总统埃莉诺·西德威克（Eleanor Sidgwick）和威廉·詹姆斯，随后获得诺贝尔奖获得者亨利·伯格森（Henri Bergson）和雷利勋爵和哲学家C. D. Broad.[29]

研究领域包括心灵感应，催眠术，赖兴巴赫的现象，幻影，困扰，以及的身体方面招魂如桌子倾斜，实现和申请.[30][31]在1880年代，该协会调查了幻影经验和理智的幻觉。最重要的作品之一是1886年的两卷出版物，生活的幻想这在很大程度上受到学者的批评。[32]1894年，幻觉的普查出版了17,000人。其中，有1,684人承认经历了幻影的幻觉。[33]在19世纪后期，SPR成为其他欧洲国家和美国类似社会的典范。

早期的千里眼1884年报告了实验查尔斯·里奇特（Charles Richet）。扑克牌被封闭在信封中，催眠的受试者试图识别它们。据报导，该受试者在一系列133次试验中取得了成功，但在剑桥的一组科学家面前进行的结果水平下降到了机会水平。J. M. Peirce和E. C. Pickering报导了类似的实验，他们在23,384次试验中测试了36名受试者，这些受试者没有获得上述机会得分。[34]

1881年，埃莉诺·西德威克（Eleanor Sidgwick）揭示了欺诈方法精神摄影师如édouardisidore buguet，弗雷德里克·哈德森（Frederic Hudson）和威廉·H·穆勒（William H. Mumler）已经利用了。[35]在19世纪末，SPR调查人员暴露了许多欺诈性媒介。[36]

很大程度上是由于心理学家的支持威廉·詹姆斯， 这美国心理学学会（ASPR）在波士顿1885年，搬到纽约市1905年在James H. Hyslop.[37]著名案件由沃尔特·富兰克林王子20世纪初的ASPR包括Pierre L. O. A. Keeler， 这伟大的阿默斯特神秘和耐心.[38][39]

莱茵河时代

1911年斯坦福大学成为美国第一个学习的学术机构超感知觉（ESP）和精神分子（PK）在实验室环境中。这项努力由心理学家领导约翰·埃德加·库弗（John Edgar Coover），并得到由托马斯·韦尔顿·斯坦福（Thomas Welton Stanford），大学创始人的兄弟。在进行了大约10,000次实验之后，Coover得出结论：“数据的统计处理未能揭示出任何可能的原因”。[40]

1930年，杜克大学成为美国第二个主要的学术机构，从事实验室中对ESP和Psychokinesis的批判性研究。在心理学家的指导下威廉·麦克杜格尔（William McDougall），在部门的其他人的帮助下 - 包括心理学家卡尔·泽纳（Karl Zener），约瑟夫·B·莱茵河， 和路易莎·E·莱茵（Louisa E. Rhine） - 从本科生的实验室进行了实验室ESP实验。与心理学研究的方法相反，人们普遍寻求定性证据对于超自然现象，杜克大学的实验提供了定量，统计方法使用牌和骰子。由于在Duke进行了ESP实验，因此开发了ESP测试的标准实验室程序，并被全球感兴趣的研究人员采用。[37]

乔治·埃斯特布鲁克斯1927年，使用卡片进行了ESP实验。哈佛学生被用作学科。Estabrooks在毗邻的房间里充当猜测者的发件人。总共进行了2300次试验。当受试者被送到带有绝缘材料的遥远房间时，分数下降到了机会水平。重复实验的尝试也失败了。[34]

J. B. Rhine的书的出版，新思想的新边界（1937年）将实验室的发现带给了公众。莱茵河在他的书中普及了心理学家一词“超心理学”一词马克斯·德索尔在40多年前创造了创造，以描述在杜克大学进行的研究。莱茵河还在杜克大学建立了一个自主性超心理学实验室，并开始了超心理学杂志，他与麦克杜格（McDougall）共同编辑。[37]

早期的超心理学研究采用了Zener卡在旨在测试存在的实验中心灵感应沟通，或千里眼或预知感知。

莱茵河与合伙人卡尔·泽纳（Karl Zener）一起开发了一种针对ESP的测试统计系统，涉及对象猜测当经历五个符号（在五个可能的符号中）将会出现。特殊卡片牌为此目的而设计。正确的猜测（或命中率）显著高于20％，被认为高于机会和指示心理能力。莱茵河在他的第一本书中说过超感知觉（1934年），在90,000次试验之后，他认为ESP是“实际且可证明的事件”。[41]

爱尔兰媒介和超心理学家，艾琳·加勒特（Eileen J. Garrett），1933年在杜克大学（Duke University）的莱茵河（Rhine）用Zener卡进行了测试。将某些符号放在卡片上并密封在信封中，她被要求猜测他们的内容。她的表现不佳，后来批评了测试，声称这些卡缺乏心理能量被称为“能量刺激”，她无法执行千里眼。[42]超心理学家塞缪尔·索尔（Samuel Soal）他的同事于1937年5月对加勒特进行了测试。大多数实验是在心理实验室进行的伦敦大学学院。总共记录了12,000多个猜测，但加勒特未能产生高于机会水平的猜测。[43]Soal在他的报告中写道：“在Eileen Garrett夫人的案例中，我们没有发现J. B. Rhine与她所谓的超感官观念有关的显著主张的丝毫证实。不仅当我负责实验时，她不仅失败了，而且还失败了但是当其他四名经过精心训练的实验者取代我的位置时，她的失败也平等。”[44]

公爵的超心理学实验引起了学者和其他挑战ESP的概念和证据的批评。许多心理部门试图通过失败重复莱茵河的实验。W. S. Cox（1936）来自普林斯顿大学在扑克卡ESP实验中，有132名受试者在25,064次试验中进行了试验。考克斯得出结论：“在“平均人”或所研究的组或该组的任何特定个体中，没有任何证据表明这些结果与莱茵河所获得的结果之间的差异是由于实验过程中无法控制的因素造成的。或与受试者的差异。”[45]其他四个心理部门未能复制莱茵河的结果。[46]经过数千张纸牌运行，詹姆斯·查尔斯·克伦贝未能复制莱茵河的结果。[47]

休伯特·皮尔斯（Hubert Pearce）与J. B. Rhine

1938年，心理学家约瑟夫·贾斯特罗（Joseph Jastrow）写道，莱茵河和其他超心理学家收集的大量证据是轶事，有偏见，怀疑和“错误观察和熟悉的人类脆弱”的结果。[48]由于发现，莱茵河的实验被抹黑了感官泄漏或作弊可以解释他的所有结果，例如能够从卡背面读取符号，并能够看到和听到实验者注意细微的线索。[49][50][51][52]

幻觉主义者米尔伯恩·克里斯托弗几年后写道，他觉得“至少有十几种希望在莱茵河所描述的条件下作弊的主题可以欺骗调查员”。当莱茵河对他的方法的批评作出预防措施时，他找不到任何得分的主题。[53]化学家提出的另一个批评欧文·兰穆尔（Irving Langmuir）除其他外，选择性报告。兰穆尔（Langmuir）表示，莱茵河没有报告他怀疑是故意猜到的数十名受试者，他认为这使统计结果偏向于本应高的统计结果。[54]

莱茵河和他的同事试图通过书中描述的新实验来解决这些批评。六十年后的超声感知（1940）。[55]莱茵河描述了三个实验Pearce-Pratt实验， 这Pratt-Woodruff实验以及他认为自己的Bebey-Zirkle系列尤其是ESP。然而，C. E. M. Hansel写道：“现在已经知道，每个实验都有严重缺陷，这些缺陷逃脱了，在作者的考试中逃脱了通知六十年后的感知感”。[34]约瑟夫·盖瑟·普拉特（Joseph Gaither Pratt）是杜克大学校园的Pearce-Pratt和Pratt-Woodruff实验的共同经验者。汉塞尔（Hansel）参观了实验进行的校园，发现结果可能是通过使用技巧来起源的，因此不能被视为提供ESP的证据。[56]

1957年，莱茵河和约瑟夫·盖瑟·普拉特（Joseph Gaither Pratt）写超心理学：思想边界科学。由于方法论上的问题，超心理学家不再利用卡猜测研究。[57]莱茵河的实验精神分子（PK）也受到批评。约翰·斯莱德克（John Sladek）写道：

他的研究使用了骰子，受试者“愿意”他们以某种方式失败。从长远来看，不仅可以钻孔，剃光，虚假编号和操纵，而且直接骰子也经常表现出偏见。因此，赌场经常退休，但在杜克（Duke），受试者在长期实验性的跑步中继续尝试对相同骰子产生相同的影响。毫不奇怪，PK出现在杜克大学，无处可去。[58]

Zirkle先生和Ownbey小姐

超心理学家和怀疑论者批评了杜克大学的自行贝克尔ESP实验。[59]Ownbey会试图向Zirkle发送ESP符号，Zirkle会猜测他们是什么。将这对放置在无法彼此见面的相邻房间中，并使用电风扇来防止通过感官提示进行交流。Ownbey在试图向他发送符号时，用电报钥匙向Zirkle通知他。在实验期间，将两个房间分开的门是打开的，在每个猜测之后，Zirkle都会向录制自己选择的Ownbey猜出他的猜测。批评家指出，该实验是有缺陷的，因为Ownbey既是发件人又是实验者，没有人控制实验，因此Ownbey可以通过与Zirkle进行交流或录制错误来作弊。[59][60]

Turner ownbey长距离心灵感应发现实验包含缺陷。梅·弗朗西斯·特纳（May Frances Turner）将自己定位在杜克超心理学实验室中，而萨拉·奥布（Sara Ownbey）则声称获得250英里外的传输。对于实验，特纳会想到一个符号并将其写下来，而Ownbey会写出她的猜测。[58]该分数非常成功，这两种记录都应该发送给J. B. Rhine，但是Ownbey将他们送往特纳。批评家指出，这使结果无效，因为她本来可以写自己的唱片以同意对方的同意。重复实验并将记录发送给莱茵河时，得分降至平均水平。[58][61][62]

卢克恩·华纳（Lucien Warner）和米尔德雷德（Mildred Raible）在杜克大学（Duke University）进行了著名的ESP实验。该受试者被锁在一个房间里，开关控制了其他地方的信号灯，她可以发出信号以猜测卡。使用了10张带有ESP的卡片的跑步，她获得了93次命中（比机会多43次）。后来发现了实验的弱点。光信号的持续时间可能会变化，以便受试者可以要求特定的符号和实验中的某些符号比其他符号更频繁地出现，这表明较差的改组或卡片操纵。实验没有重复。[58][63]

杜克大学的管理对超心理学的同情程度较小，在莱茵河在1965年退休后，与大学的超心理学联系被打破。莱茵河后来成立了有关人类本质（FRNM）和超心理学研究所的研究基金会，成为杜克实验室的继任者。[37]1995年，莱茵河诞生的百年纪念，FRNM被更名为莱茵研究中心。如今，莱茵河研究中心是一个超心理学研究部门，他说，它“旨在通过对似乎超越了时空限制的这些能力和敏感性的科学理解来改善人类状况”。[64]

超心理学协会的建立

这超心理学协会（pa）是在北卡罗来纳州达勒姆，1957年6月19日。莱茵河建议该小组成为超心理学国际专业社会的核心。正如其宪法中所述，该组织的目的“促进了超心理学作为一门科学，以传播对该领域的知识，并将发现与其他科学分支的发现融合在一起”。[65]

1969年，在人类学家玛格丽特·米德（Margaret Mead），超心理学协会与美国科学发展协会（AAAS），世界上最大的一般科学学会。[66]1979年，物理学家约翰·惠勒（John A. Wheeler）说超心理学是伪科学的，并且需要重新考虑PA与AAA的隶属关系。[67][68]

他对超心理学的AAA隶属关系的挑战没有成功。[68]如今，PA由全球大约三百个，合伙人和附属成员组成。[69]

星际之门项目

从1950年代初开始中央情报局开始大量研究行为工程。这些实验的发现导致形成星际之门项目，这为美国联邦政府处理了ESP研究。

星际之门项目于1995年终止，得出结论，它在任何情报操作中都不是有用的。该信息含糊不清，并包含许多无关紧要和错误的数据。也有理由怀疑研究经理已经调整了项目报告以适合已知的背景线索。[70]

1970年代和1980年代

超心理学协会（PA）与美国科学发展协会的隶属关系，以及对心理和心理学的一般开放性神秘1970年代的现象导致了超心理学研究的十年。在此期间，还成立了其他相关组织，包括超心理学与医学学院（1970年），《副教科研究所》（1971年），宗教与心理学研究院，发科学学院（1973），国际基林研究协会（1975）和普林斯顿工程异常研究实验室（1979）。超心理学工作也在斯坦福研究所（SRI）在此期间。[15]

这些年来，超心理学的范围扩大了。精神科医生伊恩·史蒂文森他的大部分研究轮回在1970年代，第二版二十个案件建议轮回于1974年出版。心理学家塞尔玛·莫斯（Thelma Moss）专门研究的时间Kirlian摄影在加州大学洛杉矶分校的超心理学实验室。来自亚洲的精神老师的涌入，以及他们对能力的主张冥想，导致研究意识状态改变。美国心理研究学会研究主任karlis osis，在脱离身体经验。物理学家罗素·塔格（Russell Targ）创造了这个词远程查看1974年在SRI的某些工作中使用。[15]

超自然研究的激增一直持续到1980年代：超心理学协会报告成员在30多个国家 /地区工作。例如，进行了研究，并在东欧洲和前者前苏联[15]尽管超心理学一词被丢弃了，而是赞成心理学一词。[71]心理学的主要促进者是捷克科学家ZdeněkRejdák，他将其描述为物理科学，组织会议并主持国际精神研究协会。[72]

1985年，在心理学系内建立了超心理学主席爱丁堡大学并被给予罗伯特·莫里斯（Robert Morris），来自美国的实验超心理学家。莫里斯（Morris）和他的研究伙伴和博士生对与超心理学有关的主题进行了研究。[73]

现代

Bernard Carr, past president of the Society for Psychical Research
伯纳德·卡尔（天文学家），曾任总统心理学学会

自1980年代以来，当代的超心理学研究在美国已经大大减弱。[74]早期的研究被认为尚无定论，超心理学家面临着学术同事的强烈反对。[15]某些效果被认为是超自然现象，例如Kirlian摄影（有人认为代表人类光环），在更严格的控制下消失，将这些研究途径留在死胡同上。[15]现在，美国的大部分超心理学研究仅限于由私人资源资助的私人机构。[15]经过28年的研究，普林斯顿工程异常研究实验室（梨），研究精神分子，2007年关闭。[74]

两所大学美国目前有学术超心理学实验室。感知研究的划分，一个单位弗吉尼亚大学精神病学系，研究的可能性人身死亡后意识的生存，近乎死亡的经历， 和身体外的经历.[75]加里·施瓦茨（Gary Schwartz）在亚利桑那大学Veritas实验室进行了实验室调查媒介，批评科学怀疑论者。几个私人机构，包括发科学学院，进行和促进超心理学研究。[74]

在过去的二十年中，欧洲超心理学的一些新资金来源“欧洲超心理学研究大幅增加，因此该领域的重心从美国转向欧洲”。[76]在所有国家中，英国的活跃心理学家数量最多。[76]在英国，研究人员在常规心理学部门工作，并从事主流心理学研究，以“提高他们的信誉并表明他们的方法是正确的”。人们认为这种方法可以解释英国超心理学的相对力量。[74]

截至2007年，超心理学研究在大约30个国家 /地区代表[76]全世界的许多大学都将继续学术超心理学课程。其中包括Koestler超心理学部门在爱丁堡大学；[77]超心理学研究小组在利物浦希望大学（2011年4月关闭）；[78][79]索菲亚项目亚利桑那大学；[80]意识和跨人类心理学研究部门利物浦约翰·摩尔大学；[81]研究中心的心理过程中心北安普敦大学；[82]以及异常的心理学研究部门伦敦大学金匠.[83]

研究和专业组织包括超心理学协会；[84]这心理学学会，出版商心理学协会杂志和PSI百科全书；[85]这美国心理学学会，出版商美国心理研究学会杂志（最后出版于2004年）；[86]莱茵河研究中心和超心理学研究所，出版商超心理学杂志；[87]超心理学基金会出版了国际超心理学杂志（在1959年至1968年至2000 - 2001年之间）[88]以及澳大利亚超心理学研究所澳大利亚超心理学杂志.[89]这欧洲超心理学杂志2010年停止出版。[90]

超心理学研究还包括心理学的其他子学科。这些相关领域包括跨人类心理学，研究人类思想的超然或精神方面异常心理学，它以传统的心理术语来研究超自然的信念和主观异常经历。[74][91]

研究

范围

超心理学家研究了许多表面上的超自然现象，包括但不限于：

  • 心灵感应：通过以外的其他方式传递思想或感受的信息五种经典感官.
  • 预知：关于未来地点或事件发生之前的信息的感知。
  • 千里眼：通过当前科学未知的方式获取有关偏远地区的地方或事件的信息。
  • 精神分子：通过当前科学未知的方式影响物质，时间，空间或能量的能力。
  • 近乎死亡的经历：几乎死亡或经历过的人报告的经历临床死亡然后复活。
  • 投胎：人类的灵魂或其他非物理方面的重生意识死后的新身体。
  • 幻影体验：现象通常归因于鬼魂，并在死者的某个地方遇到，被认为经常光顾，或与该人的前物品相关。

上述术语的定义可能无法反映其主流用法，也不能反映所有超心理学家及其批评家的观点。

根据超心理学协会的说法，超心理学家没有研究所有超自然现象，也不关心占星术，不明飞行物，加密学，异教，吸血鬼，炼金术， 或者巫术.[92]

处理超心理学的期刊包括超心理学杂志，近死研究杂志，意识研究杂志，心理学协会杂志， 和科学探索杂志.

实验研究

Ganzfeld

主要文章：Ganzfeld实验

这Ganzfeld（德语对于“整个领域”）是一种用于测试个体的心灵感应的技术。该技术 - 一种适度的形式感觉剥夺 - 通过向迅速的心理“噪音”迅速安静下来。视觉的和听觉感官。视觉感通常是通过创建柔软的红色发光来隔离的，该光芒通过一半扩散乒乓球放在接收者的眼睛上。听觉感通常通过播放而阻止白噪声，静态或类似的声音。该主题还坐在一个斜倚，舒适的位置，以最大程度地减少触觉。[93]

在典型的Ganzfeld实验中，隔离了“发送者”和“接收器”。[94]接收器被放入Ganzfeld州，[93]或者Ganzfeld效应并向发件人显示一个视频剪辑或静止图片，并要求在心理上将该图像发送给接收器。接收器虽然在Ganzfeld中，但被要求不断地大声说所有心理过程，包括图像，思想和感觉。在发送期结束时，通常长度约20到40分钟，接收器被从Ganzfeld状态中取出，并显示了四个图像或视频，其中一个是真正的目标，其中三个是非目标诱饵。接收者试图使用ganzfeld状态中经历的感知来选择真正的目标，以此作为智力“已发送”图像的线索。

A的参与者Ganzfeld实验。支持者说，此类实验显示了心灵感应的证据，[95]批评家喜欢雷·海曼（Ray Hyman）已经指出，他们没有被独立复制。[96]

由Ganzfeld实验研究通过雷·海曼（Ray Hyman）和查尔斯·霍诺顿（Charles Honorton）有据可查的方法论问题。Honorton报告只有36％的研究使用了重复的目标图集以避免处理线索。[97]海曼在所有42个Ganzfeld实验中发现了缺陷，并评估每个实验，他设计了一组12种缺陷。其中六个有关统计缺陷，其他六个涵盖的程序缺陷，例如不足文档，随机化和安全性以及感觉泄漏的可能性。[98]超过一半的研究未能保护感官泄漏所有研究至少包含12个缺陷之一。由于存在缺陷，Honorton同意Hyman的观点，42 Ganzfeld研究无法支持对PSI存在的主张。[98]

Ganzfeld实验中感官泄漏的可能性包括接收器听到隔壁的发件人房间发生的事情，因为房间不隔音，并且在目标对像上可见发件人的指纹以供接收器看到。[99][100]海曼回顾了自动群实验，并发现了数据中可能发生了一种视觉提示的模式。海曼（Hyman）写道，自动人士实验是有缺陷的，因为它们并没有排除感觉泄漏的可能性。[98]

2010年，Lance Storm，Patrizio Tressoldi和Lorenzo di Risio分析了1997年至2008年的29项Ganzfeld研究。在1,498次试验中，有483次命中率，对应于32.2％的命中率。这个命中率是具有统计学意义和p <.001。发现被选为人格特征和个人特征的参与者被认为是PSI可持续的，在Ganzfeld条件下的表现明显优于未选择的参与者。[101]Hyman（2010）出版了暴风雨的反驳等。Hyman的说法，“依赖荟萃分析是证明存在异常的唯一基础，并且其证据是一致且可复制的。它扭曲了科学家对验证性证据的含义。”海曼写道，Ganzfeld研究没有独立复制，也未能为PSI提供证据。[96]风暴等。发表了对海曼的回应，指出Ganzfeld的实验设计已被证明是一致且可靠的，超心理学是一种挣扎的学科，没有得到太多关注，因此对该主题进行进一步的研究是必要的。[95]鲁德等。2013年写道，对风暴的批判性评估等。的荟萃分析没有显示PSI的证据，没有合理的机制和省略复制失败。[102]

远程查看

主要文章：远程查看
Russell Targ, co-founder of the Stargate Project
罗素·塔格（Russell Targ），联合创始人星际之门项目

远程查看是一种使用主观手段，尤其是超声感知来寻求对遥远或看不见的目标的印象。通常，远程查看器有望提供有关对象，事件，人员或位置的信息，这些信息是从物理视图中隐藏并在一定距离内分离的。[103]在过去的25年中，调查人员进行了数百项此类试验，包括普林斯顿工程异常研究实验室（梨）和科学家斯里国际和科学应用国际公司.[104][105]其中许多是由美国政府作为间谍计划的一部分星际之门项目，该公司于1995年未能记录任何实践智能价值。[106]

心理学家大卫·马克斯（David Marks）理查德·卡曼（Richard Kammann）试图复制罗素·塔格（Russell Targ）和哈罗德·普托夫（Harold Puthoff）1970年代在1970年代进行的远程查看实验斯坦福研究所。在一系列35项研究中，他们无法复制结果，激励他们研究原始实验的程序。马克斯和卡曼（Marks）和卡曼（Kammann）发现，塔格（Targ）和普托夫（Puthoff）实验的法官的注释包含有关他们执行的顺序的线索这一页。他们得出的结论是，这些线索是实验高命中率的原因。[107][108]Marks能够实现100％的准确性，而无需亲自访问任何站点，而是通过使用提示。[109]詹姆斯·兰迪（James Randi）与其他几位研究人员合作编写了对照测试，消除了原始测试中存在的一些提示和无关证据的来源；Randi的受控测试产生了负面结果。学生还可以从不经意间包含在成绩单中的线索中解决Puthoff和Targ的位置。[110]

1980年，查尔斯·塔特（Charles Tart）声称从塔格（Targ）和普托夫（Puthoff）的实验中的成绩单重新排列显示出了高度的结果。[111]塔格（Targ）和普托夫（Puthoff）再次拒绝提供成绩单的副本，直到1985年7月，他们才可以进行学习，当发现他们仍然包含感官提示.[112]Marks and Christopher Scott（1986）写道：“考虑到对远程查看足够提示的远程查看假设的重要性，TART未能执行这项基本任务似乎是无法理解的。塔格（Targ），只有研究人员反复失败去除感觉线索。”[113]

梨在2007年2月底关闭了门。其创始人罗伯特·贾恩（Robert G. Jahn）说：“ 28年来，我们已经做了我们想做的事情，没有理由保留和生成更多相同的数据。”[114]超心理学界和一般科学界的其他人提出了他的工作中统计缺陷。[115][116]物理学家罗伯特·L·帕克（Robert L. Park）关于梨的说，“这让科学真是尴尬，我认为普林斯顿的尴尬”。[114]

随机数生成器的精神运动

主要文章：精神分子

功能强大且廉价的电子和计算机技术的出现允许开发完全自动化的实验，研究可能的相互作用心灵和物质。在这种类型的最常见实验中随机数生成器（RNG），基于电子或放射性噪声，产生一个数据流，该数据流由计算机记录和分析软件。一个受试者试图在精神上改变随机数的分布，通常在实验设计中，在功能上等同于在翻转硬币时比“尾巴”更多的“头”。在RNG实验中，设计灵活性可以与严格的控件结合使用，同时在很短的时间内收集大量数据。该技术既被用来测试个体进行精神动力学，并测试对大群人的RNG的可能影响。[117]

自从《杂志》出现以来，RNG数据库的主要荟萃分析已每隔几年发布物理基础1986年。[117]梨创始人罗伯特·贾恩（Robert G. Jahn）他的同事布伦达·邓恩（Brenda Dunne）说，这些实验产生的“很小的效果”不足以在短暂的实验中观察到，但在大量试验中导致了与偶然性的微小统计偏差。[118]根据Massimo Pigliucci梨的结果可以解释而不引起超自然现象，因为实验的两个问题是“设计能够产生真正随机事件的机器的困难以及统计“意义”的事实根本不是一个很好的衡量重要性或真实性的良好程度现象。”[119]Pigluicci撰写了Jahn和梨组使用的统计分析，依赖于称为A的数量。p值“但是p值的问题是，如果样本量（试验数）非常大，那么可以保证一个人人为地找到较低的p值，表明统计“显著”结果，即使除了很小以外什么也没有发生实验设备中的偏见。[119]

两个德国独立科学团体未能复制梨结果。[119]Pigliucci写了这是“另一个迹象表明最简单的假设可能是正确的：没有什么可复制的。”[119]最近的荟萃分析精神分子发表在心理公告，以及几个关键评论。它分析了380项研究的结果；作者报告说，总体效应大小具有统计学意义，但相对于样本量非常小，原则上可以通过出版偏见.[120][121][122]

与生活系统的直接心理互动

以前称为Bio-PK，“与生活系统的直接心理互动”（DMILS）研究一个人的意图对遥远人的影响心理生理学状态。[123]一种类型的DMILS实验着眼于通常报导的“被盯着的感觉”。“ Starer”和“ Staree”在不同的位置被隔离，并定期要求Starer通过闭路视频链接来凝视Staree。同时，星际人的神经系统活动会自动持续监测。

超心理学家已经解释了有关此和类似DMILS实验的累积数据，以表明一个人的注意力针对偏远，孤立的人可以显著激活或平静该人的神经系统。在对这些实验的荟萃分析中英国心理学杂志2004年，研究人员发现，总体DMILS效应很小但显著。但是，该研究还发现，当分析了一个实验室的少数最高质量研究时，效果大小并不显著。作者得出的结论是，尽管不能排除与遥远意图有关的某些异常现象，但也缺乏独立的复制和理论概念。[123]

梦幻心灵感应

主要文章：梦幻心灵感应

对梦幻心灵感应的超心理学研究是在Maimonides医疗中心在布鲁克林，纽约由...领着斯坦利·克里普纳（Stanley Krippner）和蒙塔古·乌尔曼（Montague Ullman）。他们得出结论，他们的一些实验支持梦幻心灵感应。[124]但是，结果尚未独立复制。[125][126][127][128]

Krippner和Ullman进行的图片目标实验受到批评C. E. M. Hansel。根据汉塞尔的说法，实验的设计中存在弱点，使代理商意识到其目标图片。只有代理人才能知道目标，直到判断目标才完成之前；但是，当目标包膜打开时，实验者是与试剂的。汉森（Hansel）也写道，实验中的控制措施很差，因为主要实验者可以与该受试者进行交流。[129]2002年，克里普纳（Krippner）否认了汉塞尔（Hansel）的指控，声称该代理商没有与实验者进行交流。[130]

爱德华·贝尔维德（Edward Belvedere）和大卫·福克斯（David Foulkes）进行了复制使用图片目标的实验的尝试。发现的发现，主题和法官都不将目标与超过机会水平的梦想相匹配。[131]Belvedere和Foulkes的其他实验的结果也为负。[132]

2003年，西蒙·舍伍德（Simon Sherwood）和克里斯·罗（Chris Roe）撰写了一份评论，声称在Maimonides上支持Dream Telepathy。[133]然而，詹姆斯·阿尔科克（James Alcock）指出他们的评论是基于数据的“极端混乱”。阿尔科克（Alcock）得出结论，在Maimonides进行的梦幻心灵感应实验未能提供心灵感应的证据，并且“缺乏复制是猖ramp的”。[134]

近乎死亡的经历

主要文章：接近死亡的经历
有福的上升经过Hieronymus Bosch（1490年之后）描绘了一条与近死体验者报导的光和精神人物相似的隧道。[135][136]

一个接近死亡的经历（NDE）是几乎死亡或经历过的人报告的经历临床死亡然后复活。NDE包括以下一项或多种经验：死亡的感觉；一个身体外的经验;浮出身体上方并看到周围区域的感觉；一种压倒性的爱与和平感；通过隧道或狭窄的通道向上移动的感觉；与已故的亲戚或精神人物见面；遇到光或光的存在；体验生活评论;到达边界或边界；并经常伴随着不情愿的感觉。[137]

对NDE的兴趣最初是由精神科医生的研究刺激的ElisabethKübler-Ross，乔治·瑞奇（George G. Ritchie）， 和雷蒙德·穆迪（Raymond Moody）。1975年，穆迪（Moody）写了最畅销的书生命一生1977年，他写了第二本书，对生活的思考.[138]1998年，穆迪被任命为“意识研究”主席内华达大学拉斯维加斯。这国际临近研究协会（Iands）成立于1978年，旨在满足这一研究领域的早期研究人员和经验者的需求。后来的研究人员，例如精神科医生布鲁斯·格雷森（Bruce Greyson），心理学家肯尼斯·朗（Kenneth Ring），心脏病专家迈克尔·萨博姆（Michael Sabom）向学术环境介绍了对近死亡经验的研究。[137]

轮回研究

主要文章：轮回研究

精神科医生伊恩·史蒂文森， 来自弗吉尼亚大学在40年的时间内进行了2500多个案例研究，并出版了十二本书。他写道，童年的记忆表面上与投胎通常发生在三岁到七岁之间，然后不久就会消失。他将记忆与死者已知的人的报导进行了比较，试图在孩子与死者家人之间发生任何联系之前尝试这样做，[139]并搜索了脱节的证据，除了轮回外，还可以为报告提供其他解释。[140]

史蒂文森（Stevenson）检查的受试者中，约有35％患有胎记或先天缺陷。史蒂文森（Stevenson）认为，当死者在致命伤口的位置发生时，儿童的胎痕和畸形存在为转世提供了最好的证据。[141]但是，史蒂文森从未声称他已经证明了轮回的存在，并谨慎地将其案件称为“轮回类型”或“暗示转世”。[142]相信轮回证据的研究人员未能成功获得科学界认为这是一种严重的可能性。[143]

伊恩·威尔逊认为许多史蒂文森的案件包括记得富裕生活或属于一个的贫困孩子更高的种姓。他推测，此类案件可能代表从所谓的前化身家庭中获取资金的计划。[144]哲学家基思·奥古斯丁（Keith Augustine）写道：“史蒂文森（Stevenson）的绝大多数案件来自对轮回的宗教信仰强大而在其他地方很少的国家，似乎表明文化条件（而不是转世）产生了自发的过去的记忆。”[145]根据罗伯特·贝克（Robert Baker）史蒂文森（Stevenson）和其他超心理学家调查的许多所谓的过去经历都可以用已知的心理因素来解释。贝克写了过去的回忆是加密性和串联.[146]哲学家保罗·爱德华兹指出，轮回提出了逻辑上可疑的假设，并且与现代科学不一致。[147]

科学接待

詹姆斯·阿尔科克（James Alcock）是超心理学的著名批评者。

评估

科学共识是，没有足够的证据支持PSI现象的存在。[148][149][150][151][152][153][154][155]

科学家批评超心理学指出，如果要认真对待，其非凡主张就需要非凡的证据。[156]评估超心理学的科学家写了整个证据的质量差，且不适当受控.[157]为了支持这种观点，批评家引用了欺诈，有缺陷的研究和认知偏差（如聚类幻觉，可用性错误，确认偏见，控制幻想，神奇的思维，和偏见盲点）作为解释超心理学结果的方法。[158][159]研究还表明，人们相信超自然现象的渴望使他们折价了强有力的证据表明它不存在。[160]

心理学家Donovan Rawcliffe（1952），C. E. M. Hansel（1980），雷·海曼（Ray Hyman）（1989年）和安德鲁·尼尔（Andrew Neher，2011）研究了从19世纪后期到1980年代的PSI实验的历史。在所有研究的实验中，都发现了缺陷和弱点感官泄漏和骗局没有排除在外。克雷里姐妹和Soal-Goldney实验被证明是欺诈性的，是来自史密斯 - 布拉克本实验承认欺诈，布鲁格曼人实验，实验约翰·埃德加·库弗（John Edgar Coover）以及由约瑟夫·盖瑟·普拉特（Joseph Gaither Pratt）和Helmut Schmidt在实验的设计中存在缺陷，并不排除感官提示或欺骗性的可能性，也没有被复制。[161][162][163][164]

根据评论家的说法，PSI被负定义为目前无法用机会或正常原因来解释的任何效果，这是谬论，因为它鼓励超心理学家使用数据中的任何特殊性作为PSI的特征。[98][165]超心理学家已经承认，在实验中不可能消除非同行原因的可能性。没有独立的方法来指示PSI的存在或不存在。[98]persi diaconis已经写道，超心理学实验中的控制通常会带有主题作弊和无意识的感觉提示的可能性。[166]

独立评估者和研究人员对超心理现象的存在和超心理学研究的科学有效性提出了争议。1988年，美国国家科学院发表了一份关于该主题的报告，该报告得出的结论是“在超心理学现象的存在130年的时间内，没有进行研究的科学理由。”[167]没有接受理论当前存在超心理学，许多竞争和经常相互冲突的模型已由不同的超心理学家提倡，以解释报告超自然现象.[168]Terence Hines在他的书中伪科学和超自然现象（2003年）写道：“超心理学家提出了许多理论来解释psi的发生方式。对怀疑论者，这种理论建设似乎为时过早，因为这些现象尚未被理论所解释的现象令人信服。”[169]怀疑论者，例如安东尼飞认为缺乏这样的理论是他们拒绝超心理学的原因。[170]

1998年，物理教授迈克尔·弗里德兰德（Michael W. Friedlander）指出，超心理学“未能为存在异常作用提供任何明确的证据，这需要我们超越已知的科学区域。”[171]哲学家和怀疑者罗伯特·托德·卡罗尔（Robert Todd Carroll）在超心理学方面的书面研究的特征是“在设置正确控制的实验和评估统计数据方面，欺骗，欺诈和无能”。[172]心理学家雷·海曼（Ray Hyman）指出的是，迪克·比尔曼（Dick Bierman），沃尔特·卢卡杜（Walter Lucadou），肯尼迪（J. E.[173]理查德·怀斯曼（Richard Wiseman）批评超心理学界在研究方法中犯了广泛的错误，包括挑选樱桃的新程序，这些程序可能会产生优先的结果，并以“实验者效应”的主张，解释了未能成功的尝试复制，数据挖掘， 和回顾性数据选择.[174]

在对超心理学报告的评论中，海曼写道：“随机化通常是不足的，多次统计测试而没有调整显著性水平是普遍的，感官泄漏不统一防止，使用错误统计测试太普遍了，并且文档通常是不足的。[175]超心理学因没有做出精确的预测而受到批评。[176]

雷·海曼（Ray Hyman）（常设），李·罗斯，达里尔·贝姆（Daryl Bem）维克多·贝纳西（Victor Benassi）在纽约布法罗举行的1983年CSICOP会议上

2003年，詹姆斯·阿尔科克（James Alcock）教授心理学在约克大学出版给零假设一个机会：对PSI的存在保持怀疑的理由，他声称超心理学家似乎从未认真对待PSI不存在的可能性。因此，他们将无效结果解释为仅表明他们在特定实验中无法观察PSI，而不是将其作为支持没有PSI的可能性的支持。未能接受零假设作为其PSI假设的认真替代方法，他们依靠许多任意的“效果”来借口失败以发现预测的效果，理由是缺乏结局的一致性以及借口失败的复制。[165]

超心理学研究中的基本流行问题包括：对主题的定义不足，完全依赖其现象的负面定义（例如，只有在排除所有已知的正常影响时才会发生PSI）；未能产生可以由中立研究人员独立复制的单一现象；“效应”的发明，例如PSI实验者的效应，以解释数据中的矛盾以及未能实现预测结果的失败；不可取性主张；效果的不可预测性；在一个多世纪的正式研究中缺乏进展；方法论上的弱点；依靠统计程序来确定何时发生PSI，即使统计分析本身并不能证明已发生PSI的主张是合理的；以及未能与其他科学领域相处。总体而言，他认为，超心理学研究中没有什么可以导致超心理学家得出结论，即PSI不存在，因此，即使没有，搜索也可能会持续很长一段时间。“我继续相信，超心理学是由对搜索数据的信念而不是寻找解释的数据的动机。”[165]

阿尔科克和认知心理学家亚瑟·瑞伯（Arthur S. Reber）广泛地批评超心理学，写道，如果PSI效应是真实的，他们将否定科学的基本原则，例如因果关系，时间的箭头，热力学，和平方法逆法。根据阿尔科克（Alcock）和雷伯（Reber）的说法，“除非其余的科学不是，否则超心理学是不正确的。此外，如果PSI效应是真实的，他们将已经致命地破坏了科学的其余部分”。[2]

理查德·兰德（Richard Land）撰写了有关的知识人类生物学进化极不可能为人类提供特别是由于研究表明，公认的五种感觉足以使该物种的进化和存活。[177]迈克尔·谢默（Michael Shermer），在文章“心理漂移：为什么大多数科学家不相信ESP和PSI现象”中科学美国人，写道：“怀疑的原因是我们需要可复制的数据和可行的理论，这两者在PSI研究中都缺少。”[178]

2008年1月，一项研究结果使用神经影像学出版了。为了提供所谓的最有利的实验条件，该研究包括适当的情绪刺激，并让在生物学或情感上相关的参与者，例如双胞胎。该实验旨在产生积极的结果心灵感应，千里眼或者预知发生了，但是尽管如此，在心理刺激和非心理刺激之间仍未发现可区分的神经元反应，而同一刺激中的变化显示出对脑激活模式的预期影响。研究人员得出的结论是：“这些发现是迄今为止对超自然精神现象存在的最有力的证据。”[179]其他研究试图通过使用功能性神经成像来检验PSI假设。研究的神经科学综述（Acunzo等。2013年）发现了可以解释报告的PSI效应的方法学弱点。[180]

2014年的一项研究发现精神分裂症患者对PSI的信念比健康的成年人多。[181]

一些研究人员已经成为怀疑超心理学（例如苏珊·布莱克莫尔（Susan Blackmore）和约翰·泰勒经过多年的研究，并且在科学方法证明PSI存在方面没有进展。[182][183]

物理

PSI的想法（预知，精神分子和心灵感应）违反了公认的物理定律.[184]精神分子违反了逆方法律， 这热力学第二定律，和势头保护.[185][186]没有PSI的已知机制。[187]

对主题精神分子，物理学家肖恩·卡罗尔（Sean M. Carroll）已经写道，人的大脑和他们试图弯曲的汤匙都像所有物质一样夸克和钩子;他们所做的其他所有事情都是作为夸克和叶子行为的特性而出现的。夸克和叶子通过四个力相互作用：强，弱，电磁和引力。因此，要幺是已知的四个力量之一，要幺是新力量之一，任何具有1毫米超过1毫米的新力必须最多是重力强度的十亿分之一，或者将在已经完成的实验中被捕获。这不会留下可能解释精神动力学的身体力量。[188]

物理学家约翰·泰勒（John G. Taylor）谁调查了超心理学主张，撰写了一支未知的第五部队，导致精神动力学必须传递大量能量。能量必须克服电磁力将原子结合在一起。这些原子需要对第五力的作用更强烈地反应，而该原子比电力部队对第五力进行了反应。因此，原子之间的这种额外力应一直存在，而不仅仅是在所谓的超自然现像中。泰勒（Taylor）写道，没有这种物理学的科学痕迹，直到许多数量级。因此，如果要保留科学的观点，则必须丢弃任何第五力量的想法。泰勒得出结论，没有可能的心理因子物理机制，这与既定科学完全矛盾。[189]

Felix Planer，教授电气工程，写道，如果精神动力学是真实的，那么通过让受试者在敏感平衡上降低量表，提高水浴的温度可以很容易地证明，这可以用一百个度的准确度来测量摄氏或影响电路中的元素，例如电阻器，可以监测到比安培的三分之一更好。[190]刨床写道，此类实验非常敏感且易于监测，但不被超心理学家使用，因为他们“没有表现出最遥远的PK痕迹”，因为所谓的现像是不存在的。Planer撰写了超心理学家必须重新依靠仅涉及不可重复的统计数据的研究，这是由于其结果不良，记录错误和统计数学错误。[190]

根据刨床的说法，“如果必须认真对待PK的存在，所有医学和其他科学研究都将变得幻想；因为任何实验都不能依靠实验来提供客观的结果，因为所有测量结果都会伪造为更大或更少根据他的PK能力，实验者的意愿。”刨床得出结论，精神动力学的概念是荒谬的，没有科学的依据。[191]

哲学家和物理学家马里奥·邦格（Mario Bunge）写道：“精神动力学或PK违反了思维不能直接在物质上采取行动的原则。这种量子力学允许影响心理力量的可能性（所谓的Micro-PK案例）是可笑的，因为该理论尊重上述保护原则，并且仅处理物理事物。”[192]

物理学家罗伯特·L·帕克（Robert L. Park）质疑思维是否真的可以影响物质，那么超心理学家很容易通过使用所谓的心理运动能力来衡量这种现象微生物这不需要任何可疑的统计数据，而是“当然，原因是微生物固执地拒绝让人感到不安。”[118]帕克（Park）提出了统计研究在超心理学中如此受欢迎的原因是因为它们引入了不确定性和错误的机会，这些机会用于支持实验者的偏见。帕克写道：“从未找到任何心理现象证明。贾恩和拉丁，在多年来收集的大量数据，今天的结果比开始实验时更具说服力。”[118]

伪科学

马里奥·邦格（Mario Bunge）已经将超心理学描述为“伪科学模范”。[193]

科学界将超心理学理论视为伪科学，因为它们与公认的法律不相容科学。由于没有PSI的可重复证据，因此该领域通常被视为一个伪科学.[194][195][196][197]

哲学家Raimo Tuomela总结说，为什么大多数科学家认为超心理学是他的论文“科学，原始科学和伪科学”中的伪科学。[198]

  • 超心理学依赖于一个定义不明的本体，通常会避开精确的思维。
  • 超心理学的假设和理论尚未得到证明，而且状况不佳。
  • 整体超心理学的进展极少，并且超心理学与既定科学冲突。
  • 超心理学的研究问题很差，关注确定其主题的存在，几乎没有理论来引起适当的研究问题。
  • 虽然在超心理学的部分地区尝试使用科学方法，但也有不科学的领域。在任何情况下，超心理学研究充其量最多可以因为其理论基础较差，因此可以符合优先的资格。
  • 超心理学是一个很大程度上孤立的研究领域。

批评家认为，超心理学家的方法，包括那些编写科学标准的人加利福尼亚州教育委员会，[199]成为伪科学.[200]一些更具体的批评表明，超心理学没有明确定义的主题，这是一个易于重复的实验，可以证明PSI对需求产生psi效应，也可以解释信息超自然的信息传递。[201]詹姆斯·阿尔科克（James Alcock）已经指出，超心理学的实验结果很少促进了与更多主流科学（例如物理学或生物学）的跨学科研究，并且超心理学仍然是一门孤立的科学，以至于其非常合法性是值得怀疑的，是值得怀疑的，是一种孤立的科学。[202]总体而言，没有理由被标记为“科学”。[203]阿尔科克（Alcock不可以使谨慎观察者相信超心理学家和遗传学家正在实现真实现象的证据，这是一种真正的能量或力量，到目前为止，已经避免了那些从事“正常“科学””的人的注意。[204]

科学界认为超心理学是伪科学，因为它继续探讨了以下假设：尽管经历了一个世纪的实验结果，但未能最终证明了这一假设，但心理能力仍然存在。[10]由美国国家研究委员会研究超自然主张的结论是，“尽管有130年的科学研究记录，但我们的委员会对现象的存在，例如外体感知，心理心灵感应或“思维”练习，没有发现科学理由...评估在大量最佳证据中，根本不支持这些现象存在的论点。”[205]

还有与PSI相关的非可可可交解性问题。关于这个主题Terence Hines已经写过了：

超心理学家提出的最常见的理由是解释缺乏ESP或其他PSI现象的可重复证明的原因是，ESP尤其是PSI现象通常是难以捉摸或嫉妒的现象。这意味着当存在怀疑论者或存在怀疑的“振动”时，现象消失了。这个论点似乎很好地解释了超心理学面临的一些主要问题，直到意识到它不过是一个经典的不可伪造的假设……在超心理学中允许使用不可伪造的假设，而在任何科学纪律中都闻所未闻。。在研究人员接受这种假设的范围内，他们将不受对PSI的信念的影响。无论有多少实验无法为PSI提供证据，无论这些实验有多好，不可归结的假设都将始终保护信念。[206]

马里奥·邦格（Mario Bunge）已经写道，超心理学的研究已有一百多年了，没有产生单一的牢固发现，也没有可检验的预测。超心理学家所能做的就是声称所谓的数据是异常的，并且超出了普通科学的范围。超心理学家的目的“不是找到法律并将其系统化为理论以理解和预测的理论”，而是“支持古代精神主义神话或成为失去宗教的代孕”。[193]

心理学家大卫·马克斯（David Marks）已经写道，超心理学家未能对超自然现象并将心理学研究描述为伪科学，这是“陷入幻想，幻觉和错误的信念系统的不一致的集合”。[207]然而，克里斯·法国人谁不相信超心理学已经证明了PSI的证据，他认为超心理学实验仍然遵守科学方法，不应完全被视为伪科学。“像我这样的怀疑论者通常会指出，一个多世纪以来，超心理学进行了系统的研究，到目前为止，更广泛的科学界还没有说服。”[208]法国人指出，他的立场是“超心理学批评者之间的少数观点”。[209]

哲学家布拉德利·道登将超心理学作为伪科学的特征性特征为超心理学家没有有效的理论来测试，也没有实验中可重复的数据。[210]

欺诈罪

舞台魔术师和怀疑论者詹姆斯·兰迪（James Randi）已经证明了这一点魔术技法可以模拟或复制一些所谓的心理现象。

有一个实例欺诈罪在超心理学研究史上。[211]在19世纪后期克雷里姐妹（玛丽，爱丽丝，莫德，凯瑟琳和艾米丽）经过测试心理学学会并相信他们具有真正的心理能力；但是，在后来的实验中，他们使用信号代码被捕，并承认欺诈。[212][213]乔治·艾伯特·史密斯和道格拉斯·布莱克本被心理学研究学会称为真正的心理学，但布莱克本承认欺诈：

近三十年来，G。A。Smith先生和我本人进行的心灵感应实验被接受并被称为思想转移真相的基本证据…………所有所谓的实验都是虚假的，起源于诚实在寻求证据以支持他们一厢情愿的理论时，有两个年轻人表明有科学思维和训练的人很容易受到欺骗。[214]

实验塞缪尔·索尔（Samuel Soal）和K. M. Goldney1941年至1943年（暗示单个参与者的预知能力）长期以来被视为该领域最好的，因为他们依靠独立的检查和证人来防止欺诈。然而，许多年后，该领域其他超心理学家发现和发表的统计证据表明，Soal通过更改一些原始数据而作弊。[202]：140–141[215][216]

1974年，J。B。Rhine的继任者Walter J. Levy的许多实验被暴露为欺诈性。[217]Levy报导了一系列成功的ESP实验，涉及包括大鼠在内的非人类受试者的计算机控制操纵。他的实验显示出很高的积极结果。但是，Levy的研究人员对他的方法变得怀疑。他们发现，Levy干扰了数据录制设备，并手动创建了欺诈性的积极结果。Levy承认欺诈并辞职。[217][218]

1974年莱茵河发表了论文超心理学的安全与欺骗在里面超心理学杂志其中记录了他从1940年到1950年发现的12例欺诈案件，但拒绝透露研究参与者的名字。[219]Massimo Pigliucci已经写过了：

最令人发指的是，莱茵河公开承认，他在1940年至1950年的一十年中发现了他的研究人员至少十二个不诚实的事件。但是，他拒绝泄露欺诈者的名字来炫耀标准的学术协议，这意味着这意味着文献中有未知数的发表论文声称超自然作用，而实际上它们是有意识欺骗的结果。[220]

马丁·加德纳声称有内部信息，即莱茵河实验室中的档案包含材料，暗示欺诈休伯特·皮尔斯（Hubert Pearce）.[221]当实验者在实验中出现以外的其他人时，皮尔斯永远无法获得高于机会的结果，这使得他更有可能以某种方式作弊。莱茵河的其他受试者只能在能够洗牌时获得非机会水平，这建议他们使用技巧来安排订单Zener卡在实验开始之前。[222]

来自塔尔基奥学院在密苏里州，詹姆斯·D·麦克法兰（James D.[221]在发现欺诈之前，麦克法兰在超心理学杂志（1937年和1938年）支持ESP的存在。[223][224]大概是关于麦克法兰（Macfarland），路易莎·莱茵（Louisa Rhine）写道，在审查1938年提交给实验室的数据时，杜克超心理学实验室的研究人员承认了欺诈行为。“……不久之后，他们都确定吉姆一直伪造了他的记录……为了产生额外的热门歌曲，吉姆不得不诉诸于他的呼叫系列记录中的擦除和换句。”[225]麦克法兰发现欺诈后从未在《超心理学杂志》上发表过另一篇文章。

一些欺诈的情况精神主义者媒介是由早期的心理研究人员（例如理查德·霍奇森[226]和哈利·普莱斯.[227]在1920年代，魔术师和逃避现实学家哈里·霍迪尼说研究人员和观察者没有创建绝对排除欺诈的实验程序。[228]

批评实验结果

包括一些超心理学家在内的批判分析师对实验超心理学研究不满意。[201][229]一些评论者，例如心理学家雷·海曼（Ray Hyman），认为PSI研究中显然成功的实验结果更有可能是由于草率的程序，训练有素的研究人员或方法论缺陷而不是真正的PSI效应。[230][231][232][233]心理学家斯图尔特·维斯（Stuart Vyse）聆听回到数据操纵时期，现在被认为是“ p黑客”，作为问题的一部分。[234]在超心理学中，结果和方法学也存在分歧。例如，梨实验室的实验在发表的论文中受到批评超心理学杂志在其中独立于梨实验室的超心理学家得出的结论是，这些实验“与正式科学实验中通常预期的标准相关”，这是由于“关于随机化，统计基础，统计模型的应用，统计模型的应用，描述符的代理编码的[P] roblems，描述者的代理编码列表，对敏捷的反馈，感官提示和反对作弊的预防措施。”他们认为最初陈述的意义价值是“毫无意义的”。[115]

PSI现象的典型度量是统计偏离机会期望。然而，批评者指出，严格来说，统计偏差仅是统计异常的证据，而偏差的原因尚不清楚。海曼认为，即使可以设计PSI实验，这些实验会定期再现与Chance的类似偏差，也不一定会证明心理功能。[235]批评家创造了这个词PSI假设描述“在心理能力测试中与偶然规律有重大偏离的假设是证据表明发生了异常或超自然现象……[换句话说]假设他们应该证明什么。”这些批评家认为，基于设计不足的实验中的偶然偏差，结论心理现象的存在是确认结果或者乞求这个问题.[236]

1979年，魔术师和Debunker詹姆斯·兰迪（James Randi）设计了一个骗局，现在称为项目Alpha鼓励超心理学社区内的标准收紧。兰迪招募了两名年轻魔术师，并将他们送往华盛顿大学他们的麦克唐纳实验室“欺骗了研究人员……相信他们拥有超自然的力量”。目的是揭示不良的实验方法，并认为在超心理学中被认为是普遍的可信度。[237]兰迪（Randi）表示，他的两位新兵在三年的时间内都欺骗了实验者，表现出了众所周知的心理能力：吹盒子里的电熔丝，导致轻巧的纸转子栖息在针上的铃铛上，将其转动到铃铛罐中，弯曲金属勺子密封在玻璃瓶中，等等。[238]兰迪（Randi）的骗局提出了科学和超心理学社区的道德关注，即使在持怀疑态度的社区中引起了批评，例如对超自然现象主张的科学研究委员会（CSICOP）（CSICOP），但他帮助发现了这一点，但他也发现了积极的回应超心理学协会斯坦利·克里普纳（Stanley Krippner）。心理学家雷·海曼（Ray Hyman）是CSICOP成员，称结果为“适得其反”。[237]

选择偏见和荟萃分析

选择性报告批评家提供了对超心理学家报告的积极结果的解释。选择性报告有时被称为“文件抽屉”问题，这是在公开积极的研究结果时会产生的，而否定结果或无效结果的研究并未公开。[121]选择性报告对荟萃分析，这是一种统计技术，汇总了许多研究的结果，以生成足够的统计力量为了证明个人研究本身无法在具有统计学意义等级。例如，最近的一项荟萃分析结合了380个关于精神运动的研究，[120]包括来自梨实验室的数据。它得出结论，尽管存在统计学意义的总体效应，但它并不一致，相对较少的负面研究会消除它。最后，有偏见的出版物积极的结果可能是原因。[74]

超心理学中荟萃分析的普及受到了许多研究人员的批评[239]即使在超心理学本身中，通常也被视为麻烦。[239]批评家说，超心理学家滥用荟萃分析，以产生不正确的印象，即已经获得了表明PSI现象存在的统计学意义的结果。[240]物理学家罗伯特公园指出，超心理学报告的积极结果是有问题的，因为大多数这样的发现总是在统计意义的边缘，并且可能通过多种混杂效应来解释。公园指出，这种边际结果是病理科学如欧文·兰穆尔（Irving Langmuir）.[118]

研究员J. E. Kennedy表示，对荟萃分析在科学和医学中使用的担忧也适用于超心理荟萃分析中存在的问题。作为一个事后分析，批评家强调该方法提出的机会通过选择用于研究，所采用方法和其他关键标准的案例产生偏见的结果。批评家说，荟萃分析的类似问题已在医学中记录在医学中，在那里，已经显示出不同的研究人员进行同一套研究的荟萃分析已经得出了矛盾的结论。[241]

异常心理学

主要文章：异常心理学

在异常心理学中，超自然现象具有自然主义的解释心理和身体的实际上没有，有时给某些人留下了超自然活动的印象。[91][242]根据心理学家的说法克里斯·法国人：

异常心理学和超心理学之间的区别在于每个学科的目标。超心理学家通常实际上正在寻找证据来证明超自然力量的现实，以证明它们确实存在。因此，首先的假设是，超自然的事情确实会发生，而异常的心理学家倾向于从超自然力量可能不存在的立场开始，因此我们应该寻找其他类型的解释，尤其是对那些经历的心理解释，这些经验的心理解释是人们通常将其标记为超自然现象。[243]

尽管据说超心理学正在衰落，但据报导，异常心理学正在上升。现在，它可以作为许多心理学学位课程的选择，也是英国A2心理学教学大纲的一种选择。[244]

怀疑者组织

鼓励对超心理学和超心理学研究进行批判性检查的组织包括怀疑委员会，出版商怀疑的询问者；[245]这詹姆斯·兰迪教育基金会，由魔术师和怀疑论者詹姆斯·兰迪（James Randi）创立[246]以及神秘的调查委员会美国魔术师学会[247]专业社会魔术师/魔术师这寻求“魔术师之间促进和谐，以及反对不必要的公众暴露魔术效应”。[248]

也可以看看

参考

  1. ^一个b施密特（Joachim）（2007）。“超心理学”。在冯·斯塔克拉德（Kocku）（ed。）。宗教的光彩词典.莱顿和波士顿：布里尔出版商.doi：10.1163/1872-5287_BDR_COM_00339.ISBN 978-9004124332.
  2. ^一个b雷伯，亚瑟； Alcock，James（2019）。“为什么超心理学主张不能是真实的”.怀疑的询问者.43（4）：8-10。从相信我们的存在比在肉，血液，原子和分子方面可以解释的更多，“ para”正常的诱饵似乎出现了。一个半世纪的超心理学研究未能产生证据来支持这种信念。
  3. ^Gross，Paul R。；诺曼·莱维特；Lewis，Martin W.（1996）。科学和理性的飞行。纽约市：纽约科学院。 p。 565。ISBN 978-0801856761.绝大多数科学家都认为超心理学以任何名字为伪科学。
  4. ^Friedlander，Michael W.（1998）。在科学边缘。科罗拉多州博尔德：Westview Press。 p。 119。ISBN 978-0813322001.超心理学即使是因为其改进的方法并获得了成功，但超心理学也未能获得一般的科学认可，并且仍然受到科学界的矛盾情绪的对待。大多数科学家将其解释为伪科学不值得的时代。
  5. ^Pigliucci，Massimo；Boudry，Maarten（2013）。伪科学哲学：重新考虑划界问题。伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社。 p。 158。HDL：1854/lu-3161824.ISBN 978-0226051963.许多观察家将该领域称为“伪科学”。当主流科学家说超心理学领域不是科学的，这意味着尚未提出过对这些假定效应的自然主义因果关系的解释，并且该领域的实验不能始终如一地复制。
  6. ^Alcock，詹姆斯（1981）。超心理学科学或魔术？：一种心理观点。英格兰牛津：佩加蒙出版社。第194-196页。ISBN 978-0080257730.
  7. ^黑客，伊恩（1993）。“一些不认真对待超心理学的原因”。对话：加拿大哲学评论。英格兰剑桥：剑桥大学出版社.32（3）：587–594。doi：10.1017/S0012217300012361.S2CID 170157379.
  8. ^Bierman，DJ；Spottiswoode，JP；Bijl，A（2016）。“测试荟萃分析中可疑的研究实践：实验超心理学的一个例子”.PLOS ONE。加利福尼亚州旧金山：公共图书馆.11（5）：E0153049。Bibcode：2016 Ploso..1153049b.doi：10.1371/journal.pone.0153049.PMC 4856278.PMID 27144889.我们在实验超心理学领域的ganzfeld-毛病实验的荟萃分析数据库中考虑[可疑的研究实践]。Ganzfeld数据库特别适合本研究，因为它所研究的超心理学现像被认为不存在...结果仍然很明显（P = 0.003）。
  9. ^卡罗尔，肖恩（2016年5月11日）。“思考心理力量有助于我们思考科学”.有线。纽约市：康德·纳斯特（CondéNast）.如今，大多数学者并没有认真对待超心理学。
  10. ^一个bCordón，Luis A.（2005）。流行心理学：百科全书。康涅狄格州韦斯特波特：格林伍德出版社。 p。182.ISBN 978-0313324574.必不可少的问题是，包括大多数研究心理学家在内的科学界的很大一部分将超心理学视为伪科学，这在很大程度上是由于其未能超越零体而超越了科学的方式。通常，当实验证据反复失败以支持假设时，该假设就被放弃了。然而，在超心理学中，超过一个世纪的实验甚至未能最终证明超自然现象的存在，但是超心理学家继续追求这一难以捉摸的目标。
  11. ^*海曼，R。（1986）。“超心理学研究：教程评论和批判性评估”。IEEE会议论文集.74（6）：823–849。doi：10.1109/proc.1986.13557.S2CID 39889367.
    • Kurtz，Paul（1981），“是心理学是科学吗？”，肯德里克·弗雷泽（Kendrick Frazier）科学超自然边界，普罗米修斯书，第5-23页，ISBN 978-0879751487，如果超心理学家能够说服怀疑论者，那么他们将满足真正科学的基本标准：在任何和所有实验室以及在标准的实验条件下复制假设的能力。除非他们能够做到这一点，否则他们的主张将继续受到大量科学家的怀疑。
    • Flew，Antony（1982）。Grim，Patrick（编辑）。超心理学：科学还是伪科学？科学哲学与神秘学哲学。纽约州立大学出版社。ISBN 978-0873955720.
    • Bunge，Mario（1991）。“怀疑论者的信念和怀疑”。心理学的新想法.9（2）：131–149。doi：10.1016/0732-118X（91）90017-G.
    • Blitz，David（1991）。“科学与非学科之间的分界线：心理分析和超心理学的案例”。心理学的新想法.9（2）：163–170。doi：10.1016/0732-118X（91）90020-M.
    • 斯坦，戈登（1996），超自然的百科全书，Prometheus Books，p。 249，ISBN 978-1573920216，总体上，主流科学对ESP非常可疑，大多数科学家被说服的唯一途径是通过表演通常可以由中立甚至怀疑的科学家复制的演示。这是超心理学从未成功产生的东西。
  12. ^
    • （Pigliucci，Boudry 2013）“主流科学期刊几乎从未出现过心理学研究”。
    • （Odling-Smee 2007）“但是，超心理学家仍然仅限于在少数利基期刊上发布。”
  13. ^Bringmann，Wolfgang G。；Lück，Helmut E.（1997）。心理学的绘画史。典型酒吧。ISBN 978-0867152920.
  14. ^Dessoir，最大（1889年6月）。“超心理学”[超心理学]（PDF）.狮身人面像（在德国）。7（42）：341 - 通过IAPSOP。
  15. ^一个bcdefg梅尔顿（J. G.）（1996）。 “超心理学”。神秘主义和超心理学百科全书。密歇根州法明顿山：汤姆森·盖尔（Thomson Gale）.ISBN 978-0810394872.
  16. ^Irwin，Harvey J。；Watt，Caroline A.（2007）。超心理学简介（第五版）。北卡罗来纳州杰斐逊：McFarland＆Company。 p。 6。ISBN 978-0786430598.
  17. ^永利，查尔斯·M。Wiggins，Arthur W.（2001）。量子朝着错误的方向跳跃：真正的科学结束...伪科学开始。约瑟夫·亨利出版社。 p。152.ISBN 978-0309073097.
  18. ^“超心理学常见问题解答第1页”。parapsych.org。2008-02-28。存档原本的在2007-06-26。检索2014-04-11.
  19. ^一个b“ PSI（超心理）术语（L-R）的词汇表”。 parapsych.org。存档原本的在2010-08-24。检索2014-04-11.
  20. ^Thouless，R。H.（1942）。“超自然猜测的实验”。英国心理学杂志。伦敦，英国：Wiley-Blackwell.33：15–27。doi：10.1111/j.2044-8295.1942.tb01036.x.
  21. ^海因斯，特伦斯（2003）。伪科学和超自然现象。纽约阿默斯特：普罗米修斯书。 pp。50–52。ISBN 1573929794.
  22. ^Podmore，弗兰克。 （1897）。心理学研究。G. P. Putnam的儿子。pp。48–49
  23. ^Podmore，弗兰克。 （1902）。现代精神主义：历史和批评。Methuen Publishing。第234–235页
  24. ^Podmore，弗兰克。 （1897）。心理学研究。纽约：普特南。 p。 47
  25. ^斯坦，戈登。 （1996）。超自然的百科全书。普罗米修斯书。 p。 703。ISBN1573920215“ Slade仅在允许轻松欺骗的测试中成功，例如在绳索中产生结的结，结端绑在一起并密封结，将木环放在桌子上，并从密封的盒子上取出硬币。他完全在测试上失败了。他不允许欺骗。他无法扭转蜗牛壳的螺旋。他无法连接两个木环，一个橡木，另一个是alder弹。蜡烛在一个封闭的玻璃灯泡内。他无法将tartaric dex-tro的光学手法更改为Levo。如果Slade的Spirit Controls能够将物体带入第四维度，那么这些测试将很容易通过，然后返回在制作了必要的操作之后。这样的成功将创造出奇妙的PPO（永久性的超自然物体），持怀疑态度很难解释。先验物理学（1878年），它在1880年被精神主义者翻译成英文查尔斯·卡尔顿·梅西。这本书是科学家无法设计出足够的控制超自然力量的经典童趣易情。”
  26. ^Mulholland，约翰。 （1938）。当心熟悉的精神。C. Scribner的儿子。第111–112页。ISBN978-1111354879
  27. ^海曼，雷。 （1989）。难以捉摸的采石场：心理学研究的科学评估。普罗米修斯书。 p。 209。ISBN0879755040“在Zöllner对Slade的调查中，我们不仅知道Slade在与Zöllner的会议之前和之后暴露了Slade，而且还有充分的理由提出有关调查充分性的问题。卡灵顿（1907），Podmore（1963），以及西德威克夫人（1886 - 87年）是许多批评家之一，他们在Zöllner的Slade中发现了缺陷和漏洞。”
  28. ^贝洛夫（John）（1977）。超心理学手册。范·诺斯特兰德·莱恩霍尔德。ISBN 978-0442295769.
  29. ^“过去的总统”。心理研究协会。存档原本的2015年2月23日。检索8月21日2014.
  30. ^帕梅拉（Pamela）的托斯切尔（Thurschwell）。 （2004）。文学，技术和魔法思维，1880 - 1920年。剑桥大学出版社。 p。 16。ISBN0521801680
  31. ^麦考汀，谢恩。 （2010）。自我的幽灵：1750 - 1920年在英格兰思考鬼魂和鬼魂。剑桥大学出版社。 p。 114。ISBN978-0521767989
  32. ^道格拉斯，阿尔弗雷德。 （1982）。超感力量：一个世纪的心理研究。忽略按下。 p。 76。ISBN978-0879511609“生活的幻想在出现时受到许多学者的批评，攻击的理由是关于在看到它们后不久就缺乏书面证词。在许多情况下，几年之间就经过了几年的幻影。发生的事件和报告是向SPR的调查人员提出的。”
  33. ^威廉姆斯，威廉·F。（2000）。伪科学百科全书：从外星人绑架到区域治疗。 Routledge。 p。 49。ISBN1579582079
  34. ^一个bcC. E. M. Hansel.寻找ESP的演示。在保罗·库尔兹（Paul Kurtz）。 （1985）。怀疑论者的超心理学手册。普罗米修斯书。第97–127页。ISBN0879753005
  35. ^埃德蒙兹，西蒙。 （1966）。精神主义：一项批判性调查。水瓶座出版社。 p。 115。ISBN978-0850300130“精神摄影的早期历史是由亨利·西格威克夫人在1891年的SPR会议记录中审查的。她清楚地表明，不仅显示了穆勒，哈德森，布格特和他们的伊尔克，而且还表现出那些相信那些相信那些相信的人的方式他们在其中被欺骗了。”
  36. ^Moreman，Christopher M.（2010）。超越门槛：世界宗教的来世信仰和经验。Rowman＆Littlefield Publishers，Inc。p。163。ISBN978-0742562288“ SPR调查人员很快发现，正如怀疑论者所指称的那样，确实有许多媒介在黑暗的掩护下运行以实施骗局。他们使用了许多通过黑暗来促进的技巧：用来操纵对象和触摸对象和触摸对象和触摸对象和触摸对象和触摸物体和触摸渴望与已故亲人接触的人们；面粉或白线会给光谱白手或面部带来幻想；同伙甚至被藏在桌子下或秘密房间中，以在情节中提供支持……随着SPR的调查，以及其他怀疑论者公开，许多欺诈性媒体看到他们的职业被破坏了，许多毫无戒心的客户对欺骗的持续性遭到了愤怒。”
  37. ^一个bcd伯杰（Arthur S。）；伯杰，乔伊斯（1991）。超心理学和心理学的百科全书。 Paragon House Publishers。ISBN 978-1557780430.
  38. ^拉森，埃贡。 （1966）。欺骗者：伟大冒名顶替者的生活。罗伊出版商。pp。130–132
  39. ^Berger，Arthur S.（1988）。美国超心理学中的生活和信件：传记史，1850- 1987年。麦克法兰。第75–107页。ISBN978-0899503455
  40. ^Asprem，Egil（2014）。解散问题：科学自然主义和深奥的话语，1900- 1939年。荷兰莱顿：布里尔学术出版商。 pp。355–360。ISBN 978-9004251922.
  41. ^J. B. Rhine（1934）。超感知觉。（第4版）Branden Publishing Company 1997。ISBN0828314640
  42. ^Hazelgrove，Jenny（2000）。战争之间的灵性主义和英国社会。英格兰曼彻斯特：曼彻斯特大学出版社。p。204.ISBN 978-0719055591.
  43. ^Russell，A。S。；本恩，约翰·安德鲁斯。“新发现”。发现：流行的知识杂志。英格兰剑桥：剑桥大学出版社.13：305–306。
  44. ^塞缪尔·索尔（Samuel Soal）.Rhine博士与Eileen Garrett夫人的合作重复。Proc。S.P.R.卷。xlii。第84–85页。也引用了安东尼飞。 （1955）。一种新的心理研究方法。 Watts＆Co。pp。90–92。
  45. ^Cox，W。S.（1936）。“ ESP中的实验”。实验心理学杂志.19（4）：437。doi：10.1037/H0054630.
  46. ^引用C. E. M. Hansel寻找ESP的演示在保罗·库尔兹（Paul Kurtz）。 （1985）。怀疑论者的超心理学手册。普罗米修斯书。第105–127页。ISBN0879753005
    • 亚当，E。T。（1938）。“一些负面实验的摘要”。超心理学杂志.2：232–236。
    • Crumbaugh，J。C.（1938）。一项敏感性感知的实验研究。硕士论文。南方卫理公会大学。
    • Heinlein，C。P；Heinlein，J。H.（1938）。“对超心理学统计方法论的前提的批评”。超心理学杂志.5：135–148。doi：10.1080/00223980.1938.9917558.
    • Willoughby，R。R.（1938）。进一步的卡猜测实验。心理学杂志18：3-13。
  47. ^阿尔科克，詹姆斯。 （1981）。超心理学科学或魔术？：一种心理观点。佩加蒙出版社。 136。ISBN978-0080257730
  48. ^约瑟夫·贾斯特罗（Joseph Jastrow）。 （1938）。ESP，纸牌屋。美国学者8：13-22。
  49. ^哈罗德·古利克森（Harold Gulliksen）。 （1938）。超感感知：这是什么？。美国社会学杂志。卷。43，第4号。第623–634页。“调查莱茵河的方法，我们发现他的数学方法是错误的，在某些情况下，此错误的效果可以忽略不计，而在其他情况下则非常明显。我们发现他的许多实验都是以一种往往会增加的方式进行的，而不是减少系统的文书错误的可能性；最后，可以从背面读取ESP卡。”
  50. ^Charles M. Wynn，Arthur W. Wiggins。（2001）。量子朝着错误的方向跳跃：真正的科学结束...伪科学开始。约瑟夫·亨利出版社。 p。 156。ISBN978-0309073097“ 1940年，莱茵河合著一本书，六十年后的超声感知他建议他的实验中涉及的工作不仅仅是猜测工作。他是对的！现在众所周知，在他的实验室中进行的实验存在严重的方法论缺陷。测试通常是在受试者和管理测试人员之间进行最少或没有筛查的。受试者可以看到纸牌的背部，后来被发现是如此便宜的印刷，以至于可以看到符号的微弱轮廓。此外，在面对面的测试中，受试者可以看到测试仪的眼镜或角膜中反映的卡面。他们甚至能够（有意识地或无意识地）从测试人员的面部表情和语音变形中拾取线索。此外，观察的受试者可以通过某些违规行为来识别卡片，例如扭曲的边缘，背面的斑点或设计瑕疵。”
  51. ^Terence Hines。 （2003）。伪科学和超自然现象。普罗米修斯书。 p。 122。ISBN1573929794“莱茵河实验中的程序错误对他的主张表明存在的espections的存在极大损害。同样受损的事实是，在其他实验室进行了实验时，结果尚未复制。”
  52. ^乔纳森·史密斯（Jonathan C. Smith）。 （2009）。伪科学和超自然现象的非凡主张：批判性思想家的工具包。 Wiley-Blackwell。ISBN978-1405181228。“如今，研究人员在莱茵河上使用Zener卡的最初十年打折。刺激泄漏或作弊可以解释他的所有发现。纸牌背上的轻微凹痕揭示了卡片面上的符号。受试者可以看到并听到实验者，并且听到了实验者的声音，并且注意微妙但揭示面部表情或呼吸变化。”
  53. ^米尔伯恩·克里斯托弗。 （1970）。ESP，先知和心理学家。托马斯·Y.
  54. ^罗伯特·L·帕克（Robert L. Park）。 （2000）。伏都教科学：从愚蠢到欺诈的道路。牛津大学出版社。pp。40–43。ISBN0198604432
  55. ^J.B. Rhine（1966）。前言。在J.G. Pratt，J.B.，B.M.（编辑）。六十年后的超声感知。第二版。波士顿，美国：汉弗莱斯。
  56. ^C. E. M. Hansel。 （1980）。ESP和超心理学：关键重新评估。普罗米修斯书。pp。125–140
  57. ^从未来回来：超心理学和BEM事件存档2011-12-31在Wayback Machine.怀疑的询问者。“尽管莱茵河相信他已经建立了超气感知的现实，但他并没有这样做。他的实验的方法论问题最终浮出水面，因此，超心理学家不再进行卡片猜测研究，甚至很少提到莱茵河的工作。“
  58. ^一个bcd约翰·斯莱德克（John Sladek）。 （1974）。新的伪经：奇怪的科学和神秘信仰指南。豹。第172-174页
  59. ^一个b彼得·拉蒙特。 （2013）。非凡的信念：一种心理问题的历史方法。剑桥大学出版社。pp。206–208。ISBN978-1107019331
  60. ^C. E. M. Hansel。 （1989）。寻求心理力量：重新审视ESP和超心理学。普罗米修斯书。 p。 46。ISBN0879755164
  61. ^卑尔根埃文斯。 （1954）。怪异的鬼魂和其他胡说八道。诺普夫。 p。 24
  62. ^C. E. M. Hansel。 （1989）。寻求心理力量：重新审视ESP和超心理学。普罗米修斯书。pp。56–58。ISBN0879755164
  63. ^C. E. M. Hansel。 （1989）。寻求心理力量：重新审视ESP和超心理学。普罗米修斯书。 p。 53。ISBN0879755164“首先，录制并非完全独立，因为实验者房间中的光闪光在持续时间可能会因主题而变化，因此提供了一个可能的提示。其次，目标系列中有五个不同的符号，但是该符号是五个不同的符号实验记录表明，其中两个比其他三个出现的频率更高。”
  64. ^“莱茵河研究中心的历史”。莱茵研究中心。存档原本的在2007-05-29。检索2007-06-29.
  65. ^“超心理协会的历史”.超心理学协会。存档原本的在2008-12-21。检索2007-06-29.
  66. ^梅尔顿（J. G.）（1996）。“超心理协会”。神秘主义和超心理学百科全书.汤姆森·盖尔（Thomson Gale）.ISBN 978-0810394872.
  67. ^惠勒，约翰·阿奇博尔德（1979年1月8日）。“将伪造驱逐出科学研讨会”。纽约书评（1980年5月17日出版）。
  68. ^一个b惠勒，约翰·阿奇博尔德（1998）。geon，黑洞和量子泡沫：物理学的生活.W. W. Norton.ISBN 978-0393046427.
  69. ^Irwin，Harvey J.（2007）。超心理学简介，第四版。 McFarland＆Company。ISBN 978-0786418336。检索2007-07-31.
  70. ^远程查看的评估：研究和应用蒙福德（Mumford），罗斯（Rose）和戈斯林（Goslin）”远程观看从未为“可行的”情报操作提供足够的基础，即信息足够有价值或引人注目，因此采取了措施（...），提供了大量无关，错误的信息，而几乎没有协议，并且几乎没有协议。在观众的报告中观察到。（...）远程观众和项目经理报告说，更改了远程查看报告，以使其与已知的背景提示（...）一致，它对一些戏剧性的命中案引起了一些疑问，如果采取了戏剧性的命中从表面上看，不容易归因于背景提示。至少在其中一些情况下，有一个理由怀疑，基于随后的调查和观众的声明，即以前的计划经理“更改了报告”的报表，该报告已比首先假设的可用背景信息要多得多。。"
  71. ^贝洛夫（John）（1993）。超心理学：简洁的历史。圣马丁出版社。ISBN 978-0312173760.
  72. ^德国，埃里克（2000年7月5日）。“捷克心理控制设备科幻小说还是科学事实？”.布拉格哨所。检索12月16日2012.
  73. ^贝洛夫（John）（1997）。超心理学：简洁的历史 - 约翰·贝洛夫（John Beloff） - Google Books.ISBN 978-0312173760。检索2014-04-11.
  74. ^一个bcdef露西（2007年2月28日）奥德林·史密斯（Odling-Smee）。“问错误问题的实验室”.自然.446（7131）：10–11。Bibcode：2007年。446... 10o.doi：10.1038/446010A.PMID 17330012.S2CID 4408089。检索1月29日2022.
  75. ^“知觉研究的分工 - 弗吉尼亚大学医学院”。 Medicine.virginia.edu。存档原本的2014-05-08。检索2014-04-11.
  76. ^一个bcHarvey J. Irwin和Caroline Watt。超心理学简介McFarland，2007年，第248-249页。
  77. ^“ Koestler超心理学部门”。爱丁堡大学。检索2008-04-10.
  78. ^“超心理学研究小组”。利物浦希望大学。存档原本的在2011-08-20。检索2009-08-18.
  79. ^“学习超心理学”。利物浦希望大学。存档原本的在2011-08-19。检索2009-08-18.
  80. ^“ Veritas研究计划”。亚利桑那大学。存档原本的在2011-03-26。检索2007-11-14.
  81. ^“意识和跨人类心理学”。利物浦约翰·摩尔大学的研究部门。2007-09-17。存档原本的在2010-12-17。检索2007-11-14.
  82. ^“异常心理过程研究中心”。北安普敦大学。存档原本的在2013-11-16。检索2007-11-14.
  83. ^“异常心理学研究部门”。伦敦大学金匠。检索2007-11-14.
  84. ^“超心理学协会”.自然.181（4613）：884。1958。Bibcode：1958年181 Q.884。.doi：10.1038/181884a0.S2CID 4147532。检索2007-11-14.
  85. ^“心理研究协会”.spr.ac.uk。检索2007-11-14.
  86. ^“美国心理研究学会”.aspr.com。检索2007-11-14.
  87. ^“莱茵河研究中心兼超心理学研究所”。 rhine.org。检索2007-11-14.
  88. ^“超心理学基金会”.副心理学。检索2007-11-14.
  89. ^“澳大利亚超心理学研究所”.aiprinc.org。存档原本的在2011-08-28。检索2007-11-14.
  90. ^史蒂文斯，保罗。贝克，伊恩（编辑）。“欧洲超心理学杂志”。英国：普尔之家。ISSN 0168-7263。检索2007-11-14.
  91. ^一个bZusne，伦纳德；琼斯，沃伦·H。（1989）。异常心理学：魔法思维的研究。新泽西州希尔斯代尔：L。Erlbaum。ISBN 0805805087.OCLC 19264110.
  92. ^“超心理协会常见问题解答”。超心理学协会。1995年原本的在2007-06-26。检索2007-07-02.
  93. ^一个bDean I. Radin（1997）。有意识的宇宙：心理现象的科学真理。哈珀隆。ISBN 978-0062515025.
  94. ^海曼，雷（1985）。“ Ganzfeld PSI实验：批判性评估”。超心理学杂志.49.
  95. ^一个bStorm，L。;Tressoldi，P。E。;Di Risio，L。（2010）。“一项无要隐藏的荟萃分析：回复海曼（2010）”。心理公告.136（4）：491–494。doi：10.1037/a0019840.PMID 20565166.
  96. ^一个bHyman，R（2010）。“掩盖的荟萃分析比揭示的更多：对Storm等人的评论”（PDF）.心理公告.136（4）：486–490。doi：10.1037/a0019676.PMID 20565165。存档原本的（PDF）在2013-11-03。
  97. ^朱莉·米尔顿（Julie Milton），理查德·怀斯曼（Richard Wiseman）。 （2002）。对Storm和Ertel（2002）的回应。超心理学杂志。第66卷：183–186。
  98. ^一个bcde雷·海曼（Ray Hyman）.评估超心理学主张在罗伯特·斯特恩伯格（Robert J. Sternberg），亨利·罗迪格（Henry L.（2007）。心理学批判性思维。剑桥大学出版社。pp。216–231。ISBN978-0521608343
  99. ^理查德·怀斯曼（Richard Wiseman），Matthew Smith，Diana Kornbrot。 （1996）。评估PRL Autoganzfeld中可能的发件人到体验器声音泄漏。超心理学杂志。第60卷：97–128。
  100. ^“ Ganzfeld-怀疑论者的词典”。 skepdic.com。 2011-12-27。检索2014-04-11.
  101. ^长矛风暴；Patrizio E. Tressoldi；Lorenzo di Risio（2010年7月）。“自由响应研究的荟萃分析，1992- 2008年：评估超心理学中的降噪模型”（PDF）.心理公告.136（4）：471–85。doi：10.1037/a0019457.PMID 20565164。存档原本的（PDF）在2011-01-24。检索2010-08-18.
  102. ^鲁德（Rouder），J。N。；Morey，R。D。;省，J。M。（2013）。“贝叶斯因素对最近的超体感知实验的荟萃分析：对Storm，Tressoldi和Di Risio（2010）的评论”。心理公告.139（1）：241–247。doi：10.1037/a0029008.PMID 23294092.
  103. ^伦纳德·祖恩（Leonard Zusne），沃伦·H·琼斯（Warren H. Jones）（1989）。异常心理学：魔法思维的研究。劳伦斯·埃尔鲍姆（Lawrence Erlbaum Associates）。 p。 167。ISBN0805805087
  104. ^德鲁克曼，丹尼尔；Swets，John A.，编辑。（1988）。增强人类绩效：问题，理论和技术。国家学院出版社。 p。 176。
  105. ^Dossey，拉里（1999）。重塑医学.卫生和医学的替代疗法。卷。6. HarperCollins。pp。125–128。ISBN 978-0062516220.PMID 10836843.
  106. ^沃勒，道格拉斯（1995-12-11）。“视觉事物”.时间。存档原本的2007年2月9日。检索2014-04-11.
  107. ^马克，大卫;坎曼，理查德（1978）。“远程查看实验中的信息传输”。自然.274（5672）：680–81。Bibcode：1978年274..680m.doi：10.1038/274680A0.S2CID 4249968.
  108. ^马克，大卫（1981）。“感觉提示无效远程查看实验”。自然.292（5819）：177。Bibcode：1981年292..177m.doi：10.1038/292177A0.PMID 7242682.S2CID 4326382.
  109. ^马丁·布里奇斯托克（Martin Bridgstock）。 （2009）。超越信念：怀疑，科学和超自然现象。剑桥大学出版社。 p。 106。ISBN978-0521758932“ Marks和Kammann使用的解释显然涉及使用奥卡姆剃刀。Marks和Kammann认为，“提示” - 访问了站点的命令的线索 - 为结果提供了足够的信息，而无需求助于外观感知。确实，马克本人能够在不访问任何站点的情况下将某些转录本分配给网站上的100％准确性，这纯粹是基于提示的基础。从Occam的剃须刀来看，如果存在直接的自然解释，就不需要壮观的超自然现象解释：Targ和Puthoff的主张是没有道理的。”
  110. ^兰迪，詹姆斯（N.D.）[1995（print）]。“远程查看”.神秘和超自然的索赔，欺诈和骗局的百科全书。Gilles-Maurice de Schryver的数字改编。（在线编辑）。詹姆斯·兰迪教育基金会[圣马丁出版社（打印）]。检索1月26日2022.
  111. ^蛋，查尔斯；Puthoff，哈罗德；塔格，罗素（1980）。“远程查看实验中的信息传输”.自然.284（5752）：191。Bibcode：1980natur.284..191T.doi：10.1038/284191A0.PMID 7360248.S2CID 4326363.
  112. ^Terence Hines。 （2003）。伪科学和超自然现象。普罗米修斯书。 p。 136。ISBN1573929794
  113. ^马克，大卫;斯科特，克里斯托弗（1986）。“远程查看暴露”.自然.319（6053）：444。Bibcode：1986年319..444M.doi：10.1038/319444A0.PMID 3945330.S2CID 13642580.
  114. ^一个b凯里，本尼迪克特（2007-02-06）。“ ESP的普林斯顿实验室计划关门”.纽约时报。检索2007-08-03.
  115. ^一个b乔治·汉森。“普林斯顿[梨]远程观看实验 - 批评”。 tricksterbook.com。检索2014-04-06.
  116. ^斯坦利·杰弗斯（Stanley Jeffers）（2006年5月至6月）。“梨命题：事实还是谬论？”.怀疑的询问者.30（3）。检索2014-01-24.
  117. ^一个b邓恩（Brenda J。）；Jahn，Robert G.（1985）。“关于意识的量子力学，应用于异常现象”。物理基础.16（8）：721–772。Bibcode：1986foph ... 16..721J.doi：10.1007/bf00735378.S2CID 123188076.
  118. ^一个bcd罗伯特·L·帕克（Robert L. Park）。 （2000）。伏都教科学：从愚蠢到欺诈的道路。牛津大学出版社。pp。198–200。ISBN0198604432
  119. ^一个bcdMassimo Pigliucci。 （2010）。毫无意义的高跷：如何从舖位讲科学。芝加哥大学出版社。第77–80页。ISBN978-0226667867
  120. ^一个bBöschH，Steinkamp F，Boller E（2006）。“检查精神动力学：人类意图与随机数发生器的相互作用 - 荟萃分析”。心理公告.132（4）：497–523。doi：10.1037/0033-2909.132.4.497.PMID 16822162.研究效果大小与样本量密切相关，并且是极其异质的。蒙特卡洛模拟表明，相对于较大的异质样本量的效应大小原则上可能是出版偏差的结果。
  121. ^一个bRadin，d。;尼尔森，R。dobyns，y。Houtkooper，J。（2006）。“重新审查Psychokinesis：对Bösch，Steinkamp和Boller的评论”。心理公告.132（4）：529–32，讨论533–37。doi：10.1037/0033-2909.132.4.529.PMID 16822164.
  122. ^威尔逊，大卫B。Shadish，William R.（2006）。“在向郁金香吹小号时：要证明或不证明无效的假设 - 对Bösch，Steinkamp和Boller（2006）的评论”（2006年）”.心理公告.132（4）：524–528。doi：10.1037/0033-2909.132.4.524.PMID 16822163.
  123. ^一个bSchmidt，S。;Schneider，R。；Utts，J。;Walach，H。（2004）。“遥远的意图和被盯着的感觉：两个荟萃分析”。英国心理学杂志.95（PT 2）：235–47。doi：10.1348/000712604773952449.PMID 15142304.
  124. ^乌尔曼，蒙塔古（2003）。“梦幻心灵感应：实验和临床发现”。尼克（ed。）在托顿。精神分析与超自然现象：黑暗之地。参考，信息和跨学科主题系列。卡纳克书。第14-46页。ISBN 978-1855759855.
  125. ^帕克，阿德里安。 （1975）。心理状态：ESP和意识的改变状态。 Taplinger。 p。 90。ISBN0800873742
  126. ^Clemmer，E。J.（1986）。“在梦中不是那么异常的观察问题”。美国心理学家.41（10）：1173–1174。doi：10.1037/0003-066X.41.10.1173.b.
  127. ^海曼，雷。 （1986）。Maimonides Dream-Tepathy实验。怀疑的询问者11：91–92。
  128. ^尼赫，安德鲁。 （2011）。超自然和先验经验：心理检查。多佛出版物。 p。 145。ISBN0486261670
  129. ^Hansel，C。E. M.寻找ESP的演示。在库尔兹，保罗。 （1985）。怀疑论者的超心理学手册。普罗米修斯书。第97–127页。ISBN0879753005
  130. ^Ramakrishna Rao，K，Gowri Rammohan，V。（2002）。人类科学的新边界：K。RamakrishnaRao的节日。麦克法兰。 p。 135。ISBN0786414537
  131. ^Belvedere，E。;Foulkes，D。（1971）。“心灵感应和梦想：无法复制”。感知和运动技能.33（3）：783–789。doi：10.2466/pms.1971.33.3.783.PMID 4331356.S2CID 974894.
  132. ^Hansel，C。E. M。 （1989）。寻求心理力量：重新审视ESP和超心理学。普罗米修斯书。 pp。141–152。ISBN0879755164
  133. ^Sherwood，S.J；Roe，C。A.（2003）。“自Maimonides Dream ESP计划以来对Dream ESP研究进行的评论”。意识研究杂志.10：85–109。
  134. ^阿尔科克，詹姆斯（2003）。“给无效的假设一个机会：对PSI的存在保持怀疑的理由”。意识研究杂志.10：29–50。“在他们的文章中，Sherwood和Roe研究了重复1960年代开始的著名Maimonides Dream研究的尝试。他们对这些梦想心灵感应和杂物的研究提供了很好的回顾，但是如果我的评论中有一件事，那么我的评论就会出现。这是数据引起的极端混乱。缺乏复制是猖ramp的。虽然人们通常会期望继续对现象进行科学审查会导致更强的效果大小，因为人们更多地了解主题并完善了方法论，但显然这是如此。这项研究并非如此。”
  135. ^Pim van Lommel（2010）。超越生命的意识：近死体验的科学。哈珀隆。 p。 28。ISBN 978-0061777257.
  136. ^Evelyn Elsaesser Valarino（1997）。在生活的另一端：探索近死体验的现象。 Perseus Publishing。 p。203.ISBN 978-0738206257.
  137. ^一个b毛罗，詹姆斯（1992）。“明亮的灯光，大谜”.今天的心理学。检索2007-07-31.
  138. ^Lee Worth Bailey和Jenny L. Yates（1996）。近乎死亡的经历：读者Routledge，p。 26。
  139. ^塔克（Jim）（2005）。生活前的生活：对儿童对前世的记忆的科学研究。纽约：圣马丁出版社。ISBN 978-0312321376.
  140. ^Shroder，T（2007-02-11）。“伊恩·史蒂文森（Ian Stevenson）；试图记录儿童前世的记忆”.华盛顿邮报.
  141. ^Cadoret，R（2005）。“书籍论坛：道德，价值观和宗教 - 欧洲轮回类型的案例”.美国精神病学杂志.162（4）：823–4。doi：10.1176/appi.ajp.162.4.823。存档原本的在2009-07-17。
  142. ^Harvey J. Irwin（2004）。超心理学简介。 McFarland，p。 218。
  143. ^Shroder，Tom（2007-02-11）。“伊恩·史蒂文森（Ian Stevenson）；试图记录儿童前世的记忆”.washingtonpost.com。检索2014-04-11.
  144. ^伊恩·威尔逊。 （1981）。心灵过时：转世调查。 Gollancz。ISBN0575029684
  145. ^“反对永生的案件”。 indidels.org。 1997年3月31日。检索2014-04-11.
  146. ^罗伯特·贝克（Robert Baker）。 （1996）。隐藏的记忆：内部的声音和视觉。普罗米修斯书。ISBN0879755768
  147. ^罗伯特·科根（Robert Cogan）。 （1998）。批判性思维：一步一步。美国大学出版社。pp。202–203。ISBN0761810676“爱德华兹目录是反对轮回的常识反对反对。1）身体之间的灵魂如何存在？2）Tertullian的反对：如果有转世，为什么不对成年人的心理能力出生？3）转世主张？3）一系列无限的先前化身。进化教导说，有一段时间人类尚不存在。因此，轮回与现代科学不一致。4）如果有转世，那么当人口增加时会发生什么？5）如果有什么？5）如果有转世，那么为什么很少有人记得过去的生活？“
    • 保罗·爱德华兹。 （1996年，转载于2001年）。轮回：批判性检查。普罗米修斯书。ISBN1573929212
  148. ^西蒙·霍格特（Simon Hoggart），迈克·哈钦森（Mike Hutchinson）。 （1995）。奇怪的信念。理查德·科恩书籍。 p。 145。ISBN978-1573921565“麻烦是，对PSI的研究历史上有失败的实验，模棱两可的实验和实验，这些实验被认为是巨大的成功，但很快就被传统的科学家拒绝了。也有一些壮观的作弊。”
  149. ^罗伯特·科根（Robert Cogan）。 （1998）。批判性思维：一步一步。美国大学出版社。 p。 227。ISBN978-0761810674“当一个实验无法重复并获得相同的结果时，这倾向于表明结果是由于实验过程中的某些错误，而不是某些实际因果过程。超自然现象。”
  150. ^Charles M. Wynn，Arthur W. Wiggins。（2001）。量子朝着错误的方向跳跃：真正的科学结束...伪科学开始。约瑟夫·亨利出版社。 p。 165。ISBN978-0309073097“超体感知和精神动力学无法满足科学方法的要求。因此，它们必须保持伪科学概念，直到消除了研究中的方法论缺陷，并获得了支持其存在的可重复数据。”
  151. ^Terence Hines。 （2003）。伪科学和超自然现象。普罗米修斯书。 p。 144。ISBN1573929794“重要的是要意识到，在一百年的超心理学研究中，从来没有对任何PSI现象的现实进行过足够的证明。”
  152. ^Jan Dalkvist（1994）。心灵感应群体的情绪传播作为心灵感应的信念的函数。斯德哥尔摩大学心理学系。然而，在科学界，人们普遍认为存在或可能存在PSI异常的说法受到怀疑。科学家和非科学家之间这种差异的原因之一是，前者[SIC]依赖于他自己的经验和PSI现象的轶事报导，而科学家至少需要正式需要从受控实验中进行良好的可复制结果来相信这种现象 - 根据科学家之间的普遍观点的结果，不存在。
  153. ^Willem B. Drees（1998年11月28日）。宗教，科学和自然主义。剑桥大学出版社。 pp。242–。ISBN 978-0521645621。检索10月5日2011.让我以超心理学的主张为例，跨空间或时间距离，显然没有中介物理过程。这样的主张与科学共识不符。
  154. ^Victor Stenger。 （1990）。物理和心理学：寻找超出感官的世界。普罗米修斯书。 p。 166。ISBN087975575X“底线很简单：科学是基于共识，目前尚未确定存在心理现象的科学共识。”
  155. ^Eugene B. Zechmeister，James E. Johnson。（1992）。批判性思维：一种功能性方法。布鲁克斯/科尔酒吧。警察。 115。ISBN0534165966“没有很好的科学证据证明存在超自然现象，例如尤其是科学界可以接受，证据必须既有效又可靠。”
  156. ^Gracely，Ph.D.，Ed J.（1998）。“为什么非凡的主张要求非凡的证据”.态。检索2007-07-31.
  157. ^
  158. ^格雷厄姆·里德（Graham Reed）。 （1988）。异常体验的心理学：一种认知方法。普罗米修斯书。ISBN0879754354 Leonard Zusne，Warren H. Jones（1989）。异常心理学：魔法思维的研究。劳伦斯·埃尔鲍姆（Lawrence Erlbaum Associates）。ISBN0805805087
  159. ^威拉德，阿克； Norenzayan，A（2013）。“认知偏见解释了宗教信仰，超自然的信仰和对生活目的的信念”.认识.129（2）：379–91。doi：10.1016/j.cognition.2013.07.016.PMID 23974049.S2CID 18869844.
  160. ^迈尔斯，大卫·G；布莱克莫尔，苏珊。“将ESP进行实验测试”.希望学院。存档原本的在2008-10-05。检索2007-07-31.
  161. ^Donovan Rawcliffe。 （1952）。神秘的心理学。德里克·里奇威（Derricke Ridgway），伦敦。
  162. ^C. E. M. Hansel。 （1980）。ESP和超心理学：关键重新评估。普罗米修斯书。
  163. ^雷·海曼（Ray Hyman）。 （1989）。难以捉摸的采石场：心理学研究的科学评估。普罗米修斯书。ISBN0879755040
  164. ^安德鲁·尼赫。 （2011）。超自然和先验经验：心理检查。多佛出版物。ISBN0486261670
  165. ^一个bc阿尔科克，詹姆斯（2003）。“给无效的假设一个机会：对PSI的存在保持怀疑的理由”（PDF）.意识研究杂志.10：29–50。存档原本的（PDF）在2007-08-10。“超心理学是客观询问的唯一领域，在这些探究中，现像都是负面定义的，根据排除正常解释的定义。当然，排除所有正常解释并不是一件容易的事。我们可能并不意识到所有可能的正常人解释，或者我们可能被我们的主题欺骗，或者我们可能会欺骗自己。如果实际上可以排除所有正常解释，那就是在发挥什么作用？PSI是什么？不幸的是，它只是一个标签。它有没有任何实质性的定义不说所有正常的解释显然都被消除了。当然，超心理学家通常认为这与我们所知道的那样，与思想超越自然法则有关，但这一切都是如此模糊没有任何科学探索。”
  166. ^Diaconis，persi（1978）。“ ESP研究中的统计问题”。科学.201（4351）：131–136。Bibcode：1978SCI ... 201..131d.doi：10.1126/Science.663642.PMID 663642.
  167. ^Druckman，D。； Swets，J。A.，编辑。 （1988）。增强人类绩效：问题，理论和技术。华盛顿特区国家学院出版社。22。ISBN 978-0309074650.
  168. ^詹姆斯·阿尔科克（James Alcock），让·伯恩斯（Jean Burns），安东尼·弗里曼（Anthony Freeman）。 （2003）。PSI战争：与超自然现象掌握。烙印学术。 p。 25。ISBN978-0907845485
  169. ^Terence Hines。 （2003）。伪科学和超自然现象。普罗米修斯书。 p。 146。ISBN1573929794
  170. ^安东尼飞。 （1989）。证明不可能和不可能的问题的问题。在G. K. Zollschan，J。F。Schumaker和G. F. Walsh（编辑）中。探索超自然现象。pp。313–327。英格兰多塞特郡：棱镜出版社。
  171. ^迈克尔·弗里德兰德（Michael W. Friedlander）。 （1998）。在科学边缘。 Westview Press。 p。 122。ISBN0813322006
  172. ^“超心理学 - 怀疑论者的词典”。 skepdic.com。 2013-12-22。检索2014-04-11.
  173. ^雷·海曼（Ray Hyman）。 （2008）。“异常认知？第二观点”.怀疑的询问者。第32卷。2014年5月22日检索。
  174. ^怀斯曼，理查德（2009）。“我赢了，尾巴你输了”。怀疑的询问者.34（1）：36–40。
  175. ^Hyman，R（1988）。“ PSI实验：最佳的超心理实验是否可以证明PSI的主张合理？”。体验.44（4）：315–322。doi：10.1007/bf01961269.PMID 3282907.S2CID 25735536.
  176. ^马里奥·邦格（Mario Bunge）。（1983）。基础哲学论文：第6卷：认识论与方法论II：理解世界。施普林格。p。56。ISBN978-9027716347
  177. ^Land，Richard I.（1976）。“关于假设的外观感知（ESP）的评论”。伦纳多.9（4）：306–307。doi：10.2307/1573360.Jstor 1573360.S2CID 191398466.
  178. ^谢默，迈克尔（2003）。“心理漂移。为什么大多数科学家不相信ESP和PSI现象”。科学美国人.288：2。
  179. ^Moulton，S.T。; Kosslyn，S。M.（2008）。“使用神经影像来解决PSI辩论”（PDF）.认知神经科学杂志.20（1）：182-192。doi：10.1162/jocn.2008.20.1.182.PMID 18095790。存档原本的（PDF）在2017-08-12。检索2017-10-25.
  180. ^Acunzo，D.J。;Evrard，r。Rabeyron，T。（2013）。“异常体验，PSI和功能性神经影像”.人类神经科学领域.7：893。doi：10.3389/fnhum.2013.00893.PMC 3870293.PMID 24427128.
  181. ^Shiah，YJ；Wu，Yz;陈，YH；Chiang，SK（2014）。“精神分裂症和超自然现象：更多的PSI信念和迷信，以及在药物治疗患者中较少的déjàvu”。全面的精神病学.55（3）：688–92。doi：10.1016/j.compsych.2013.11.003.PMID 24355706.
  182. ^约翰·泰勒。 （1980）。科学与超自然：对超自然现象的调查，包括心理康复，透视，心灵感应和杰出物理学家和数学家的预认识。史密斯神庙。ISBN0851171915
  183. ^苏珊·布莱克莫尔（Susan Blackmore）。 （2001）。为什么我放弃在保罗·库尔兹（Paul Kurtz）.怀疑的奥德赛：世界领先的超自然询问者的个人帐户。普罗米修斯书。第85–94页。ISBN1573928844
  184. ^马里奥·邦格（Mario Bunge）。 （1983）。基础哲学论文：第6卷：认识论与方法论II：了解世界。施普林格。 pp。225–226。ISBN978-9027716347
    • “预知违反了先行原则（“因果关系”），根据该原则，这种影响不会在原因之前发生。精神动力学违反了能量保护的原则，以及假设思维不能直接对物质作用的假设（如果确实如此）。没有实验者可以相信自己对自己的工具的阅读。）心灵感应和预认识与认识论原则不相容，根据这些原则，根据这些原则，事实知识的获得需要在某个时候感知感知。”
    • “超心理学不利用其他领域中获得的任何知识，例如物理和生理心理学。此外，它的假设与事实科学的一些基本假设不一致。特别是，无形的心理实体的观念与生理心理学不合时宜的想法是不一致的。;并且声称信号可以在没有距离的情况下跨空间传输的声称与物理学不一致。”
  185. ^加德纳，马丁（1981年9月）。“爱因斯坦和ESP”。在肯德里克·弗雷泽（Kendrick Frazier）（编辑）中。科学超自然边界。普罗米修斯。 pp。60–65。ISBN 978-0879751487.吉洛维奇，托马斯（1993）。我们怎么知道什么不是这样：人类理性在日常生活中的谬误性。Simon＆Schuster。第160、169、174、175页。ISBN978-0029117064。
  186. ^米尔顿·罗斯曼（Milton A. Rothman）。 （1988）。物理学家的怀疑指南。普罗米修斯书。 p。 193。ISBN978-0879754402“通过太空传输信息需要将能量从一个地方转移到另一个地方。心灵感应需要直接传输能量携带的信号从一种思想传输到另一种思维。，除了违反信息理论的所有原则，甚至因果关系原则。严格的身体原则的应用要求我们说ESP是不可能的。”
  187. ^Charles M. Wynn，Arthur W. Wiggins。（2001）。量子朝着错误的方向跳跃：真正的科学结束...伪科学开始。约瑟夫·亨利出版社。 p。 165。ISBN978-0309073097“科学家难以认为PSI效应是真实的原因之一是，没有已知的机制可以发生。PKAction-At-A-A-DESTANCE大概会采取行动持续力量这是科学尚不清楚的……同样，没有已知的含义（刺激和受体）可以从一个人到另一个人传播，而思想可以在当下，未来或过去的其他地方投射出来。”
  188. ^“心灵运动和量子场理论：宇宙方差”。 blogs.discovermagazine.com。 2008-02-18。检索2014-04-11.
  189. ^约翰·泰勒。 （1980）。科学与超自然：对超自然现象的调查，包括心理康复，透视，心灵感应和杰出物理学家和数学家的预认识。史密斯神庙。pp。27–30。ISBN0851171915
  190. ^一个bFelix Planer。 （1980）。迷信。卡塞尔。 p。 242。ISBN0304306916
  191. ^Felix Planer。 （1980）。迷信。卡塞尔。 p。 254。ISBN0304306916
  192. ^Bunge，Mario（2001）。危机哲学：重建的需求。纽约州阿默斯特：普罗米修斯书籍。 p。176.ISBN 978-1573928434.
  193. ^一个b马里奥·邦格（Mario Bunge）。 （1983）。基础哲学论文：第6卷：认识论与方法论II：了解世界。施普林格。pp。225–227。ISBN978-9027716347
  194. ^马里奥·邦格（Mario Bunge）。 （1984）。什么是伪科学？。怀疑的询问者。第9卷：36–46。
  195. ^邦格，马里奥（1987）。“为什么超心理学不能成为一门科学”。行为和脑科学.10（4）：576–577。doi：10.1017/S0140525X00054595.
  196. ^亚瑟·纽厄尔·斯特拉勒（Arthur Newell Strahler）。 （1992）。理解科学：概念和问题的介绍。普罗米修斯书。第168–212页。ISBN978-0879757243
  197. ^Terence Hines。 （2003）。伪科学和超自然现象。普罗米修斯书。pp。113–150。ISBN1573929794
  198. ^Raimo Tuomela科学，原始科学和伪科学在约瑟夫·皮特（Joseph C. Pitt）中，马塞洛·佩拉（Marcello Pera）（1987）。科学的理性变化：科学推理的论文。施普林格。第83–102页。ISBN9401081816
  199. ^加利福尼亚公立学校的科学框架。加利福尼亚州教育委员会。1990。
  200. ^Beyerstein，Barry L.（1995）。“区分科学和伪科学”（PDF）.西蒙·弗雷泽大学。存档原本的（PDF）在2007-07-11。检索2007-07-31.
  201. ^一个b海曼，雷（1995）。“对异常心理现象的计划评估”.超心理学杂志.59（1）。存档原本的在2007-10-12。检索2007-07-30.
  202. ^一个bAlcock，J.E。（1981）。超心理学，科学还是魔术？。佩加蒙出版社。ISBN 978-0080257723.
  203. ^Alcock，J。E.（1998）。“科学，伪科学和异常”。行为和脑科学.21（2）：303。doi：10.1017/S0140525X98231189.S2CID 144899504.
  204. ^詹姆斯·阿尔科克（James Alcock）。 （1981）。超心理学科学或魔术？：一种心理观点。佩加蒙出版社。 p。 196。ISBN978-0080257730
  205. ^托马斯·吉洛维奇。 （1993）。我们怎么知道什么不是这样：人类理性在日常生活中的谬误性。新闻自由。 p。 160
  206. ^Terence Hines。 （2003）。伪科学和超自然现象。普罗米修斯书。第117–145页。ISBN1573929794
  207. ^大卫·马克斯（David Marks）。 （1986）。研究超自然现象。自然。第320卷：119–124。
  208. ^马丁，艾伦。“超心理学：科学何时放弃超自然研究？”.Alphr。检索11月20日2019.
  209. ^法国，克里斯；斯通，安娜。 （2014）。异常心理学：探索超自然的信念和经验。帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan）。pp。252–255。ISBN978-140395711
  210. ^陶登，布拉德利。 （1993）。逻辑推理。 Wadsworth Publishing Company。 p。 392。ISBN978-0534176884
  211. ^亨利·戈登。 （1988）。超声欺骗：ESP，心理学，雪莉·麦克莱恩（Shirley Maclaine），幽灵，不明飞行物。加拿大的麦克米伦。 p。 13。ISBN0771595395“心理现象的超心理学历史已陷入欺诈和实验错误。”
  212. ^海曼，雷。 （1989）。难以捉摸的采石场：心理学研究的科学评估。普罗米修斯书。第99–106页。ISBN0879755040
  213. ^斯坦，戈登。 （1996）。超自然的百科全书。普罗米修斯书。 p。 688。ISBN1573920215]
  214. ^安德鲁·尼赫。 （2011）。超自然和先验经验：心理检查多佛出版物。 p。 220。ISBN0486261670
  215. ^斯科特，c。 Haskell，P。（1973）。 ““正常”的解释在超体感知中进行了肥皂 - 戈尼实验”。自然.245（5419）：52–54。Bibcode：1973年245 ... 52s.doi：10.1038/245052A0.S2CID 4291294.
  216. ^贝蒂·马克威克（Betty Markwick）。 （1985）。在Soal-Shackleton实验中建立数据操作。在保罗·库尔兹（Paul Kurtz）.怀疑论者的超心理学手册。普罗米修斯书。 pp。287–312。ISBN0879753005
  217. ^一个b麦克伯尼，唐纳德·H；怀特（White），特蕾莎（Theresa L.）（2009）。研究方法。 Wadsworth Publishing。 p。 60。ISBN0495602191
  218. ^尼赫，安德鲁。 （2011）。超自然和先验经验：心理检查。多佛出版物。 p。 144。ISBN0486261670
  219. ^菲利普·约翰·泰森（Philip John Tyson），戴·琼斯（Dai Jones），乔纳森·埃尔科克（Jonathan Elcock）。（2011）。社会环境中的心理学：问题和辩论。 Wiley-Blackwell。 p。 199。ISBN978-1405168236
  220. ^Massimo Pigliucci。 （2010）。毫无意义的高跷：如何从舖位讲科学。芝加哥大学出版社。p。82。ISBN978-0226667867
  221. ^一个b肯德里克·弗雷泽（Kendrick Frazier）。 （1991）。一百只猴子：和其他超自然现象的范式。普罗米修斯书。第168-170页。ISBN978-0879756550
  222. ^劳里·雷兹尼克（Lawrie Reznek）。 （2010）。妄想和群众的疯狂。Rowman＆Littlefield Publishers。p。54。ISBN978-1442206052
  223. ^McFarland，J.D。（1937年6月）。“对正常和扭曲的符号的超感官感知”。超心理学杂志（2）：93–101。
  224. ^McFarland，James D.（1938年9月）。“实验者在受试者之间显示的歧视”。超心理学杂志（3）：160–170。
  225. ^路易莎·莱茵（Louisa Rhine）。 （1983）。隐藏的东西。 McFarland＆Company。 p。 226。ISBN978-0786467549
  226. ^“理查德·霍奇森（Hodgson）（1855-1905）”.霍奇森，理查德（1855-1905）传记条目。澳大利亚传记词典，在线版。检索2007-08-03.
  227. ^玛丽·罗奇。 （2010）。幽灵：科学解决了来世。 Canongate Books Ltd.pp。122-130。ISBN978-1847670809
  228. ^Houdini，Harry（1987）。精神中的魔术师。 Arno Press。ISBN 978-0809480708.
  229. ^Alcock，James E。；Jahn，Robert G.（2003）。“给零假设一个机会”（PDF）.意识研究杂志.10（6–7）：29–50。存档原本的（PDF）在2007-08-10。检索2007-07-30.
  230. ^Akers，C。（1986）。“超心理学的方法论批评”。超心理学研究的进步4。 Pesquisapsi。存档原本的在2007-09-27。检索2007-07-30.
  231. ^儿童，I.L。（1987）。“实验超心理学中的批评”。超心理学研究的进步5。 Pesquisapsi。存档原本的在2007-09-27。检索2007-07-30.
  232. ^怀斯曼，理查德；史密斯，马修；等。（1996）。“在PRL Autoganzfeld实验 - 心理物理研究实验室中探索可能的发件人到体验器的声学泄漏”.超心理学杂志。存档原本的在2007-10-12。检索2007-07-30.
  233. ^Lobach，E。; Bierman，D。（2004）。“看不见的目光：复制谢尔德拉克的凝视效果的三次尝试”（PDF）.第47 PA大会的会议记录。第77–90页。存档原本的（PDF）在2011-07-27。检索2007-07-30.
  234. ^Vyse，斯图尔特（2017）。“ p黑客自白：达里尔·贝姆和我”.怀疑的询问者.41（5）：25–27。存档原本的在2018-08-05。检索8月5日2018.
  235. ^海曼，雷（1996）。“心理功能的证据：主张与现实”.csicop。存档原本的在2007-05-19。检索2007-07-02.
  236. ^卡罗尔，罗伯特·托德（Robert Todd）（2005）。“ PSI假设”.skepdic.com。怀疑论词典。检索2007-07-30.
  237. ^一个bBroad，William J.（1983-02-15）。“魔术师揭穿科学家提出道德问题的努力”.nytimes.com。检索2014-04-11.
  238. ^Randi，J。（1983）项目Alpha实验：第一部分：前两年。怀疑的询问者，夏季问题，第24-33页和Randi，J。（1983）Alpha Project Alpha实验：第二部分：超越实验室”，”怀疑的询问者秋季问题，第36-45页
  239. ^一个bUtts，杰西卡（1991）。“超心理学的复制和荟萃分析”.统计科学.6（4）：363–403。doi：10.1214/SS/1177011577.
  240. ^Stenger，Victor J.（2002）。“荟萃分析和提交的效应”.怀疑委员会。持怀疑态度调查委员会。存档原本的在2018-09-18。检索2007-07-30.
  241. ^肯尼迪（J.E.）（2005）。“对PSI的支持者和怀疑论者的建议和挑战”.超心理学杂志.68：157–167。检索2007-07-29.
  242. ^Nicola Holt，Christine Simmonds-Moore，David Luke，Christopher French。（2012）。异常心理学（心理学的帕尔格雷夫见解）。帕尔格雷夫·麦克米伦（Palgrave Macmillan）。ISBN978-0230301504
  243. ^克里斯·法国人。“异常心理学”.视频jug（面试）。存档原本的在2013-05-20。
  244. ^“异常心理学的兴起 - 超心理学的衰落？：肥皂盒科学”.blogs.nature.com.
  245. ^“持怀疑态度调查委员会”.csicop.org。检索2007-11-14.
  246. ^“詹姆斯·兰迪教育基金会”.randi.org。检索2007-11-14.
  247. ^“关于美国魔术师学会的神秘调查委员会”。 www.tophatprod.com。存档原本的在2011-07-26。检索2009-08-18.
  248. ^“美国魔术师协会”。 www.magicsam.com。存档原本的在2012-09-01。检索2009-08-18.

进一步阅读

外部链接