未经证明

未经证明（苏格兰人：No pruiven，苏格兰盖尔语：gun dearbhadh[1]）是判决可用于a法庭苏格兰法律。在下面苏格兰法， 一个刑事审判可能以三个判决之一结束，其中之一定罪（“有罪”）和两个开释（“未经证明”和“无罪”）。[2][3]

在。。之间恢复在17世纪末和18世纪初，陪审员在苏格兰，只能发现是否证明个人事实指控是否被证明，而不是裁定被告的罪恶感。[4]1728年，陪审团在谋杀案中宣称“古老的权利”宣布被告“无罪”。[5]随着时间的流逝，在鼓励辩护律师的鼓励下，“无罪”的判决在苏格兰陪审团中重新接受和使用。它最终将“未经证明”作为无罪释放的主要判决。如今，陪审团可以返回对“无罪”或“未经证明”的判决，并具有无罪释放的法律效力。[6]

尽管从历史上看，这可能是类似的判决，与无罪相似，但在今天，当被告有罪，但皇冠尚未提供足够的证据。[7]苏格兰法要求佐证;一位证人的证据，无论是可信的，都不足以证明对被告或建立任何物质或关键事实的指控。

在苏格兰，曾尝试废除什么沃尔特·斯科特爵士名叫那个混蛋判决.[8]1827年，斯科特（Scott）Selkirk，在他的日记中写道：“陪审团作出了混蛋判决，未经证明.[9]

历史

到17世纪初，苏格兰的陪审团的标准做法是返回“ Fylet，罪魁祸首，定罪”或“ Clene，无辜和无罪释放”的发现。[10]这在17世纪后期发生了变化，届时陪审团的角色仅仅是为了“宣布所指控的事实是否已被证明”，而法官则根据该声明，确定被告是有罪的还是不是。[11]

历史学家之间关于这种变化发生的原因存在分歧。大卫·休姆和雨果·阿诺特（Hugo Arnot）认为它源于宗教压迫。王冠迫害盟约但是大众支持使他们无法在陪审团审判中定罪。为了削减陪审团的权力，苏格兰法官开始限制陪审团的角色：陪审团不再宣布被告是“有罪”还是“无罪”；相反，它将决定是“证明”或“未经证明”的特定事实指控；然后，法官会决定是否定罪。

重新引入“无罪”

1728年，在试用Finhaven的卡内基为了谋杀的斯特拉斯莫尔伯爵，辩护律师（罗伯特·邓达斯（Robert Dundas））说服陪审团重申其古老的无罪权利，尽管事实证明了事实，但仍裁定被告“无罪”。法律要求陪审团仅查看事实，并根据他们是否认为证据证明被告杀死了伯爵的证据。卡内基无疑杀死了伯爵，但显然也不打算这样做。如果陪审团提出了“经过验证的”判决绞刑。为了避免这种结果，陪审团断言它认为是他们的“古老权利”来判断整个案件，而不仅仅是事实，并提出了“无罪”的判决。

重新引入“无罪”判决是17世纪和18世纪更广泛运动的一部分，陪审团的力量逐渐增加，例如对威廉·佩恩（William Penn）在1670年，英国陪审团首先获得了违反法律的判决的权利（称为陪审团无效），以及约翰·彼得·津格（John Peter Zenger）1735年在纽约，陪审团无效出版自由作为成为美国的公司权利。法律学者伊恩·威洛克（Ian Willock）认为，1728年的案件“呼吁停止流失过程至关重要，这可能导致刑事陪审团的彻底灭绝”。[4]

尽管陪审员在1728年之后继续使用“无罪”和“未经证明”，但陪审员倾向于赞成“无罪”判决，对“未证明”，解释改变了。

呼吁改革

自20世纪中叶以来，已经反复呼吁废除“未经证明的”判决。[12]1975年，托姆森刑事诉讼委员会在苏格兰（由汤姆森勋爵）建议保留三范围系统。[13]这苏格兰办公室关于在1994年删除“未经证明”的咨询。[14]失败的企图废除“未经证实”的判决是由议会在议会中作出的唐纳德·杜瓦（Donald Dewar）1969年乔治·罗伯逊在1993年（在试验结果中提示谋杀阿曼达·达菲） 和布拉加尔勋爵1995年。[14]成员废除“未经证明”判决的法案在辩论中辩论苏格兰议会在2016年，但以80票对28票被拒绝。[15]

改革的支持者认为，“未经证明的”判决被广泛认为是开释在法官或者陪审团没有足够的证据至定罪但是，还没有充分说服被告人的纯真，以提出“无罪”的判决。从本质上讲，法官或陪审团不相信嫌疑人是无辜的，但罪没有被证明是“超越合理的怀疑”。[6]相反，它的反对者认为，两个统治的制度将导致错误的信念增加。[3]

在2015年的刑事审判中未经证实的判决之后，M小姐成功地在民事法院起诉了斯蒂芬·考森（Stephen Coxen），这是在近100年内未能成功的刑事起诉失败后，对强奸的首次民事损害诉讼。2018年，M小姐在苏格兰的强奸危机中推出了#endnotproven，呼吁不被证明被删除，并引用了在强奸案中的不成比例用途，对判决的广泛误解，并担心它被用作陪审员的“简单方式”。[16]

现代用法

在苏格兰，可以裁定刑事案件在庄严的程序中由陪审团（法官指示）或总结程序仅由法官（没有任命的陪审团）。对于必须或必须采用另一个程序或其他程序时，有各种规则；通常，陪审团被雇用更严重的指控，而小犯罪和犯罪则被暂时治疗。刑事案件陪审团由15个陪审员组成，他们以简单的多数票做出决定：八票是必要的，足以判决有罪的，[2]取代了判决经过证明.

苏格兰陪审团的所有无罪判决的大约三分之一使用未经证明;其他人使用无罪。判决未经证明还可以在摘要程序中适用于法官，并在此类无罪释放的大约五分之一中使用。[2]比例的未经证明通常，在更严重的情况下，无罪释放率更高。但是，无罪释放与定罪的比例也是如此。这可能有许多不同的原因，例如，在更严重的情况下，平均而言，在合理怀疑之外，可能更难感到内gui。[3]

未经证明有时会解释[通过谁？]表明陪审团或法官没有说服被告的纯真；实际上，他们可能会说服被告有罪，但没有找到足以定罪的证据。

在其他司法管辖区使用

总的来说，苏格兰的判决尚未在其祖国以外永久采用，但有时被使用加拿大殖民地，特别是西南法官安大略省。它在美国最著名的用途是参议员Arlen Spectre试图对两篇文章进行投票比尔·克林顿的弹e，[17]他的票被记录为“无罪”[3]何时，在O. J. Simpson谋杀案，包括弗雷德·高盛（Fred Goldman）在内的各种改革者罗恩·高盛的父亲，他渴望改变“未经证明”，因为他们认为是不正确的无罪推定在辛普森的一部分。在美国案件中，经常提到该判决，即陪审团有义务发现该州并未在合理的怀疑中证明其案件，但人们普遍认为，被告不应该免除“无罪”判决。关于“未经证明的”判决的一句话是，它的意思是“无罪，但不要再做一次”。[18]

2005年，在芝加哥大学法律评论将未经证实的判决引入美国。[3]

引起未经证明的判决的著名案件

也可以看看

参考

  1. ^“ adhbhar tubaiste fhathast gun dearbhadh”。英国广播公司2012年7月16日。
  2. ^一个bc苏格兰刑事陪审团：一个非常奇特的机构，彼得·达夫（Peter Duff），62法律和当代。概率。173（1999年春季）
  3. ^一个bcde布雷，塞缪尔（2005）。“未经证明：引入第三个判决”。芝加哥大学法律评论.72（4）：1299–1329。SSRN 1339222.
  4. ^一个b查默斯，詹姆斯；勒弗里克，菲奥娜（2017年9月29日）。“博客：不，'未经证明'没有先出现”.苏格兰法律新闻。检索10月29日2018.
  5. ^Barbato，Joseph M.（2004）。“苏格兰的混蛋判决：中介和独特的三范围系统”.Ind。Int'l＆Comp。 L. Rev.15（3）：543–582。doi：10.18060/17848.
  6. ^一个bMSP说：“未经证明的判决'借用时间'。英国广播公司2016年2月9日。检索4月4日2018.
  7. ^“苏格兰陪审团研究：一项模拟陪审团研究的结果”。苏格兰政府。 2019年10月9日。
  8. ^“未经证明的废除”请求.英国广播公司的新闻。 2007年3月28日。检索10月16日2021.
  9. ^斯科特（W。）道格拉斯，D。（2013年）。沃尔特·斯科特爵士杂志：第1卷：摘自Abbotsford的原始手稿。剑桥图书馆收藏 - 文学研究。剑桥大学出版社。p。361。ISBN 978-1-108-06429-3。检索10月16日2021.
  10. ^威洛克，伊恩（1966）。苏格兰陪审团的起源和发展。楼梯社会。 p。 217。
  11. ^威洛克，伊恩（1966）。苏格兰陪审团的起源和发展。楼梯社会。第218–19页。
  12. ^约翰·格雷·威尔逊（John Gray Wilson）（1960年）。未经证明。 Secker和Warburg。第7-8页。
  13. ^“改革苏格兰刑法和实践：卡洛威报告：脚注”。检索10月29日2018.
  14. ^一个b“官方报告：议会会议2016年2月25日”。 2016年2月25日。检索10月29日2018.
  15. ^“ MSP拒绝企图废除'未经证明的'苏格兰法律的判决”的企图”.苏格兰法律新闻。 2016年2月26日。检索10月29日2018.
  16. ^“未经证明的结束”.强奸危机苏格兰。检索12月4日2019.
  17. ^Spectre，Arlen（1999年2月12日）。“参议员Specter的封闭式弹each声明”。 CNN。检索3月13日2008.我在此问题上的立场是尚未证明案件。我回到了苏格兰法律，那里有三个判决：有罪，无罪，没有证明。我不准备在这张记录上说克林顿总统没有罪。但是我当然不准备说他有罪。有参议员投票的先例。我希望我将有机会在这种情况下没有证明投票。[...]但是，在此记录上，证据不存在。根据苏格兰法律，刑事案件的陪审团有三项可能的判决：有罪，无罪，没有证明。鉴于该审判的选择，我怀疑许多参议员会选择“未经证明”而不是“无罪”。那是我的判决：未经证实。总统通过计算出的逃避和审讯不佳来躲避伪证。妨碍司法的障碍因证据的差距而失败。
  18. ^“阅读和链接 - 刑事审判是在寻找真相吗？| O. J.判决|前线| PBS”.www.pbs.org.
  19. ^“伯纳德·斯皮尔斯伯里”，维基百科，2020年7月12日，检索8月15日2020
  20. ^埃文斯，科林（2003年1月30日）。一个证据问题：一本大法医争议的案例，从拿破仑到O. J.：埃文斯，科林，1948年 - ：免费下载，借用和流媒.互联网档案.ISBN 9780471462682。检索8月15日2020.
  21. ^卡雷尔，塞弗林（2018年10月5日）。“无罪释放的苏格兰民事法院规则确实强奸了学生”.守护者。检索7月7日2022.

进一步阅读