更多的枪支,更少的犯罪

更多的枪支,更少的犯罪
作者约翰·R·洛特(John R. Lott)
国家美国
语言英语
主题枪支控制
类型非小说
出版商芝加哥大学出版社
发布日期
1998年6月1日(第一版)

2000年6月15日(第二版)

2010年5月24日(第3版)
媒体类型平装本(第三版)
页面472(第3版)
ISBN0-226-49366-0(第3版)
OCLC38067725
344.73/0533 21
LC课KF3941 .L68 1998
先于直发
其次是对枪支的偏见

约翰·洛特 John R.从1977年到2005年,他对美国每个的犯罪数据统计分析的结果提出了结果。这本书的每本书均由芝加哥大学出版社进行了介绍。截至2019年,这本书不再由芝加哥大学出版社出版。该书研究了整个美国的城市,县和州一级数据,并衡量了13种不同类型的枪支管制法对犯罪率的影响。该书扩展了Lott和他的合著者David Mustard《法律研究杂志》上以及Lott及其合著者John Whitley在《法律与经济学杂志》上发表的一项早期研究。

主要议题

以下是更多枪支中讨论的主要主题的摘要,犯罪较少

应发布法律

洛特(Lott)检查了应颁布法律对美国暴力犯罪的影响。

他的结论是,应发布法律,这使公民能够携带隐藏的武器,从而稳步减少暴力犯罪。他解释说,这一结果是有道理的,因为犯罪分子被攻击武装受害者的风险阻止。随着越来越多的公民武装自己,对罪犯的危险也会增加。

培训要求

洛特检查了培训要求对犯罪率和事故率的影响。他发现培训要求对犯罪率和事故率的影响很小。

等待时间

洛特检查了等待期的影响。这些包括限制购买枪支前的时间,并限制获得隐藏携带许可证之前的时间。

布雷迪法

洛特研究了布雷迪法律的影响。

“站稳脚跟”和“城堡学说”法律

该书的第三版是第一个研究您的立场城堡学说法的研究。

其他国家

这本书的重点是美国的重点,但洛特确实提到了其他国家(例如大不列颠爱尔兰牙买加)的枪支拥有和犯罪率,并指出在禁止枪支后谋杀率上升。他还指出,许多国家,例如瑞士,芬兰,新西兰和以色列,枪支拥有率很高,犯罪率较低,而许多其他国家既有枪支拥有率低,又有很高的犯罪率。

接待

NRC报告

部分是为了回应洛特(Lott)的书,召集了美国国家研究委员会的一个十六名成员小组,以解决有关携带法律是否影响犯罪率的问题。他们还查看了许多其他枪支管制措施,包括即将到期的1994年突击武器禁令,枪支回购和禁令,手持或携带。 2004年,他们发布了报告“枪支和暴力:一项批判性审查”,该报告详细介绍了Lott的统计方法,包括计算所涉及的统计不确定性,并撰写了

委员会发现,对一些最紧迫的问题的答案无法通过现有数据和研究方法来解决,无论设计良好。确实,委员会找不到所检查的任何法律对犯罪或自杀率有任何影响。在守法权利的情况下,尽管进行了大量研究,委员会没有发现可靠的证据表明,携带法律的通过减少或增加了暴力犯罪,几乎没有经验证据表明,超过80个针对枪支暴力的预防计划对儿童的行为,知识,态度或对枪支的信念有任何影响。委员会发现,这些问题可用的数据太弱,无法支持明确的结论或强有力的政策声明。

理事会确定,在许多因素上,Lott的数据集可能会受到操纵,因此不同的研究产生了不同的结果。 “虽然趋势模型在采用权利法律之后显示出犯罪增长率的下降,但这些趋势的降低发生在法律采用后很长一段时间,对文献中估计的趋势模型的主张产生了严重的怀疑。法律改变。 ”

携带权法律的问题是唯一从委员会普遍的裁定中引起异议的唯一法律,即无法得出结论。犯罪学家詹姆斯·Q

直接证明这种枪击事件不存在。正如布莱克(Black)和纳金(Nagin)以及艾尔斯(Ayres)和多纽(Donohue)的论文中发现的那样,间接证据[在第6章中引用]引起了争议。确实,Ayres和Donohue论文表明,谋杀率的趋势有“统计学上的显著下降”(第6章,第135页)。这向我表明,对于对RTC法律感兴趣的人,我们拥有的最好的证据是,他们不施加任何费用,但可能会赋予收益。 ...总而言之,我发现Lott及其支持者提供的证据表明,RTC法律实际上有助于降低谋杀率,尽管它们对其他犯罪的影响是模棱两可的。

支持

耶鲁大学法学院法学,经济学和公共政策中心组织并在美国企业研究所举行的会议上发表了一本专刊《法律与经济学杂志》 。邀请辩论中所有利益的学者参与并提供指导的经验研究。如下所示,该会议的一些论文支持了洛特的结论。

  • 佛罗里达州立大学的布鲁斯·L·本森(Bruce L. Benson)和美国企业研究所的布伦特·D·马斯特(Brent D.
  • 小约翰·R·洛特(John R.
  • 纽约州立大学的弗洛伦兹·普拉斯曼(Florenz Plassmann)和弗吉尼亚理工学院和州立大学的T. Nicolaus Tideman,“携带隐藏的手枪的权利会阻止可计数犯罪吗?只有计数分析可以说” , 《法律和经济学杂志》 ,2001年10月。
  • 威廉和玛丽学院卡莱尔·穆迪(Carlisle E.
  • David E. Olson,Loyola University芝加哥和伊利诺伊大学芝加哥大学的Michael D. Maltz,“美国大型县的守护权隐藏武器法律和凶杀案:对武器类型,受害者特征和受害者的影响关系,“法律与经济学杂志,2001年10月。他们发现“杀人案的减少”。
  • 佐治亚大学戴维·B·芥末(David B. Mustard),“枪支法对警察死亡的影响”,《法律与经济学杂志》 ,2001年10月。
  • 约翰·R·洛特(John R.
  • TB Marvell,Justec Research,“禁止少年枪支的影响”,《法律与经济学杂志》 ,2001年10月。马维尔发现了证据表明,携带权法律降低了强奸率。

除了与大卫·芥末(David Mustard)的原始论文外,还支持洛特(Lott)的结论包括以下内容。

  • 威廉·艾伦·巴特利(William Alan Bartley)和范德比尔特大学(Vanderbilt University)的马克·A·科恩(Mark A.
  • Stephen G. Bronars,得克萨斯大学和John R. Lott,Jr。,“犯罪威慑,地理溢出和携带权隐藏的手枪”, 《美国经济评论》 ,1998年5月。
  • 小约翰·R ·洛特(John R.
  • 小约翰·R ·洛特(John R.
  • 纽约州立大学的弗洛伦兹·普拉斯曼(Florenz Plassmann)和阿德莱德大学(University of Adelaide)的约翰·惠特利(John Whitley),“确认“更多的枪支,更少的犯罪”, 《斯坦福大学法律评论》 ,2003年。
  • 埃里克·赫兰德(Eric Helland),克莱蒙特·麦肯纳(Claremont-McKenna)学院和乔治·梅森大学(George Mason University)的亚历山大·塔布罗克(Alexander Tabarrok),“使用安慰剂法来测试“更多的枪支,更少的犯罪”,' BE BE经济分析与政策杂志,2008年。
  • 卡莱尔·E ·穆迪(Carlisle E.
  • 卡莱尔·E·穆迪(Carlisle E. Moody)和托马斯·B·马维尔(Thomas B.
  • 卡莱尔·E·穆迪(Carlisle E.
  • 卡莱尔·穆迪(Carlisle E.
  • 唐纳德·J·拉科姆(Donald J. Lacombe)和阿曼达·罗斯(Amanda Ross),“重新审视'更多的枪支,更少的犯罪?'使用空间计量经济学技术的新估计,“社会科学研究网络,2014年。
  • 马克·古斯(Mark Gius),“对隐藏武器法律和攻击武器禁令对州级谋杀率的影响的检查”,《应用经济学快报》 ,2014年。

反对

一些拒绝Lott结论的学术研究包括以下内容。实际上,所有这些研究都认为,通过执照法律的通过,似乎对犯罪几乎没有影响。一位由Ayres和Donohue发表于2003年,发现严重袭击的暂时增加。

  • 罗格斯社会学教授泰德·戈尔泽尔( Ted Goertzel控件。他指出,计量经济学方法(例如Lott&Mustard RTC研究或Levitt&Donohue堕胎研究)容易滥用,甚至可能成为垃圾科学
  • Hemenway,David (2006)。私人枪支,公共卫生。安阿伯:密歇根大学出版社。 ISBN 9780472023820
  • 耶鲁大学法学院的伊恩·艾尔斯(Ian Ayres)和斯坦福法学院(Stanford Law School)的约翰·多诺休三世(John Donohue III),“击落更多的枪支,更少的犯罪假设” ,《斯坦福大学法律评论》 ,2003年。这项研究发现,严重袭击的暂时增加。
  • Webster等人,“有缺陷的枪支政策研究可能危害公共安全”, 《美国公共卫生杂志》 ,1997年。
  • 乔治大学大学的詹斯·路德维希(Jens Ludwig),“隐藏枪支法律和暴力犯罪:国家小组数据的证据”, 《国际法律与经济学评论》 ,1998年。
  • 丹·布莱克(Dan Black)和丹尼尔·纳金(Daniel Nagin) ,“``携带权利''法律阻止暴力犯罪吗?”法律研究杂志,(1998年1月)。
  • Hashem Dezhbakhsh和Paul H. Rubin ,“生命挽救还是生命丧生?隐藏的手枪法对犯罪的影响”, 《美国经济评论》 ,1998年。
  • 芝加哥大学马克·杜根(Mark Duggan),“更多的枪支,更多犯罪”,国家经济研究局,NBER工作文件W7967,2000年10月,后来发表在《政治经济学杂志》上。
  • 大卫·E·奥尔森(David E. Olson)和迈克尔·D·马尔茨( Michael D. 。这项研究发现,关于携带的法律是否与Lott和Mustard报导的类似效果相关的结果混杂。
  • 格兰特·杜威(Grant Duwe),托米斯拉夫·科万兹(Tomislav Kovandzic)和卡莱尔·E·穆迪(Carlisle E.
  • Tomislav V. Kovandzic和Thomas B. Marvell,“隐藏的枪支和暴力犯罪:通过枪支调控控制犯罪?”犯罪学和公共政策2,(2003年)。
  • 约翰·J·多纳休(John J. Donahue III),斯坦福大学法学院,“枪支尸体的最后一颗子弹,少犯罪假设”,犯罪学和公共政策,2003年。
  • Tomislav V. Kovandzic,Thomas B. Marvell和Lynne M. Vieraitis,“隐藏的手枪法对暴力犯罪率的“应答”的影响:大城市大城市小组数据的证据”(2005年):292-323 。
  • 迈克尔·D·马尔茨 Michael D.
  • 丽莎·赫本(Lisa Hepburn),马修·米勒(Matthew Miller),黛博拉·阿兹雷尔(Deborah Azrael)和戴维·赫门威(David Hemenway),“非危险隐藏武器的效果,携带法律对凶杀案””, 《创伤杂志》, 2004年3月:676-81。
  • 小罗伯特·马丁(Robert A. Martin Jr.)和理查德·莱格( Richard L.
  • Rosengart等人,“对国家枪支法规,凶杀和自杀死亡率的评估”,《预防伤害:2005:77-83》。
  • Patricia Grambsch ,“对均值,谋杀率和应发行法律的回归”,《美国统计学家》 (2008年)。
  • Benjamin French和Patrick J. Heagerty,“评估政策变化的纵向数据的分析”, 《医学统计》 2008年10月30日:5005-5025。这项研究得出的结论是,“制定应发出的法律与枪支相关凶杀率较弱但不显著增加有关。”
  • 约翰·多诺(John Donohue)和伊恩·艾尔斯(Ian Ayres)。 “更多的枪支,更少的犯罪再次失败:1977 - 2006年的最新证据” Econ Journal Watch (2009):218–238。
  • 霍斯金,安东尼(2011年3月)。 “家庭枪的患病率和暴力犯罪率:对竞争枪支理论的检验”。刑事司法研究24 (1):125–136。 doi10.1080/1478601x.2011.544445S2CID 144072789
  • Aneja,A。; Donohue,JJ;张,A。(2011年10月29日)。 “守法权利法和NRC报告的影响:法律和政策经验评估的经验教训” (PDF)美国法律与经济学评论13 (2):565–631。 doi10.1093/aler/ahr009
  • 沃尔夫冈·斯特罗贝(Wolfgang Stroebe) ,“枪支拥有和暴力死亡:批判性审查”,侵略性和暴力行为,2013年。
  • Sripal Bangalore和Franz Messerli,“枪支拥有和与枪支有关的死亡”,《美国医学杂志》 ,2013年。
  • Kesteren,John van; Dijk,Jan Van; Mayhew,Pat(2014年1月)。 “国际犯罪受害者调查”。国际受害者评论20 (1):49–69。 doi10.1177/0269758013511742S2CID 145082706
  • 曼斯基(Manski)和胡椒(Manski&Pepper),“守法法律如何影响犯罪率?使用有限变化的假设应对歧义”, 《经济学与统计评论》 ,2015年。
  • 史蒂文·杜拉夫(Steven N. Durlauf),萨尔瓦多·纳瓦罗(Salvador Navarro),戴维·A ·里弗斯(David A.

版本

芝加哥大学出版社出版了三个版本的枪支,更少的枪支:了解犯罪和枪支管制法。截至2019年,这本书不再由芝加哥大学出版社出版:

  • 第一版,1998年, ISBN 978-0-226-49363-3
  • 第二版,2000年, ISBN 978-0-226-49364-0
  • 第三版,2010年, ISBN 978-0-226-49366-4

也可以看看