海洋管理委员会
 | |
| 类型 | 非盈利机构 |
|---|---|
| 行业 | 可持续海鲜标签 |
| 建立 | 1996;伦敦，英国 |
| 总部 | 海洋之屋，雪山，伦敦， EC1 |
关键人物 |
|
| 收入 | 29,300,000欧元（2020年） 
|
在职员工人数 |
C。 140 |
| 网站 | www .msc .org |
|
脚注 /参考 | |
海洋管理委员会（ MSC ）是一个非营利组织，旨在为可持续捕鱼设定标准。与MSC的标准相比，希望证明其管理良好和可持续的渔业由一组合格评估机构（CABS）评估。
MSC的任务是使用其Ecolabel，为此，MSC将其使用特许权使用费将其许可给产品，并为其捕获渔业认证计划，以识别和奖励可持续的捕鱼实践。
硕士过去曾面临批评，主要是基于与捕鱼行业的密切联系以及该行业以其认证标签所获得的特许权使用费所引起的利益冲突。
对海洋变化的贡献
当买家选择获得MSC认证的鱼时，管理良好的渔业将获得可持续实践的奖励。反过来，经过认证的可持续海鲜的不断增长的市场为其他渔业提供了强大的动力，以证明他们正在可持续捕鱼或提高其性能，以便它们也可以获得MSC认证。这样，MSC计划有助于利用市场力量激励积极的环境变化。
环境利益
一项由MSC委托并资助的研究发现，获得MSC认证的渔业显示了为海洋环境带来收益的改进。好处包括：增加的股票；改善股票的管理；减少旁观；扩大环境保护区；并增加对渔民生态系统影响的知识。
关键事实和数字
MSC成立于1996年，灵感来自大银行鳕鱼渔业崩溃。 1999年，它独立于其创始伙伴，世界自然基金（WWF）和联合利华（Unilever ）。 MSC拥有约140名员工，分布在伦敦的总部，伦敦，西雅图，新加坡和悉尼的地区办事处，以及在爱丁堡，柏林，海牙，巴黎，巴黎，开普敦，东京，雷克雅未克和巴罗的海地区的地方办事处。
无论大小，规模，位置和强度如何，MSC计划都向所有渔业开放，并运行发展世界计划以确保平等访问该计划。
截至2016年2月，MSC Ecolabel提供了20,000多种海鲜产品，在全球约100个国家 /地区售出。截至2016年5月，已有280多个渔业已被独立认证为符合MSC的可持续捕鱼环境标准，目前正在接受评估。在34,500家站点运营的公司约有3300家公司达到了海鲜可追溯性的监护权链条。 MSC与世界各地的许多组织，企业和资助者合作，但完全独立于所有组织。
可持续捕鱼标准
通过涉及世界各地300多个专家组织和个人的咨询过程，开发了两年多年的可持续捕鱼环境标准。这与2005年联合国粮食和农业组织（FAO）采用的海洋野生捕获渔业的鱼类和渔业生态标签的指南一致。
如何衡量可持续性
想要认证并使用Ecolabel的渔业向独立的营利性承包商支付了20,000美元以上的$ 100,000，该承包商根据MSC标准评估渔业，并确定是否建议认证。评估人员由国际认证服务（ASI）独立认可以执行MSC评估。经过认证后，渔业进行的年度审计每次审核耗资75,000美元，并每五年重新认证。
水产养殖
某些类型的“增强渔业”可以得到认证，但是可以应用一种明确的增强类型的增强功能：可持续性标准：
- 渔业必须在某个阶段依靠从野外捕捞鱼，要幺捕捉，成长，要幺孵化和捕捉。
- 物种必须是渔业地理区域的原生。
- 不可能实质上增加鱼类的食物或给它们药物（除了孵化和捕获诸如鲑鱼孵化场之类的渔业外，在那里炸薯条仅在释放到野外之前只饲养到很小的尺寸）。
- 可以修改栖息地，但必须有可能扭转增强渔业对栖息地和更广泛生态系统的影响。
利益相关者对评估的投入
为了确保进行强大的评估，并确保独立的专家团队拥有有关渔业的所有可用信息，评估过程向一系列利益相关者开放 - 这可能是其他渔业，非政府组织，政府或其他尸体。
邀请利益相关者从一开始就参与该过程，在整个评估中，利益相关者有机会就报告提交信息和评论，所有这些报告都公开，并供任何人在MSC网站上看到。
治理
MSC由最多15名成员的董事会管理。此外，技术咨询委员会和利益相关者理事会建议董事会。这些机构的结构涉及各种各样的利益相关者，他们的观点不同，因此决策反映了许多部门和利益。这是面向产品的多利益相关者治理组的一个例子。
确保购买的海鲜来自可持续渔业
MSC管理了第二个标准，称为可追溯性链。如果要使用MSC Ecolabel出售海鲜，则必须通过独立机构对供应链中的每个业务进行针对MSC监护链的评估和认证。这样可以确保只有经过认证的可持续渔业中的海鲜才能使用MSC标签出售。
对欺诈的影响
截至2019年3月，MSC使用的DNA条形码的使用已将物种错误标签（有时欺诈地降低）在覆盖产品中的使用率不到1％，而该部门的平均水平约为30％。
财政
MSC是注册慈善机构和非营利组织，取决于各种资金来源。从2011年4月1日至2012年3月31日，MSC的总收入为1500万英镑。同期的总支出为1200万英镑。 MSC董事会认为，将储备储备作为保护将来的任何财务困难通常是很好的做法。鉴于MSC缺乏其各种收入来源的基于市场的计划，储备金为6至9个月的覆盖范围至少是愿望是必要的，至少是一种愿望。
独立意见和批评
2009年，绿色和平组织对MSC进行了全面评估。总体而言，该报告指出了一些积极的影响，但也有许多方面使MSC成为薄弱的认证。
贾里德·戴蒙德（Jared Diamond） 2005年的书崩溃讨论了MSC和类似的森林管理委员会，作为环保主义者和企业之间为可持续经济的合作的一个很好的例子。
安德鲁·巴尔姆福德（Andrew Balmford）的《野生希望》（Wild Hope） （芝加哥大学出版社，2012年）将一章介绍了MSC，作为通过协作，基于市场的解决方案成功实现保护目标的成功策略。
批评家声称，硕士拥有损害环境的渔业，旁观者造成了高水平的捕捞，即杀死非目标物种，例如海豚和乌龟。该行业支付将获得认证的MSC的事实进一步加剧了这些问题，这是一种利益冲突。此外，不能保证海鲜是道德的，因为不考虑动物福利，而窒息仍然是鱼类的标准屠宰方法，他们不仅具有感到痛苦的能力，而且具有情感和感知。
自2009年以来，MSC因证明具有可疑可持续性的渔业而受到批评。最具争议的认证是罗斯海南极牙鱼渔业。海鲜行业的一些科学家和利益相关者认为渔业“探索性”，因为对此知之甚少。然而，自1982年以来，牙鱼已经在商业上捕捞了30多年，并且渔业对南极海洋生物资源的保护进行了密切管理。科学家们指责评估者，该评估人员建议捕获认证的渔业，忽略了不利的数据。独立裁决者随后将建议证明的建议寄回了评估员以进行重新审议。该渔业经过对有争议的指标评分的调整，并提供了提供科学数据以帮助研究牙鱼库存的其他要求。
MSC因其南极磷虾认证而受到了绿色和平组织和皮尤环境集团的批评。尽管渔业可能是健康的，但批评者认为“缺乏渔业影响的科学数据，并且理事会的决定[wa]因此基于猜测”。结果， Whole Foods市场表示，即使在Ecolabel的情况下，它也会停止出售所有磷虾油补品。
作为MSC认证的一部分，磷虾渔业致力于进一步的科学研究和100％的观察者覆盖范围，特别解决了磷虾捕鱼对其他物种带来的风险的担忧。对磷虾的捕鱼压力非常低 - 不到估计生物质的1％ - CCAMLR制定的管理规则可确保捕捞活动最大程度地减少磷虾人群或其他物种的风险。
在2010年初，当塞拉俱乐部（ Sierra Club）等环保团体批评硕士学位，以证明不列颠哥伦比亚省Sockeye鲑鱼渔业（ Fraser River（ Fraser River）（渔业的一部分）自1990年代初以来一直在下降。前一年，弗雷泽河（Fraser River）（渔业的一部分）的鲑鱼奔跑仅为预测的11 m鲑鱼，并促使加拿大总理史蒂芬·哈珀（ Stephen Harper）发起了司法调查。 2010年的比赛为30 m，2011年的比赛估计大于4M。西蒙·弗雷泽大学（Simon Fraser University） 2010年的弗雷泽·波基（Fraser Sockeye）2010年智囊团表示，2010年的大型跑步主要归功于亚当斯河（Adams River）的鱼类周期性峰值，并且回报仅是一部分支流。但是，它指出：“大型未解决的不确定性[…]强调了我们对气候变化，水产养殖和渔业管理在确定鲑鱼回报中的相对作用的集体不确定性”。
采取了对减少股票的适当管理回应，并关闭渔业，以使股票收回。该渔业现在正在成功运作，并持续致力于保护人群疲软并减少旁观。捕获水平是根据每年的跑步规模设定的。
2011年2月，几个欧洲世界自然基金会章节反对丹麦北海普拉斯渔业的认证。提出的担忧被考虑在内，有关渔业实施了一种栖息地策略，以确保通过诸如封闭区域，齿轮修改，技术发展和有针对性的研究等措施来增强对弱势栖息地的保护。
但是，在对WWF International委托并由Accenture Development Partnerships在2009年进行的七种不同海鲜生态标签和认证计划的独立研究中，MSC在所有103个标准中均最高。这项研究在2012年重复，并再次确定了“最佳课程”，其得分是下一个最近的认证计划的两倍。
一些科学家像西德尼·霍尔特（Sidney Holt）和丹尼尔·保利（Daniel Pauly）这样的科学家建议，渔业付费的商业承包商进行评估的系统会造成利益冲突，因为评估者有经济诱因，可以推荐渔业并从由此产生的年度审计中获得更多工作和利润。但是，在所有业务和非营利部门中，公司都为独立标准（例如会计或质量标准）进行评估（例如会计或质量标准）的评估的公司的做法普遍存在。独立于标准设置的认证认证者对第三方评估也是联合国粮农组织粮农组织粮农组织粮农组织渔业和鱼类产品指南的关键特征，也是全球MSC利益相关者在MSC计划中价值的标准之一。
2016年12月，私人眼睛报导说，泄露的内部世界自然基金会文件得出结论，由于MSC获得了许可其Ecolabel（提供该组织的75％）的特许权使用费，因此存在利益冲突，并且已经放松了其可持续性需求，使更多产品能够使更多产品能够获得更多产品。携带标签，从而增加其自身收入。
在2018年，公开海洋和苏格兰国家信托基金会正式反对MSC认证的扇贝挖泥实践。
2021年的纪录片《海上》对海洋管理委员会批评，认为它为消费者提供了具有MSC标签的产品的错误保证。它引用了与捕鱼行业的紧密联系，以及弱和无效的认证过程。