约翰·洛特(John Lott)

约翰·洛特(John Lott)
出生
约翰·理查德·洛特(John Richard Lott Jr.)

1958年5月8日
学术生涯
机构芝加哥大学
耶鲁大学
沃顿学校
马里兰大学,大学公园
美国企业学院
场地经济学
母校加利福尼亚大学洛杉矶大学马萨诸塞州学士学位博士
网站www.johnrlott.com

小约翰·理查德·洛特(John Richard Lott )(出生于1958年5月8日)是美国经济学家,政治评论员和枪支权利倡导者。洛特(Lott)以前曾在各个学术机构和美国企业学院保守智囊团工作。他是犯罪预防研究中心的前主席,他是2013年成立的非营利组织。他从2020年10月至2021年1月在唐纳德·特朗普政府的美国司法部门的司法计划办公室工作。Lott持有PH。 D来自加州大学洛杉矶分校的经济学

他曾为学术和受欢迎的出版物撰写。他撰写了诸如更多的枪支,更少的犯罪对枪支的偏见自由名称。他最著名的是枪支权利倡导者,并反对对拥有和携带枪支的限制。 《纽约客》《痕迹》在对枪支的科学辩论中说,“没有人有更大的影响力”,而《新闻周刊》将洛特称为“枪支人群的宗师”。

学术生涯

约翰·洛特(John Lott)在加州大学洛杉矶分校(UCLA)学习了经济学,并于1980年在1982年获得文学学士学位博士学位。 1984年。洛特(Lott)在几个机构中担任法律和经济学职务,包括耶鲁大学法学院胡佛机构,加州大学洛杉矶分校,沃顿商学院德克萨斯州农工大学赖斯大学。洛特(Lott)是美国量刑委员会(1988 - 1989年)的首席经济学家。从1994年到1995年,他在芝加哥大学工作五年,在1995年至1995年担任约翰·M·奥林(John M. Olin)研究员。纽约州立大学宾厄姆顿。从2007年7月到2010年,洛特(Lott)是马里兰州大学公园(University of College Park)马里兰大学基金会的高级研究科学家,并在法律和经济学上讲授。

洛特(Lott)为《华尔街日报》《纽约时报》 ,《洛杉矶时报》《今日美国》和《芝加哥论坛报》撰写了专栏文章。自2008年以来,他一直是Fox News的专栏作家,最初是每周。

枪支研究

隐藏武器和犯罪率

洛特(Lott)在1997年与戴维·B·芥末(David B. Mustard)和洛特(Lott)随后的书籍中写的一篇文章中,犯罪和偏见较少,洛特(Lott)辩称,允许成年人携带隐藏武器可大大减少美国的犯罪。 2004年,美国国家科学院(NAS)国家研究委员会(NRC)对包括枪支和暴力犯罪在内的当前研究和数据进行了审查,包括洛特的工作,并得出结论:“有了当前的证据,无法确定在携带权法和犯罪率的通过之间存在因果关系。” NAS报告写道:“最初的模型规范扩展到新数据时,并未显示出通过权利法律的通过减少犯罪的证据。估计的效果对模型规范中看似较小的变化非常敏感和控制变量。”犯罪学家詹姆斯·Q。Wilson是由18名成员NAS小组中唯一反对这一结论的成员。出于类似的原因,NAS强调了“数据和方法论的多个严重问题”,2020年对Rand Corporation对隐藏携带的现有研究的全面审查使Lott的研究打折。

其他评论说,洛特的模型存在问题。丹·A·布莱克(Dan A. Black)和丹尼尔·纳金(Daniel Nagin)的复制发现,对洛特(Lott)和芥末(Mustard)的模型进行了较小的调整导致发现的消失。在《新英格兰医学杂志》中,戴维·海门韦(David Hemenway)认为,洛特(Lott)未能说明包括药物消费在内的几个关键变量。 Ian AyresJohn J. Donohue说,Lott使用的模型包含重大的编码错误和系统性偏见。在《美国公共卫生杂志》中,丹尼尔·韦伯斯特(Daniel Webster)等人。还引起了人们对研究中缺陷的担忧,例如法律的错误分类和预测变量的内生性,他们说这使研究的结论“难以持有”。佛罗里达州立大学犯罪学家加里·克莱克(Gary Kleck)认为,暴力犯罪的这种大幅度减少不可能通过隐藏携带的相对适度的增加来解释。詹斯·路德维格( Jens Ludwig) 1998年的一项研究说,它“更有效地控制了可能随着时间变化的未观察变量的[ED]”,与Lott and Mardard的研究相比,它得出的结论是,“应提出的法律已导致成人杀人案的增加(如果有的话)费率。”芝加哥大学经济学家马克·杜根(Mark Duggan)《政治经济学杂志》上进行的一项研究对洛特(Lott)和芥末(Mustard)的研究进行了稳健的检查,发现洛特(Lott )和芥末(Mustard)的研究结果不准确。

其他学者称赞洛特的方法论,包括佛罗里达州立大学的经济学家布鲁斯·本森Bruce Benson)卡多佐法学院教授约翰·麦金尼斯(John O.阿德莱德经济学家约翰·惠特利(John Whitley)。

在谈到有关该主题的研究时, 《高等教育纪事报》在2003年写道:“洛特先生的研究已经说服了他的同龄人至少有一点:现在没有学者声称使隐藏的武器合法化会导致犯罪的重大增加。”正如洛特(Lott)批评家伊恩·艾尔斯(Ian Ayres)和约翰·多诺休(John J. Donohue III)指出的那样:“洛特(Lott)和芥末(Mustard)在确定这些法律并没有导致他们的一些反对者担心的死亡和伤害的巨大血液中做出了重要的学术贡献。其他人对另一个对方。手,我们发现这些法律减少犯罪的统计证据是有限的,零星的,而且非常脆弱。” 2008年《 Econ Journal Watch》中的一篇文章对经过同行评审的经验学术研究进行了调查,并发现10个支持了携带权能减少犯罪的主张,其中8个支持没有显著影响,没有任何支持。这篇文章在2009年的同一期刊上被伊恩·艾尔斯(Ian Ayres)约翰·J·多诺休(John J. Donohue)驳回。

2013年,洛特(Lott)成立了非营利组织预防犯罪研究中心,以研究枪支法律与犯罪之间的关系。截至2015年7月,他也是该组织的主席。该组织的董事会包括吉他手Ted Nugent ,保守的谈话主持人Lars Larson和前警长David Clarke 。 2020年,洛特(Lott)离开该组织在特朗普政府中任职。

防御性枪支使用

洛特(Lott)在更多的枪支,更少的犯罪防御性枪支使用(DGU)的偏见中所指出的,一般而言,只有在新闻报导中讨论了死亡的枪击事件。洛特(Lott)在更多的枪支中,更少的犯罪案写道:“在许多防御案件中,手枪被简单地挥舞着,没有人受到伤害,甚至从未向警方报告许多防御用途。” 1998年5月,洛特(Lott)写道,“国家调查”表明,“在防守上使用枪支的98%的时间,他们只需要挥舞武器才能打破袭击。”洛特(Lott)在《华尔街日报》《洛杉矶时报》中的专栏文章中引用了类似的数字。

他在2002年说,挥舞武器足以阻止95%的时间袭击。其他研究人员批评了他的方法。公众舆论季刊的一项研究说,他的1,015名受访者的样本量太小,无法准确,大多数类似研究表明价值在70%至80%之间。根据洛特(Lott)的说法,加里·克莱克(Gary Kleck)和马克·格茨(Marc Gertz)1994年的估计量增加到挥舞和警告镜头时上升到92%。洛特说,其他人发现的较低的利率至少部分是由于提出的不同问题。

诽谤诉讼

2006年4月10日,约翰·洛特(John Lott)向史蒂文·莱维特(Steven Levitt)和哈珀·柯林斯(HarperCollins)出版商违反了《怪异工程学》 (Freakonomics )以及莱维特( Levitt)的一系列电子邮件。在《怪异工程学》一书中,莱维特和合著者斯蒂芬·杜布纳(Stephen J. Dubner)声称,洛特(Lott)在更多枪支中的研究结果,其他学者并未复制犯罪。在给经济学家约翰·麦考尔(John McCall)的电子邮件中,他指出了不同学术出版物的许多论文,这些论文复制了洛特的作品,莱维特写道,几位作者在2001年特殊的《法律和经济学杂志》中支持洛特的作品没有经过同行评审,洛特(Lott)付给了芝加哥大学出版社(University of Chicago University Press)发表了这些论文,并且与洛特(Lott )相反的结果被阻止了该问题的出版物。一位联邦法官发现,勒维特(Levitt)在《怪异工程学》中的复制主张不是诽谤,而是洛特(Lott)对电子邮件索赔的投诉。 2009年2月11日,美国第七巡回上诉法院的三名法官小组确认了解雇。

关于莱维特在麦考尔的电子邮件中提出的索赔达成了和解,莱维特不必向正式道歉,而是向约翰·麦考尔发出澄清信,即《法律与经济学杂志》已经进行了同行评审,洛特(Lott)并没有不当影响编辑。高等教育的纪事将莱维特的信描述为“提供特许经营权”。

有争议的调查

在1999 - 2000年与奥蒂斯·杜德利·邓肯(Otis Dudley Duncan)的争议期间,洛特声称在1997年对2,424名受访者进行了全国调查,其结果是他从1997年开始提出的索赔的来源。但是,在2000年,洛特(Lott)无法产生数据或任何记录,显示已经进行了调查。他说,1997年的硬盘坠毁事故影响了与共同作者的几个项目,摧毁了他的调查数据集,原始的Tally床单已与其他个人财产一起从芝加哥转移到耶鲁大学,他不记得他说的任何学生都在研究它。批评者质疑该调查是否曾经进行过,但洛特(Lott)捍卫了调查的存在和准确性。

玛丽·罗什(Mary Rosh)角色

为了回应围绕失踪调查的争议,洛特使用了名字叫“玛丽·罗什”的袜子木偶来捍卫自己在usenet和其他地方的作品。在自由主义者博客作者朱利安·桑切斯(Julian Sanchez)的调查工作之后,洛特(Lott)承认使用了玛丽·罗什(Mary Rosh)的角色。

进一步的指控声称,洛特(Lott)在冒充他的一位以前的学生时称赞自己,而“ rosh”被用来对更多枪支进行有利的评论,而Amazon.com上少了犯罪。洛特声称该评论是由他的儿子和妻子撰写的。洛特(Lott)在2003年对《华盛顿邮报》(The Washington Post)表示:“我可能不应该这样做- 我知道我不应该这样做- 但是很难想到我得到的任何重大优势,除了能够虚构发表评论。”

安全存放枪法法律

在2001年的一项研究中,洛特(Lott)和约翰·惠特利(John E. Whitley)报告说,安全存储枪法法律不仅没有减少少年自杀或意外枪支死亡,而且还提高了暴力和财产犯罪的速度。 Webster等人批评了这项研究。在《美国医学协会使用TOBIT回归》杂志上,尽管有关青年自杀的研究中使用的数据“高度偏斜和异性恋”,并且因为Lott和Whitley声称由于安全而增加的绝大多数犯罪都增加了。存储法则发生在家里外。韦伯斯特(Webster)和卡洛尔(Carroll)还在《美国社会中的枪支》中写道:历史,政治,文化的百科全书以及洛特(Lott)和惠特利(Whitley)研究对犯罪的发现与先前的研究不一致。

其他研究和事件

在2000年发表的一项研究中,洛特得出结论,州和联邦办公室的竞选支出的大部分大部分都可以通过更高的政府支出来解释。洛特还支持这样的结论:更高质量的法官在法庭上以其产出为衡量的(例如,引用其意见或已发表意见的数量),需要更长的时间才能得到确认。

在2000年总统大选中失去布什的投票

洛特(Lott)在2000年使用回归分析认为,乔治·W·布什(George W. Bush)在佛罗里达州至少失去了10,000票,因为媒体在该州更保守的地区仍在进行投票时,媒体不正确地称其为Al Gore。洛特的论点用于有影响力的社会科学方法论教科书重新思考社会探究(由亨利·布雷迪(Henry Brady)和戴维·科利尔(David Collier)编辑),作为糟糕方法论的一个例子。与Lott的研究相反,他们表明,丢失的丛林票数为28到56。

堕胎和犯罪

洛特(Lott)在阿德莱德大学(University of Adelaide)的约翰·惠特利(John Whitley)发表了一项研究,认为堕胎法的自由化导致谋杀率更高。在对堕胎与犯罪之间关系的文献综述中,巴鲁克学院的经济学家西奥多·乔伊斯( Theodore Joyce)和国家经济研究局的经济学家称赞洛特(Lott)和惠特利(Whitley)收集了有关堕胎的其他数据,但批评了他们使用的方法。

非法移民和犯罪

洛特(Lott)进行了未经审查的研究,该研究表明,无证件移民比美国公民更容易犯罪。这样一来,洛特将监狱中的法律和非法移民归结为非法移民的类别,导致非法移民的犯罪率升高。 《华盛顿邮报》事实检查员写道,这是“洛特的研究中的一个重大缺陷,削弱了他的结论。洛特说,他的研究的总体推力仍然存在,但这个问题使他的研究变得混乱,并邀请了关于实际犯罪率的猜测工作。亚利桑那州的无证件移民人口。”

特朗普政府大力推动了洛特的说法,以证明其反移民政策是合理的,特别是他们试图结束DACA的企图。

妇女选举权和政府成长

根据洛特(Lott)和拉里·肯尼(Larry Kenny)的一项研究,“妇女选举权恰逢州政府支出和收入的立即增加,以及对联邦代表的更多自由投票模式,随着越来越多的妇女利用特许经营的优势,这些影响会随着时间的推移而增长。”

警察局的平权行动

洛特(Lott)发表了一项研究,认为在雇用警察方面的平权行动降低了所有官员的整体质量和增加犯罪。这些招聘政策的最不利影响发生在最沉重的黑人人口稠密的城市中。没有一致的证据表明,当更改雇用妇女的标准时,犯罪率上升。

环境法规

洛特(Lott)与华盛顿大学的约翰·卡波夫(John Karpoff)和埃里克·韦利(Eric Wehrly)一起,通过法律和法规罚款以及声誉罚款在减少污染中的弱点,以表明政府法规的重要性。违反环境法的公司在企业权益的市场价值上遭受了统计学上的显著损失。损失与施加的法律处罚相似;在横截面中,市场价值损失与法律罚款的规模有关。

选民欺诈索赔

2020年10月,洛特(Lott)被任命为美国司法部司法计划办公室研究和统计的高级顾问,洛特(Lott)于2021年1月16日从司法部辞职。洛特(Lott)声称,美国2020年有选民欺诈总统选举。他辩称,在米苏拉县的缺席选票中存在“违规行为”,后来发表了一篇论文,声称有证据表明乔治亚州宾夕法尼亚州的缺席选票有欺诈。斯坦福大学和芝加哥大学的政治科学家的2021年PNAS研究驳回了洛特的论文,甚至没有令人信服,他的分析“完全取决于完全任意的秩序,在其他县中,其他县的成对是在其他县中输入的。数据集“他对选民欺诈的结论“完全毫无根据”。

2021年“毕业地址”活动

2021年6月4日,在2018年在Marjory Stoneman Douglas High School枪击事件中丧生的两个孩子的父母邀请Lott和David Keene交付他们错误地说的是一场彩排,为2021年的毕业典礼演讲,用于一家虚构的学校,称为“詹姆斯”麦迪逊学院”。观众的空间包含3,044张空的折叠椅。洛特(Lott)首先意识到,这项活动是一次暂时引起注意学校枪击事件的尝试,而不是真正的开学地址彩排,当新闻媒体要求他对组织者在互联网上发布的“着装彩排”视频的片段发表评论。 。他们说,空椅子旨在代表从未从高中毕业的学校枪击事件的受害者。洛特(Lott)在当地的拉斯维加斯新闻采访中说,他并不反对所有形式的背景调查,而只是认为背景检查广泛地歧视了潜在的枪购买者,主要是黑人和西班牙裔的有色人种。

参考书目

  • 不确定性和经济进化ISBN 0-415-15166-X)
  • 掠夺性承诺是可信的吗?ISBN 0-226-49355-5)
  • 更多的枪支,更少的犯罪ISBN 0-226-49364-4)
  • 对枪支的偏见ISBN 0-89526-114-6)
  • 直射ISBN 0-936783-47-8)
  • FreedomNomicsISBN 978-1-596-98506-3)
  • 崩溃:奥巴马关于工作和成长的战争以及我们现在可以做些什么来恢复我们的未来ISBN 978-1118186176)
  • 在边缘:奥巴马会把我们推到边缘吗?ISBN 978-1621570516)
  • 在法庭上愚蠢:政治如何使最聪明的法官脱离替补席ISBN 978-1626522497)
  • 枪战战争, 2016年Regnery PublishingISBN 978-1-62157-580-1)

也可以看看