美国的枪支政治

对于这些辩论的背景，请参阅美国的枪支暴力.
“枪支改革”在这里重定向。有关美国当前的枪支法律，请参阅美国的枪法.
皮尤研究（Pew Research）在2022年进行的有关枪支管制的意见研究结果。根据他们的研究，美国对枪支管制问题的看法沿政治划分，如2021年的调查所示。几项枪支政策建议继续吸引美国人的支持。将近九分之九（87％）有利于防止患有精神疾病的人购买枪支，而81％的人则偏向于枪支销售和枪支销售对背景调查进行私人枪支销售和销售。较小但仍然很大的美国人支持建立一个跟踪所有枪支销售的联邦数据库。[1]

枪支政治内美国政治由两种关于民用枪支拥有的主要反对意识形态定义。那些倡导枪支控制支持增加枪支拥有权的监管；那些倡导枪支权利反对对枪支拥有权的限制增加。这些团体通常在解释与枪支有关的法律和法院案件以及枪支监管对犯罪和公共安全的有效性方面的意见。[2]：7据估计美国平民拥有3.93亿枪支，[3]该国的40％至42％的家庭至少有一支枪。[4][5][6]美国的人均枪支估计数量最高，每100人为120.5枪。[7]

关于美国枪支供应和枪支暴力的辩论的特点是携带武器的权利，例如在美国宪法的第二修正案，以及美国政府满足其公民的需求并防止犯罪和死亡。枪支监管支持者说，滥交或无限制的枪支权利抑制政府履行责任，并引起安全问题。[8][9][10]：1-3[11]枪支权利支持者促进枪支自我防备- 包含对暴政的安全， 也打猎和体育活动.[12]：96[13]枪支法规倡导者指出，限制和跟踪枪支进入将导致更安全的社区，而枪支权利倡导者则指出，通过守法公民增加枪支所有权会减少犯罪，并断言罪犯总是容易获得枪支。[14][15]

美国宪法的司法解释增强了美国的枪支立法。《美国宪法》的第二修正案写道：“对自由国家的安全，人民保留和承担武器的权利是必要的，不得侵犯人民的权利。”[16]1791年，美国通过了第二修正案，并于1868年通过了第十四修正案。这两个修正案对枪支政治的影响是地标的主题美国最高法院决定哥伦比亚特区诉海勒（2008年），法院首次确认第二修正案保证拥有独立于州民兵服务的枪支的个人权利，并将其用于传统的合法目的，例如家庭内部的自卫，并在麦当劳诉芝加哥市（2010年），法院裁定第二修正案是并入由正当过程条款在《第十四修正案》中，因此适用于州和联邦法律。在这样做的过程中，它认可了《第二修正案的含义》的“个人权利”理论，并拒绝了竞争对手的解释，即“集体权利”理论，根据该理论，修正案保护了国家的集体权利维护民兵或个人权利与民兵中的服务保持武器和携带武器。

历史

灾难简，著名的先驱边疆女和侦察兵，享年43岁。H.R.洛克.

美国的狩猎传统来自美国是一个农业，生存国家，狩猎是某些人的职业，对某些定居者的辅助食物来源，也是对动物掠食者的威慑。在许多情况下，射击技巧与农村男性生存之间的联系是必要的通道仪式对于那些进入男子气概的人。[2]：9如今，狩猎是枪支文化的核心情感组成部分，作为控制全国动物种群的一种方式，无论现代趋势远离生存狩猎和农村生活。[11]

在...之前美国革命，既没有预算，人力，也没有政府渴望维持一支全职军队。因此，武装公民士兵承担了责任。在民兵中的服务，包括提供自己的弹药和武器，对于所有男人来说都是必须的。然而，早在1790年代，强制性的普遍民兵义务逐渐发展为自愿民兵部队，并依赖于正规军。在整个19世纪，有组织的民兵机构开始下降。[2]：10然而，无组织的民兵仍然保留在现任美国法律中，实际上是17至45岁的每个人，同时还包括64岁以下的前军官10 U.S.C. §246.

与民兵传统密切相关的是边境传统，需要根据向西扩张和扩展的自我保护美国边境.[2]：10–11尽管这不是一个多世纪的日常生存的必要组成部分，但几代美国人继续拥抱并荣耀它是一种生命的继承 - 作为这个国家风格和文化的永久成分。”[17]：21

内战的殖民时代

枪支政治日期至美国殖民地。 （（列克星敦民兵，代表约翰·帕克， 经过亨利·哈德森·基森（Henry Hudson Kitson）站在绿色的小镇绿色马萨诸塞州列克星敦）

在之前的几年美国革命，英国人对殖民者对殖民地的越来越直接控制和征税的不满，对殖民地施加了火药禁运，以降低殖民者抵抗英国侵占对殖民地当地事项的能力。两次直接试图解除殖民民兵的武装煽动了英国对战争大火的闷闷不乐的不满。[18]

这两个事件是试图没收康科德和列克星敦民兵的大砲，导致了列克星敦和康科德的战斗1775年4月19日，并于4月20日尝试没收弗吉尼亚州威廉斯堡军械库的民兵粉末商店火药事件和两者之间的对峙帕特里克·亨利一方面，数百名民兵成员，弗吉尼亚州皇家州长，邓莫尔勋爵和英国海员。火药事件最终通过向殖民者支付粉末来解决。[18]

据历史学家说索尔·康奈尔（Saul Cornell），各州通过了一些第一批枪支管制法，从肯塔基州的法律开始，以“遏制1813年携带隐藏武器的做法”。有反对派，结果个人权利对第二修正案的解释开始并在对这些早期的枪支管制法律的直接响应中增长，与这种新的“个人主义精神”保持一致。正如康奈尔（Cornell）指出的那样，“具有讽刺意味的是，第一次枪支管制运动帮助诞生了围绕个人自卫的宪法权利建立的第一个自我意识的枪支权利意识形态。”[19]：140–141

对第二修正案的个人权利解释首先出现Bliss诉英联邦（1822），[20]根据第二宪法的第28条，评估了捍卫自己和国家的权利肯塔基（1799）。捍卫自己和国家的武器的权利被解释为隐藏剑甘蔗的个人权利。该案件被描述为“禁止携带隐藏武器的法规（违反第二修正案）”。[21]

与“携带武器权”问题有关的第一个州法院裁决是Bliss诉英联邦。肯塔基州法院裁定：“公民有权捍卫自己和国家的权利，必须保留整个国家，……”[22]：161[23]

同样在杰克逊时代，第一个集体权利（或组右）对第二修正案的解释产生了。在Statev。Buzzard（1842年），阿肯色州高等法院通过了民兵，政治权利，根据州法律宣布武器的权利，并维持了阿肯色宪法第二条的第21部分，宣布为“自由白人”该州有权保留和持有武器的权利”[24]同时拒绝对禁止携带隐藏武器的法规挑战。

阿肯色州高等法院宣布“这句话是“自由国家安全”所必需的，“公共辩护”一词清楚地表明了这些宪法的真正意图和含义[即阿肯色州和美国]并证明这是一项政治权，而不是个人权利，当然，国家以她的立法能力有权监管和控制它：事实是这样，那么人民既不是个人，也不是集体的，有权保留和携带武器。”乔尔·普伦蒂斯主教有影响力关于法定犯罪定律的评论（1873年）采用了Buzzard基于民兵的解释，这一观点将主教描述为“阿肯色学说”，是对美国法律中携带武器的权利的正统观点。[24][25]

两个早期法院案件，幸福和嗡嗡声，将基本二分法设置为解释第二修正案，即是否确保个人权利与集体权利。

也可以看看：重建时代

内战后

俄亥俄州的代表约翰·宾厄姆（John A. Bingham）第十四修正案
政治动画片弗雷德里克·伯尔·奥普（Frederick Burr Opper）出版于冰球杂志之后不久詹姆斯·加菲尔德的暗杀

在紧随其后的几年中内战，释放奴隶携带武器和属于民兵的权利的问题引起了联邦法院的注意。为了应对释放南部各州面临的奴隶的问题，第十四修正案被起草了。

当。。。的时候第十四修正案被起草，代表约翰·宾厄姆（John A. Bingham）的俄亥俄州使用法院自己的短语“公民的特权和豁免权”包括《权利法案》保护法案的前八修正案，并捍卫这些权利免受州立法的侵害。[26]

内战之后，国会就第十四修正案进行了辩论，还集中在南部各州为损害新释放的奴隶所做的事情上。一个特别关心的是解除以前的奴隶。

第二修正案引起了严重的司法关注重建时代的情况美国诉Cruikshank裁定特权或免疫条款在《第十四修正案》中，并未导致包括第二修正案在内的《权利法案》限制州政府的权力，并指出第二修正案“除了限制国民政府的权力之外，没有其他影响”。

Akhil Reed Amar在耶鲁大学杂志，美国宪法前十修正案的普通法基础，其中包括第二修正案，“遵循约翰·兰道夫·塔克（John Randolph Tucker）1887年芝加哥无政府主义者的著名口头争论干草市场暴动案子，间谍v。Illinois”：

尽管最初采用了前十修正案作为对联邦权力的限制，但就其确保并承认该人的基本权利 - 普通法权利，它们使他们成为美国公民的特权和豁免权。..[27]：1270

20世纪

20世纪上半叶

自19世纪后期以来，有三个关键案例来自结构前时代，美国最高法院始终裁定，第二修正案（和权利法案）仅限于国会，而不是各州的枪支监管。[28]学者预测，法院纳入其他权利表明，如果合适的案件在他们面前，他们可能会纳入第二个权利。[29]

国家枪支法
主要文章：国家枪支法

20世纪通过的第一部主要联邦枪支法是1934年《国家枪支法》（NFA）。禁止 - 时代的黑帮达到顶峰圣情人节大屠杀1929年。这个时代以刑事用途（例如汤普森冲锋枪（汤米枪）和锯枪。在NFA下，机枪，短管步枪和shot弹枪以及其他武器属于监管和管辖权酒精，烟草和枪支局（ATF）如描述标题II.[30]

美国诉米勒
主要文章：美国诉米勒

在美国诉米勒[31]（1939年）法院没有解决合并，而是锯枪弹枪是否“与良好规范的民兵的保存或效率有合理的关系”。[29]在推翻对米勒的起诉书时，美国阿肯色州西部地区法院表示，1934年《国家枪支法》“冒犯了对宪法的第二修正案的抑制”。然后，联邦政府直接向最高法院上诉。在上诉中，联邦政府自那时以来就没有反对米勒的释放，只是寻求初审法官对联邦法律的违宪性的裁决被推翻。在这种情况下，米勒和他的律师都没有出现在法院辩论此案。法院只听取了联邦检察官的辩论。法院在裁决中推翻了初审法院，并维持了NFA。[32]

20世纪下半叶

总统林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson）签署1968年《枪支管制法》的法律。

这1968年的枪支管制法总统被暗杀后通过（GCA）约翰·肯尼迪，参议员罗伯特·肯尼迪和非裔美国激进主义者马尔科姆X和马丁路德金。在1960年代。[2]GCA的重点是通过通常禁止在持牌制造商，经销商和进口商中进行州际枪支转移来调节枪支中州际贸易。它还禁止将枪支出售给某些类别的个人，被定义为“被禁止的人”。

1986年，国会通过了枪支所有者保护法.[33]它得到了国家步枪协会的支持，因为它扭转了GCA的许多规定。它还禁止拥有未注册的全自动步枪和平民购买或出售从该日期开始的任何此类枪支的所有权。[34][35]

这对罗纳德·里根总统的暗杀企图1981年导致了布雷迪手枪预防暴力法（Brady Law）在1993年建立了国家背景检查系统，以防止某些受限制的个人拥有，购买或运输枪支。[36]在支持此类法律的一篇文章中，退休的首席大法官沃伦·E·伯格（Warren E. Burger）写道：

美国人也有权捍卫自己的房屋，我们不必挑战这一点。也没有人认真质疑宪法保护猎人拥有并保留运动枪狩猎游戏的权利，而不是任何人都挑战拥有和保留钓鱼竿和其他捕鱼设备或拥有汽车的权利。如今，“保持武器和携带武器”进行狩猎本质上是一项娱乐活动，而不是生存的必要活动，因为它是200年前。'星期六晚上的特价``机枪不是休闲武器，而且肯定是机动车辆所需要的监管。[37]

一个加利福尼亚州斯托克顿，校园射击1989年导致了联邦攻击武器禁令1994年（AWB或AWB 1994）的定义和禁止制造和转让“半自动攻击武器“ 和“大容量弹药喂养设备。"[38]

根据记者的说法芯片贝雷特，对枪支管制法律的担忧以及对涉及ATF的两起备受瞩目的事件的愤怒（红宝石岭在1992年和韦科围困在1993年）动员了民兵运动担心联邦政府会开始没收枪支的公民。[39][40]

尽管枪支管制并不是严格的党派问题，但通常在枪支管制立法中提供更多支持民主党比在共和党.[41]这自由党其竞选平台有限的政府法规有限，直言不讳地反对枪支管制。[42]

倡导团体

这国家步枪协会（NRA）成立于1871年促进枪支能力。NRA支持NFA，并最终支持GCA。[43]在GCA之后，更多的激烈团体，例如美国枪支拥有者（果阿），开始倡导枪支权利。[44]根据果阿的说法，它成立于1975年，当时“激进的左派提出了禁止加利福尼亚的所有手枪的立法”。[45]果阿和其他国家团体第二修正基金会（SAF），犹太人保存枪支所有权（JPFO），第二修正案姐妹（SAS）通常比NRA采取更强的立场，并批评其对某些枪支立法的支持史，例如GCA。这全国枪支权利协会（NAGR）多年来一直是NRA的直言不讳的批评家。根据《赫芬顿邮报》的说法，“纳格是NRA的更精简，更加愚蠢的版本。在这里，NRA希望与枪支改革倡导者找到一些共同的基础，至少看起来是合理的，Nagr是毫无歉意的拥护者。更大的枪支法律。”[46]这些群体认为，任何妥协都会导致更大的限制。[47]：368[48]：172

根据枪支管制的政治不断变化（1998年），在1970年代后期，NRA改变了其活动以纳入政治倡导。[49]尽管对成员的波动产生了影响，但NRA的政治化一直是一致的，NRA政治胜利基金被排名为1998年截至1998年的“国会选举中最大的支出之一”。[49]根据枪支辩论（2014年），NRA领先政治，为枪支行业的盈利能力服务。特别是当枪支拥有者应对对枪支的恐惧做出反应时，并通过帮助将行业隔离在射击事件中使用的产品时将行业隔离开来时。[50]

这布雷迪（Brady）旨在防止枪支暴力的运动始于1974年，当时是Handgun Control Inc.（HCI）。不久之后，它与另一个名为“禁止手枪联盟（NCBH）的刚起步的团体建立了合作伙伴关系 - 后来被称为停止枪支暴力的联盟（CSGV）。伙伴关系并没有持久，因为NCBH通常比HCI更强硬地立场。[51]：1861980年之后约翰·列侬的谋杀案，HCI的兴趣和筹款活动增加，并为国会竞选贡献了75,000美元。在里根暗杀企图和最终的伤害之后詹姆斯·布雷迪，莎拉·布雷迪（Sarah Brady）1985年加入了HCI董事会。HCI在2001年重命名为Brady运动以防止枪支暴力。[52]

疾病控制中心（CDC）限制

1996年，国会在相关拨款法案中添加了语言，该法案要求“没有用于预防伤害和控制的资金疾病预防与控制中心可以用来倡导或促进枪支管制。”[53]添加了这种语言，以防止疾病预防控制中心的研究资助，枪支权利支持者认为是出于政治动机和旨在实现进一步的枪支管制立法的资金。特别是，NRA和其他枪支权利支持者反对由国家预防和控制中心，然后运行马克·罗森伯格，包括由亚瑟·凯勒曼（Arthur Kellermann）.[54][55][56]

21世纪

2003年10月，疾病预防与控制中心发表了一份关于预防枪支暴力策略有效性的报告，该策略得出的结论是“证据不足以确定任何这些法律的有效性”。[57]：14对枪支研究的类似调查国家科学院在2004年得出了几乎相同的结论。[58]在那年9月，突击武器禁令由于日落提供。枪支管制倡导者续签该禁令的努力失败了，在该禁令撤消后替换了禁令。

NRA反对在芝加哥，华盛顿特区和旧金山的手枪上禁止禁令2007年的NICS改进修正案法（也称为《学校安全和执法改进法》），这加强了购买枪支购买的背景调查要求。[59]果阿对法案的一部分提出了疑问，他们称之为“退伍军人的裁军法案”。[60]

除果阿外，其他国家枪支权利组织仍比NRA采取更强的立场。这些团体包括第二修正案姐妹，第二修正案基金会，保存枪支所有权的犹太人以及粉红色手枪。新小组也出现了隐藏携带的学生，这在很大程度上是由于创建而产生的安全性无枪区这是对广泛宣传的回应中规定的学校枪击事件.

在2001年，在美国诉艾默生， 这第五电路成为第一个联邦上诉法院认识一个人拥有枪支的权利。2007年，在帕克诉哥伦比亚特区， 这D.C.电路成为第一个在第二修正案理由上罢免枪支管制法的联邦上诉法院。[61]

智能枪

智能枪只有在主人手中进行的射击，枪支管制倡导者说，消除了儿童的意外射击，敌对人的风险（例如囚犯，犯罪嫌疑人，战斗中的对手或敌军士兵）抓住枪支并对所有者使用它。枪支权利倡导者担心强制性的智能枪支技术将使在需要时发射枪支更加困难。

史密斯和韦森在2000年与比尔·克林顿（Bill Clinton）总统政府达成和解，其中包括该公司开发智能枪支的规定。由NRA和NSSF组织的消费者抵制几乎使公司停业，并迫使其放弃智能枪支计划。[62][63]

2002年的新泽西儿童防手枪法要求在美国任何地方提供“个性化手枪”后30个月，只能在该州出售智能枪。[64]一些枪支安全的拥护者担心，通过提高引入该技术的利益，该法律有助于反对派，尽管其他国家有可用，但仍阻止了智能枪在美国的任何地方出售。

2014年，一名马里兰州的枪支经销商在收到投诉后放弃了在美国出售第一辆智能枪的计划。[65]

哥伦比亚特区诉海勒

主要文章：哥伦比亚特区诉海勒

2008年6月，在哥伦比亚特区诉海勒，最高法院以5-4的投票维持帕克罢工华盛顿特区枪法的决定。海勒裁定，美国人拥有拥有枪支的个人权利，无论是民兵的成员，“出于传统的合法目的，例如家庭内部的自卫”。[66]但是，在发表多数意见时，正义Antonin Scalia辩称，修正案的手术条款是“人民保留和携带武器的权利，不得侵犯”。大多数人认为，第二修正案的序言是“对自由国家安全的良好受监管的民兵”，这与这种解释是一致的，鉴于制定者的信念，即摧毁公民的最有效方式'民兵是要解除公民的武装。大多数人还发现美国诉米勒支持个人权利而不是集体权利的观点，与对该决定的20世纪的主要解释相反。（在米勒，最高法院一致认为，需要锯枪登记的联邦法律并没有违反第二修正案，因为这种武器与受管制良好的民兵的保护或效率没有合理的关系。”）最后，法院认为，由于制定者理解自卫的权利是保留和承担武器的权利的“核心组成部分”，因此第二修正案暗中保护了使用武器来捍卫壁炉和家庭的权利。”[67][68]

四个反对法官说，大多数人在第二修正案中裁定了判决，[69]并采取了修正案是指个人权利的立场，但在民兵服务的背景下。[70][71][72][73]

麦当劳诉芝加哥市

主要文章：麦当劳诉芝加哥市

2010年6月，禁止手枪的一项芝加哥法律被击倒。5–4裁决纳入了第二修正案，并指出：“第十四修正案使第二修正案的权利和携带武器完全适用于各州的权利。”正义塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）多数意见归因于修正案的正当过程条款.

纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩

主要文章：纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩

2022年6月，最高法院袭击了沙利文法案纽约居民的要求，以表现出适当的理由获得隐藏携带手枪的许可证。最高法院的6-3多数意见由正义撰写克拉伦斯·托马斯拒绝了联邦法院先前使用的两部分测试，以审查对枪支控制措施的挑战。它发现，在《第二修正案》中携带手枪以进行自卫，同时仍允许在“敏感的地方”携带手枪的限制。[74]

倡导小组，PAC和游说

一种倡导团体影响政治的一种方式是通过“外部支出”，使用政治行动委员会（PACS）和501（c）（4）组织。[75]PACS和501（c）（4）s筹集并花钱影响选举。[76][77]PACS泳池活动的成员捐款，并将这些资金捐赠给候选人政治职务。[78]超级PAC，禁止于2010年创建，无法直接向候选人或当事方做出贡献，但通过为特定候选人提供广告或针对特定的候选人的广告来影响种族。[79]枪支管制和枪支权利倡导者都使用这些类型的组织。

NRA的政治胜利基金超级PAC在2012年选举周期中花费了1120万美元，[80]截至2014年4月，它为2014年的选举筹集了1370万美元。[81]迈克尔·彭博美国独立的枪支控制超级PAC在2012年花费了830万美元[82][83]和2013年的630万美元。[84]美国人负责解决方案，另一个枪支控制超级PAC由退休的国会议员开始Gabby Giffords，2013年筹集了1200万美元，[85]并计划在2014年大选中筹集16至2000万美元。[86]该集团的财务主管说，这笔资金足以“以平均为基础”与NRA竞争。[86]

倡导团体影响政治的另一种方式是通过游说;一些团体使用游说公司，而另一些团体则使用内部游说者。根据OpenSecrets，2013年游说者最多的枪支政治团体是：NRA立法行动研究所（nra-ila）；市长反对非法枪支（Maig）;这国家射击运动基金会（NSSF）;和布雷迪竞选活动。[87]2013年，枪支权利集团在华盛顿特区花费了超过1510万美元的游说，与全国枪支权利协会（NAGR）花费670万美元，NRA支出340万美元。[88]枪支管制集团花费了220万美元，迈格花费了170万美元，布雷迪竞选在同一时期花费25万美元。[89]

3D打印枪支

主要文章：3D打印枪支

2012年8月，开源小组打电话国防分发启动了一个设计和释放蓝图的项目手枪可以从互联网下载并使用3D打印机.[90][91]2013年5月，该小组公开Stl世界上第一个完全3D可打印枪的文件，救星.380单发手枪。[92][93][94]

奥巴马政府提出的提案

2013年1月16日，回应桑迪胡克小学射击和其他大规模枪击事件，总统巴拉克奥巴马宣布了一项减少四个部分枪支暴力的计划：闭幕背景检查漏洞；禁止突击武器和大容量杂志；使学校更安全；并增加获得心理健康服务的机会。[95][96]：2该计划包括国会将通过的新法律的提案，以及一系列行政行动不需要国会批准。[95][97][98]由于这些提案，没有通过新的联邦枪支管制立法。[99]奥巴马总统后来在2015年接受了英国广播公司那枪支控制：

我一直是我感到自己最沮丧和最受阻碍的一个领域，这是一个事实，即美利坚合众国是地球上一个高级国家，我们没有足够的常识性，枪支安全法律。即使面对一再杀人。而且，您知道，如果您看着9/11自恐怖主义以来被杀的美国人人数不到100。对于我们来说，无法解决这个问题一直是令人痛苦的事情。但这不是我打算在剩下的18个月中停止工作的事情。[100]

2013联合国武器条约

也可以看看：武器贸易条约§内容

这武器贸易条约（att）是多边条约规范国际贸易常规武器，于2014年12月24日生效。[101]该条约的工作于2006年开始，并就其在2012年7月2日至27日在纽约的联合国主持下的全球会议上进行的内容进行了谈判。[102]由于当时无法就最终文本达成协议，因此计划于2013年3月18日至28日举行一次新会议。[103]2013年4月2日，联合国大会采用att。[104][105]该条约于2013年6月3日签署，到2015年8月15日，该条约已由130个州签署，并于72年批准或加入。到50个州。[106]

2013年9月25日，国务卿约翰·克里代表ATT签署奥巴马政府。这是对布什政府选择不参加条约谈判。然后在10月，一个两党组为50参议员和181代表发给总统的并发信巴拉克奥巴马承诺反对批准ATT。该小组由参议员领导杰里·莫兰（Jerry Moran）（r-堪萨斯州）和代表迈克·凯利（Mike Kelly）（r-宾夕法尼亚州） 和柯林·彼得森（d-明尼苏达州）。在这两封信之后，四名民主党参议员向总统发了一封单独的信，指出：“由于尚未担心，该条约的义务可能会破坏我们国家的主权，而遵守法律的美国人的第二修正案权利也会反对该条约。要在美国参议院面前。”四名参议员是乔恩测试师（d-蒙大拿），Max Baucus（D-Montana），海蒂·海特坎普（D-North Dakota）和乔·唐纳利（Joe Donnelly）（D-Indiana）。[107][108]

该条约的支持者声称，需要该条约来帮助保护全球数百万的人权侵犯人权的危险。弗兰克·詹努兹（Frank Jannuzi）的美国特赦国际指出：“该条约说，国家不得出口武器和弹药，在存在'压倒性风险'的情况下，他们将被用来犯下严重的人权行为。这将有助于使武器摆脱错误的人的手中：那些负责的人每天在全球1,500多人死亡。”[109]引用凯里（Kerry）秘书的话说，他的签名将“有助于阻止传统武器的转移，以实施世界上最严重的罪行”。[110]截至2013年12月，美国尚未批准或加入该条约。

特朗普政府提出的提案

跟随拉斯维加斯射击2017年10月和斯托曼·道格拉斯高中射击2018年2月，总裁唐纳德·特朗普和司法部（DOJ）寻求禁令的方法凹凸股，可以用来将半自动武器射击的设备作为两次枪击中使用的全自动武器。最初，司法部认为，它必须等待国会通过适当的立法来禁止出售和拥有暴撞股票。[111]但是，到2018年3月，司法部提出了拟议的关于枪支管制的修订法规，该法规在机枪的定义下纳入了凸起股票，这将使它们被禁止使用，因为国会尚未采取任何行动。[112]经过一段时间的公众审查，司法部从2018年12月18日开始实施拟议的禁令，使bump股的所有者可以选择将其销毁或在90天内将其变成当局，之后禁令将完全生效（2019年3月26日）。[113]亲枪手团体立即试图挑战该命令，但在诉讼正在进行时，最高法院无法暂停该命令。[114]在接下来的一周中，最高法院在提出这一挑战之后，拒绝将诉讼人免除司法部的命令。[115]

拜登政府提出的提案

2022年4月，总统乔·拜登宣布打击计划”鬼枪“，声称自己已经成为许多罪犯的首选武器。”拜登还敦促国会通过禁止突击步枪和其他措施。[116]

2022年6月25日，拜登总统签署了两党更安全的社区法进入法律，其中包括加强21岁以下枪支购买者的背景调查，精神健康计划和学校安全升级的150亿美元资金，联邦资金，以鼓励各州实施红旗法律，并为被定罪的家庭虐待指控的个人禁止。[117][118]

舆论

主要文章：美国关于枪支管制的公众舆论
2013年1月在华盛顿进行枪支管制
大厅日枪支权利集会在弗吉尼亚2020年1月

民意调查

赫芬顿邮报2013年9月报导说，有48％的美国人表示应该使枪支法更严格，而16％的美国人表示应该减少严格，而29％的人表示应该没有任何改变。[119]同样，盖洛普民意调查发现，对更严格的枪支法律的支持已从58％下降。新镇射击，2013年9月至49％。[119]赫芬顿邮政民意调查和盖洛普民意调查都是在华盛顿海军场射击.[119]同时，《赫芬顿邮报》的民意调查发现，有40％的美国人认为更严格的枪支法律将防止未来的大规模枪击事件，而52％的美国人表示，改变事情不会有所作为。[119]同一民意调查还发现，有57％的美国人认为，更好的心理保健更有可能与更严格的枪支法律相比，更有可能预防未来的大规模枪击事件，而29％的心理保健则相反。[119]有74％的人中有74％的人认为美国有普遍的背景调查支持更严格的枪支法律，但有89％的人认为这种检查并不普遍要求受支持的更严格的法律。[120]

在2015年的一项研究中防止枪支暴力的法律中心，根据各种政策方法对州枪法进行了检查，并在基于年级和排名量表上进行了评分。[121]国家因通过更严格的措施和更强大的枪支法律而被评为积极的评价。还为所有枪支销售和有限的大量枪支购买以及禁止攻击武器和大容量杂志的销售的州提供了积极的观点，特别是在禁止的家庭暴力罪犯的背景下。同时，从没有许可证的公共区域（尤其是学校和酒吧）中隐藏枪支的法律的州扣除了积分，或者通过“持有您的地面法”，这会消除撤退和撤退的义务相反，让人们射击潜在的袭击者。最终，各州被分级，表明其枪支法律的总体优势或劣势。从加利福尼亚，当时的新泽西州，马萨诸塞州，康涅狄格州，夏威夷，纽约，纽约，马里兰州，伊利诺伊州，罗德岛州和密歇根州的十个州排名最强的枪支法律最强的枪支法律。枪支法律最弱的州被排名如下：南达科他州，亚利桑那州，密西西比州，佛蒙特州，路易斯安那州，蒙大拿州，怀俄明州，肯塔基州，堪萨斯州，堪萨斯州和俄克拉荷马州。2016年还对州法律进行了可比的研究。[122]根据这些发现，法律中心得出结论，综合枪支法律减少了枪支暴力死亡，而较弱的枪支法律则增加了与枪支有关的死亡。此外，在各种立法中，普遍背景调查是减少与枪支有关的死亡最有效的。[123]

盖洛普民意调查

盖洛普组织定期对美国人对枪支的看法进行调查。2012年12月22日：[124]

  • 44％的人支持禁止“被称为攻击武器的半自动枪”。
  • 92％的人支持所有枪支枪支销售的背景调查。
  • 62％的人支持禁止对“高容量弹药”杂志的禁令，该杂志可能包含10枚以上的回合。”
在明尼阿波利斯为2016年的受害者举行的守夜活动奥兰多夜总会射击

2013年4月25日：[125]

  • 56％的人支持恢复并加强1994年的攻击武器禁令。
  • 83％的人支持所有购买枪支的背景调查。
  • 51％的人支持将弹药杂志的销售限制在10发或更少的人身上。

2013年10月6日：[126]

  • 49％的人认为枪支法律应该更严格。
  • 74％反对平民手枪禁令。
  • 37％的人说他们家里有枪。
  • 27％的人说他们个人拥有枪支。
  • 60％的枪支拥有者有人身安全/保护的枪支，狩猎36％，娱乐/运动的13％，目标射击8％，5％作为第二修正案。

2014年1月：[127]

  • 40％对当前的枪支法律满意，有55％不满意
  • 31％想要更严格的控制，16％想要更少严格的法律

2015年10月19日：[128]

  • 55％的法律销售量枪支应该更严格，保留33％，严格少11％
    • 这是党派的巨大两极分化，有77％的民主党支持者想要更严格的法律，而共和党的支持者中有27％
  • 72％的人继续反对平民手枪禁令。
2018年8月的“ NRA国家游行”

2017年10月16日：[129]

  • 58％的美国人认为，新的枪支法律对大规模枪击事件几乎没有影响。
  • 60％的法律销售量枪支应该更严格。
  • 48％的“将支持一项法律，使制造，出售或拥有的法律”半自动枪支
  • 第二天，发布了一项调查，说明：[130]
    • 96％的人支持“所有购买枪支的背景调查”
      • 这包括95％的枪支拥有者和96％的非枪支所有者
    • 75％的人支持“制定30天的等待期，以供所有枪支销售销售”
      • 这包括57％的枪支拥有者和84％的非枪支所有者
    • 70％的人支持“要求所有私人枪支在警察中注册”
      • 这包括48％的枪支拥有者和82％的非枪支所有者

国家步枪协会

2013年1月13日至14日之间为NRA进行的一项成员民意调查发现：[131]

  • 90.7％的成员赞成“改革我们的心理健康法，以帮助将枪支远离精神病患者的手。”（86.4％的人中，多数人认为加强这种方式比禁止半自动步枪更有效地预防大规模谋杀。）
  • 92.2％的NRA成员通过强制回购法反对没收枪支。
  • 88.5％反对禁令半自动枪支，枪支在出院时会自动隔开新的回合。
  • 92.6％的人反对一项法律，要求枪支拥有者在联邦政府注册。
  • 92.0％的人反对一项禁止私人公民之间出售枪支的联邦法律。
  • 82.3％的成员赞成将武装安全专业人员置于每所学校的计划。
  • 72.5％的人同意奥巴马总统的最终目标是没收目前合法的许多枪支。

受访者的生活地点：

  • 35.4％的农村地区
  • 26.4％的小镇
  • 22.9％的郊区
  • 14.7％的市区或城市

区域休息：

  • 南36.1％
  • 24.1％中西部
  • 西部21.5％
  • 18.3％东北 /中大西洋

媒体描述和舆论

Berryessa等人进行的一项研究。2020年，有3410名合格受访者调查了受害者的特征和媒体报告中描述的事件类型如何影响受访者对枪支法规的支持。他们发现，提到受害者种族，特别是黑人受害者的种族，是对所有类别枪支法规的支持的有力预测指标。此外，与解决大规模枪击事件或街头枪支杀人罪的人相比，旨在解决自杀和事故的枪支死亡的法规不太可能获得支持。对年龄，精神疾病，事先监禁和受害者性别的描述比种族或事件类型的人数不太明显。[132]

政治论点

基于权利的论点

基于权利的论点涉及有关枪支管制的最基本问题：政府在多大程度上有权规范枪支。

枪支权利的支持者包括但不限于以下内容：[133]

国家步枪协会
第二修正基金会
美国枪支拥有者
美国步枪和手枪协会
全国枪支权利协会
枪支政策联盟（FPC）
粉红色手枪
装备精良的女人
进化美国
犹太人保存枪支所有权
全国非裔美国枪支协会
加利福尼亚步枪和手枪协会
社会主义步枪协会[134]
乡下人起义[135]

基本权利

每100人按国家 /地区的民用枪法小型武器调查2017[7][死链]

主要作者美国人权法案，詹姆斯·麦迪逊，认为它们 - 包括保留和携带武器的权利 - 是基本的。他在1788年写道：“以这种庄严的方式宣布的政治真理是自由政府的基本格言的特征，并且随着它们与民族情绪融入，应抵消感兴趣和激情的冲动。”[136][137]

枪支拥有权是基本权利美国最高法院在哥伦比亚特区诉海勒（2008）。法院说：“到成立之时，拥有武器的权利已成为英国科目的基础。”[138]法院指出1689年英语权利法案已将武器权列为英国人的基本权利之一。

当法院解释第十四修正案在麦当劳诉芝加哥市（2010年），它看了1868年，当时该修正案得到批准，并说大多数州在其宪法中有明确保护这项权利的规定。法院得出结论：“很明显，《第十四修正案》的制定者和批准者算了在我们有序自由体系所必需的基本权利中保留和携带武器的权利。”[139][140]

第二修正案权利

一个纽约时报研究报告说，主动射击者攻击的结果如何随攻击者，警察的行动（占总事件的42％）和旁观者（包括占总事件的5.1％的“有枪的好人”结果）而异。[141]

1791年12月15日通过的《美国宪法》的第二修正案指出：

不得侵犯人民保留和携带武器的权利，对自由国家的安全，受到良好的监管民兵。[142]

之前哥伦比亚特区诉海勒，在没有明确裁定的情况下，关于第二修正案是否包括一个个人权利.[143]在海勒，法院得出的结论是，确实有这样的权利，但不是无限的权利。[143]尽管该决定不是一致的，但所有法官都认可个人正确的观点，但在权利的范围上有所不同。[70][71]

前海勒枪支权利倡导者认为，第二修正案保护了个人拥有枪支的权利。他们说，该修正案的“人民”一词适用于个人，而不是一个有组织的集体，“人民”一词在第一，第二，第四，第4、9和10修正案中意味着同一件事。[144]：55–87[145][146]他们还说了第二位的位置权利法案将其定义为个人权利。[147][148]作为一部分海勒决定，大多数人认可了第二修正案保护拥有枪支权利的个人，并非无限的权利。政治学家罗伯特·斯皮策（Robert Spitzer）和最高法院法律书记员Gregory P. Magarian辩称，最高法院的最终裁决是对美国宪法的误解。[149][150][151]

之后海勒决定对第二修正案是否适用于各州有更多关注。2010年麦当劳诉芝加哥市，最高法院裁定，第二修正案的规定确实适用于第十四修正案。

捍卫自我和国家

2016年美国国家的家庭枪支所有权率

18世纪的英国法学家威廉·黑石（生于1723年），其著作影响了美国宪法的起草者，[152]叫自我防备他说的人造法律不能带走的“自然法则”。[153]跟随黑石，美国法学家圣乔治·塔克（b。1752）写道：“自卫权是自然的第一定律；在大多数政府中，统治者的研究是将这项权利局限于最狭窄的限制。”[154]

同时海勒（2008）和麦当劳（2010年）最高法院认为自卫权至少受到美国宪法的一部分保护。法院留下了该保护的细节，将在以后的法院案件中制定。[155]

关于这个问题的两个主要兴趣小组是布雷迪运动和国家步枪协会。[156]他们已经发生了冲突，例如直立地的法律这使个人有合法的使用枪支在没有任何的情况下为自己辩护的权利撤退的责任从危险情况下。[157]在最高法院2008年的裁决之后海勒，布雷迪（Brady）的运动表明，它将“不侵犯守法人拥有枪支自卫权”的“不侵犯枪支法律”。[158]

保护边缘人

左翼和左翼的枪支权利倡导者认为，枪支所有权对于保护边缘化社区是必要的，例如非洲裔美国人和工人阶级，来自国家镇压。[159][160]左翼倡导者认为，枪支管制法律主要使白人受益和伤害有色人种.[160]

对暴政的安全

与保留和承担武器权利有关的另一个基本政治论点是禁止甚至规范枪支拥有权使政府暴政更倾向于。[161]2013年1月拉斯穆森报导民意调查表明，有65％的美国人认为第二修正案的目的是“确保人们能够保护自己免受暴政”。[162]一个盖洛普民意调查2013年10月，有60％的美国枪支拥有者提到“人身安全/保护”是拥有它们的原因，还有5％的人提到了“第二修正案权利”等。[163]反践踏的论点可以追溯到美国殖民时代和英国更早的时代。[164]

各种枪支权利倡导者和组织，例如前州长迈克·赫卡比（Mike Huckabee），[165]前国会议员罗恩·保罗，[166]和美国的枪支拥有者，[13]说武装公民是人口的最后防御权防止自己的政府对暴政。在宪法写时，这种信念也很熟悉。[167][168]这独立宣言提到“人民有权改变或废除”政府的权利，亚伯拉罕·林肯首先就职演说重申人民的“革命权”。[169]一个革命权宪法中没有明确提及；相反，宪法旨在确保政府从同意.[170]历史学家Don Higginbotham写道，受《第二修正案》保护的良好监管的民兵比参与他们更有可能放弃叛乱。[171]

枪支权利倡导者，例如斯蒂芬·霍尔布鲁克（Stephen Halbrook）和韦恩·拉皮埃尔（Wayne Lapierre）支持“纳粹枪支管制“理论。理论指出，枪支法规由第三帝国使受害者的受害者大屠杀弱，如果他们的武装更好，那么对压迫的更有效的抵抗将是可能的。[172]：484[173]：87–8，167–168其他枪法专制政权也已经长大了。这个反事实历史理论不受主流奖学金的支持，[174]：412，414[175]：671，677[176]：728尽管这是美国政治中“反对暴政”论点的一个要素。[177]

美国枪支权利活动家拉里·普拉特（Larry Pratt）说，危地马拉和菲律宾在1980年代为反对共产主义叛乱的武装努力提供了反对枪支权利的论点。[178][179]枪支权利倡导组织认为，实施民主的唯一途径是拥有抵抗手段。[144]：55–87[145][146]民兵团体引用雅典之战（田纳西州，1946年）作为“ [使用]武装部队支持法治的公民，他们所说的是县选举.[180]当时的传播者约翰·肯尼迪1960年写道：“引起第二修正案的政府暴政的恐惧极不可能是对我们国家的主要危险。[181]

1957年，法律学者罗斯科·庞德（Roscoe Pound）表达了不同的观点：[182][183]他说：“公民发动战争政府的合法权利是无法承认的。……在当今的城市工业社会中，有效的武器有效武器，使能够抵抗受到抗拒的压迫政府将意味着帮派可以行使法律法案，这将击败整个权利法案。”

公共政策论证

多项研究表明，在人们容易获得枪支的地方，与枪支有关的死亡往往更加频繁，包括自杀，凶杀和无意伤害。[184]

公共政策论据基于这样的观念，即政府的核心目的是建立和维护秩序。这是通过公共政策来实现的，黑石将其定义为“王国的适当法规和国内秩序，因此国家的居民像一个良好的家庭成员一样，必然会符合其一般行为，以符合礼节规则，良好的社区和良好的举止，并在各自的车站保持体面，勤奋和无礼。”[2]：2–3

枪支暴力辩论

奥巴马总统在2015年10月进行学校枪击事件后的公开声明
主要文章：美国的枪支暴力

关于枪支暴力的公共政策辩论包括有关枪支死亡的讨论，包括凶杀，自杀和无意死亡，以及枪支拥有，刑事和法律对枪支暴力结果的影响。之后桑迪钩射击，包括枪支拥有者和非枪支所有者在内的大多数人都希望政府花更多的钱来改善心理健康筛查和治疗，以阻止美国的枪支暴力。在2009年，在美国，有3.0个有意的凶杀案，每100,000名居民有枪支。美国人均枪杀凶杀案在世界上排名28。[185]在世界上八个（G-8）最大的工业化国家（英国，法国，德国，日本，加拿大，加拿大，加拿大，意大利，俄罗斯，一名15-24岁的美国男性被枪杀的可能性是其枪支杀死的可能性是其70倍）。[186]2013年有33,636与枪支有关的死亡，在美国。同时，在日本同年，枪支只有13人死亡。在有关枪杀或事故的事件中，美国的一个人死亡的可能性是日本人的300倍。[187]2015年有36,252由于枪支而死亡，有些人声称多达372大规模枪击事件在美国，枪支被用来杀死英国约50人。[186]但是，使用FBI的“大规模射击”定义，2015年在美国祇有4个。[188]一年中，在美国，通常在美国被枪支杀死的人数比英国多。[186]

在枪支政治辩论中，枪支管制和枪支权利提倡枪支在犯罪。枪支管制倡导者关注高水平枪支暴力在美国，将对枪支拥有权的限制作为阻止暴力行为的一种方式，并说增加的枪支拥有权会导致更高的犯罪水平，自杀和其他负面结果。[189][190]枪支权利团体说，装备精良的平民民众可以防止犯罪，并使对枪支的平民拥有非法会增加犯罪率通过使平民容易受到犯罪活动。[191][192]他们说，比执法部门逮捕暴力犯罪和入室盗窃者，每年有更多的平民用枪支为自己辩护[193]而且，平民在法律上枪杀几乎与执法人员一样多。[194]

使用联邦调查局数据和警方报告的研究发现，每年在美国，每年在自卫中使用大约1,500例枪支实例。[195]基于调查的研究是从国家犯罪受害调查收集的数据中得出的，据估计，在美国，每年约有550万暴力犯罪受害者在550万暴力犯罪受害者中，或55,000个使用了自卫枪支（3--枪支为175,000年。）[196]当包括财产犯罪包括每年在调查中发现的财产犯罪的1550万受害者中（2013 - 2015年为4650万）时，NCV调查数据估计，每年约有0.2％的财产犯罪受害者或36,000人（36,000人） - 年前）使用失去财产的自卫使用了枪支。[196]在最新的NCVS数据集中工作的研究人员发现，每年在美国，大约95,000辆自卫枪支使用（2013 - 2015年度为284,000年）。[196]此外，美国的枪支所有权率高于任何其他国家。自1990年代以来，美国的枪杀率虽然与其他发达国家相比很高，但自1990年代以来一直在下降。[197]

人均枪支谋杀案数量，国家（2010年）

枪支管制限制了许多人的枪支可用性。其中一些局限性包括任何被不可分散的军队解雇的人，任何已放弃美国公民身份的人，已被宣布为精神病或致力于精神机构，是一种逃犯，是用户，是用户或沉迷于受控的物质，以及该国非法的任何人。[198]尽管如此，根据疾病控制中心的数据，2016年在美国仍有19,362起凶杀案。枪支用于14,415或所有凶杀案的74％以上。在枪支的协助下，也有22,938起自杀。[199]2016年，枪支总共参与了38,658名美国人的死亡。根据Rifat Darina Kamal和Charles Burton的说法，2016年由Priedt（2016）提出的研究数据表明，仅仅是凶杀率比澳大利亚，瑞典和法国的凶杀率高18倍。[200]由于大规模枪击事件的增加，在美国，新法律正在通过。最近，科罗拉多州成为通过“危险信号”法案的第十五个州，该州赋予法官从那些被认为是伤害他人或自己的高风险中删除枪支的权力。[201]现在已在二十三个州提出了这项“危险信号”法。[202]

犯罪暴力

也可以看看：在美国犯罪和有意杀人率的国家清单

关于因果关系（或者缺乏一个）在枪支管制及其对枪支暴力和其他犯罪的影响之间。犯罪学家辩论了枪支拥有的生命数量。研究困难包括在没有开枪射击的对抗和在“犯罪”定义上的管辖区差异的对抗中的难度。

此类研究还遇到更根本的困难，影响了该领域的所有研究：刑法在一般或特定情况下，在预防犯罪方面是天生而臭名昭著的，很难证明和衡量，因此在建立枪支管制或特定枪支管制政策和暴力犯罪之间建立因果关系的问题必须被理解为更普遍的经验的一个方面困难，它遍及犯罪学和法律总的来说。例如，证明针对谋杀案的法律与现行谋杀率之间的因果关系并不是很简单。因此，在这里讨论因果关系和经验问题时，必须对这种一般背景表示赞赏。

来自安全摄像机的照片华盛顿海军场射击

发表在《美国经济与社会学杂志》1997年得出的结论是，与枪支相关的犯罪和死亡人数的影响更大，在失业，酒精问题和毒品问题方面，而不是法律和法规。[203]这项研究分析了有关严格宽大枪支政策的州枪支犯罪数量的统计数据，并确定枪支犯罪的数量与一个地区的贫困程度有关。

2003年CDC的一项研究确定：“工作队发现没有足够的证据来确定任何枪支法律或对暴力结果审查的法律组合的有效性”。[57]他们继续陈述“发现没有足够的证据来确定有效性的发现不应被解释为无效性的证据，而应作为指标表明在可以评估干预措施之前需要进行其他研究。”

2009年，公共卫生法研究计划，[204]一个独立组织发布了几份证据摘要，总结了评估特定法律或政策对公共卫生影响的研究，这涉及与枪支安全有关的各种法律的有效性。他们的发现：

  • 没有足够的证据来确定“应签发”法律的有效性，这与“可能签发”法律不同，作为减少暴力犯罪的公共卫生干预措施。[205]
  • 作为旨在防止枪支有关的暴力和自杀的公共卫生干预措施，没有足够的证据来确定等待期法律的有效性。[206]
  • 尽管预防儿童访问法可能代表了降低儿童枪支有关的发病率和死亡率的有希望的干预措施，但目前尚无足够的证据来验证其作为旨在减少枪支相关危害的公共卫生干预措施的有效性。[207]
  • 没有足够的证据来确定诸如旨在减少枪支相关危害的公共卫生干预措施之类的禁令的有效性。[208]
  • 没有足够的证据来验证枪支许可和注册要求的有效性，因为法律干预措施旨在减少与火臂相关的危害。[209]
杀人
1982 - 2018年大枪击事件（正在进行）的美国总死亡人数总死亡[210]

美国居民拥有5％的世界人口，拥有全球平民拥有的枪支的约50％。此外，多达48％的美国家庭有枪支。[211]根据烟通过，2009年的美国凶杀案中有60％是使用枪支进行的。[212]美国凶杀率因州而异。2014年，最低的凶杀率是在新罕布什尔州，北达科他州和佛蒙特州（每10万人每10万人），最高的路易斯安那州（11.7）和密西西比州（11.4）。[213]

加里·克莱克（Gary Kleck），犯罪学家佛罗里达州立大学，和他的同事马克·格茨（Marc Gertz），在1995年发表的一项研究估计，每年约有250万美国成年人在自卫中使用枪支。克莱克（Kleck）根据他的问卷调查结果推断的事件通常不涉及枪支的射击，他估计，其中多达190万例涉及手枪。[214]：164这些研究受到许多方法论和逻辑理由的批评[215]克莱克（Kleck）做出了反驳。[216][217]

同一时期的另一项研究是国家犯罪受害调查（NCVS），估计有65,000个DGU（防御性枪支使用） 每年。NCVS的调查与克莱克的研究不同，因为它只采访了报告受到威胁，企图或完成的六项犯罪之一的受害者：强奸，抢劫，袭击，盗窃，非企业盗窃和机动车辆盗窃。但是，NCV实际上并未直接询问防御性枪支的使用，因此对这组事件的估计不是很有意义。国家研究委员会的一份报告说，克莱克的估计似乎被夸大了，几乎可以肯定的是，“受访者将某些人指定为自己的自卫将被他人解释为侵略性”。[218]

在对枪支率对犯罪率影响的研究的综述中，克莱克确定了解决凶杀率的研究的研究，其中一半发现枪支所有权与凶杀案之间存在联系，但这通常是最严格的研究。只有六项研究控制了至少六个具有统计学意义的混杂变量，并且均未显示出显著的积极作用。11项宏观研究表明，犯罪率提高了枪支水平（反之亦然）。没有相反效果的原因可能是大多数所有者是非犯罪分子，他们可能会使用枪支来防止暴力。[219]

评论克莱克报告的外部有效性，大卫·海门威（David Hemenway），主任哈佛伤害控制研究中心，说：“鉴于据称被枪支拯救的受害者人数，似乎很自然地得出结论，拥有枪支大大减少了您被谋杀的机会。然而，一项仔细的案件对照在家中发现了凶杀的案件，发现一把枪在该房屋与增加凶杀案风险的增加相关。几乎所有这些风险都涉及家庭成员或亲密相识的凶杀案。”[220]：1443然而，克莱克指出，凯勒曼研究中使用的大多数枪支与受害者在家庭中保留的枪支并不是相同的枪支。[221]同样，在2007年，在密苏里州废除了允许购买的法律时，仅在那一年，2008年的枪支凶杀案率就增加了34％，并且该数字仍高于2007年前的数字。[222]

游行我们的生命2018年3月24日在华盛顿特区

一项研究发现，在许多其他发达国家中，凶杀率总体上，尤其是枪支使用的率并不总是显著降低。克莱克写道：“ ...跨国比较并不能为评估枪支拥有水平对犯罪率的影响提供合理的基础。”[223]一项发表在国际流行病学杂志发现在1998年：“在一年的研究期（1998年）中，报告了88,649人枪支死亡。总体枪支死亡率为高收入（HI）和上层收入（美国国家（12.72）的国家（12.72）比欧洲（2.17）或大洋洲（2.57），比亚洲高95倍（0.13）。同行（1.76）八倍和UMI国家（9.69）的倍数为1.5。）在UMI国家。”[224]

自杀

枪支占51.5％美国自杀2013年，自杀占所有与枪支有关的死亡的63％。[225]2012年研究人员的评论哈佛公共卫生学院发现在美国，证明致命的自杀企图“与家庭枪支的可用性密切相关”。[226]在此之前，犯罪学家加里·克莱克（Gary Kleck）在1990年代撰写的一本书说，他们发现枪支可用性与自杀率之间没有关系。[227]

联邦法律

联邦和州枪法的数量尚不清楚。2005年美国预防医学杂志研究说300，[228]NRA说20,000，尽管华盛顿邮报事实检查器谈到那几十年的数字：“这个20,000个数字似乎是一个古老的猜测，在过去的几十年中，它已经变成了不断重复的，从未提及的谈话点。根据谁在计算什么，它可能较低或更高。”[229]

联邦法律

主要文章：美国的枪法

联邦枪支法律由酒精，烟草，枪支和炸药（ATF）执行。大多数联邦枪法是通过：[230][231]

州法律和宪法

主要文章：美国按国家按枪支法律
示威者公开携带步枪在2020 VCDL大厅日集会弗吉尼亚

除了联邦枪支法律外，美国所有州和一些地方司法管辖区都施加了自己的枪支限制。五十个州中的每个州都有有关枪支的法律。

州宪法中的规定各不相同。[232]例如，夏威夷的宪法简单地复制了《第二修正案》的文本，[233]北卡罗来纳州和南卡罗来纳州以相同的方式开始，但继续禁止维持站立军队。[234][235]阿拉斯加还始于第二修正案的全文，但补充说，“不得被国家或国家的政治细分否认或侵犯权利”。[236]罗德岛（Rhode Island）减去了第二修正案的前半部分，仅留下“人民保留和携带武器的权利不会受到侵犯”。[237]

其余的大多数国家的宪法与美国宪法的文本不同，主要是在澄清其属于其权利或包含其他特定保护或限制的准确的澄清。十七个国家将保留和承担武器的权利称为个人权利，犹他州和阿拉斯加明确将其称为“个人保留和承担武器的个人权利”，[236][238]虽然其他15个指的是属于“每个公民”的权利，但[239]“所有人”，[240]“所有人”，[241]或另一个非常相似的短语。[NB 1]相比之下，四个州没有提及个人权利或对自己的自我的辩护，这是武器权的有效基础。阿肯色州，马萨诸塞州和田纳西州都指出，权利是“共同辩护”，[254][255][256]虽然弗吉尼亚州的宪法明确表明，权利源于民兵捍卫国家的必要性。[257]

大多数州宪法都列举了持有武器的一个或多个原因。二十四个国家将自卫作为有效的，受保护的武器使用；[NB 2]二十八个引用对国家的防御是一个适当的目的。[NB 3]十个州扩展了辩护家庭和/或财产的权利，[NB 4]五个包括家庭的辩护，[NB 5]六添加狩猎和娱乐。[NB 6]爱达荷州的规定是独特的，“法律应就所有权或拥有枪支或弹药施加许可，注册或特殊税收。重罪。[258]15个州宪法包括对保留和携带武器的权利的具体限制。佛罗里达州的宪法要求所有现代墨盒手枪购买为期三天CCW许可证，或任何购买黑色热枪的人。[259]伊利诺伊州通过指示“ ubject ... to警察权力”来占据权利。[249]佛罗里达州和剩下的13个州具有特定限制的国家，均采用一项规定，以至于州立法机关可以制定规范携带，隐藏和/或武器的法律。[NB 7]40个州抢占一些或全部当地枪支法律，部分原因是NRA竞选此类立法。[260]

也可以看看

文章

组织

另请参阅：类别：与枪支相关的组织

笔记

  1. ^据称，遵守和携带武器的权利属于阿拉巴马州的宪法，属于“每个公民”[239]康涅狄格州，[242]缅因州，[243]密西西比州，[244]密苏里州，[245]内华达州，[246]和德克萨斯州；[247]到亚利桑那州的“个人公民”，[248]伊利诺伊州，[249]和华盛顿；[250]以及路易斯安那州的独特但非常相似的变体（“每个公民”，[251]）密歇根州（“每个人”，[252]）蒙大拿州（“任何人”，[253]）新罕布什尔州（“所有人”，[241]）和北达科他州（“所有人”。[240]）
  2. ^由阿拉巴马州，亚利桑那州，科罗拉多州，康涅狄格州，特拉华州，佛罗里达州，印第安纳州，肯塔基州，密歇根州，密西西比州，密苏里州，密苏里州，蒙大拿州，新罕布什尔州郡，新罕布什尔州郡郡的宪法列出了对自己的自我的捍卫作为保持和承受武器的有效目的，北达科他州，俄亥俄州，俄勒冈州，宾夕法尼亚州，南达科他州，德克萨斯州，犹他州，佛蒙特州，佛蒙特州，华盛顿，西弗吉尼亚州和怀俄明州。
  3. ^国家的防御或简单的辩护被表明是由阿拉巴马州，阿肯色州，亚利桑那州，亚利桑那州，科罗拉多州，康涅狄格州，特拉华州，佛罗里达州，印第安纳州，肯塔基州，马萨诸塞州，密歇根州，密歇根州，密歇根州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，康涅狄格州，密歇根，密西西比州，密苏里州，蒙大拿州，新罕布什尔州，北达科他州，俄克拉荷马州，俄勒冈州，宾夕法尼亚州，南达科他州，田纳西州，德克萨斯州，犹他州，犹他州，佛蒙特州，佛蒙特州，弗吉尼亚州，华盛顿，西弗吉尼亚州和怀俄明州。
  4. ^包括科罗拉多州，特拉华州，密西西比州，密苏里州，蒙大拿州，新罕布什尔州，北达科他州，俄克拉荷马州，俄克拉荷马州，犹他州，犹他州和西部的宪法，将捍卫自己的房屋和/或财产作为保护和携带武器的保护目的。弗吉尼亚。
  5. ^由特拉华州，新罕布什尔州，北达科他州的宪法列出了对家庭的辩护，以保留和承担武器的有效理由（包括家庭和“其他人”，包括家庭和“其他”[238]）和西弗吉尼亚州。
  6. ^特拉华州，内华达州，新墨西哥州，北达科他州，西弗吉尼亚州和威斯康星州的州宪法规定包括狩猎和娱乐。
  7. ^国家宪法保留和携带武器的范围受到科罗拉多州，爱达荷州，肯塔基州，路易斯安那州，密西西比州，密苏里州，蒙大拿州，新墨西哥州和北卡罗来纳州的限制武器；佛罗里达州，佐治亚州，俄克拉荷马州，田纳西州和德克萨斯州的宪法允许对一般的武器携带或戴。

参考

  1. ^“在美国的一系列大规模枪击事件中，枪支政策仍然深深分裂”.Pewresearch.org。 2021年4月20日。存档从2022年5月30日的原件。
  2. ^一个bcdefSpitzer，Robert J.（2012）。“政策定义和枪支管制”.枪支管制的政治。科罗拉多州博尔德：范式。ISBN 978-1594519871.OCLC 714715262.
  3. ^smallarmssurvey.org估计全球平民枪支数字。亚伦·卡普（Aaron Karp）。2018年6月
  4. ^Schaeffer，凯瑟琳。“关于美国人和枪支的关键事实”.皮尤研究中心。皮尤研究。检索10月14日2022.
  5. ^德鲁（Drew）Desilver（2013年6月4日）。“少数美国人拥有枪支，但有多少尚不清楚”.皮尤研究中心。检索10月25日，2015.
  6. ^“枪支：盖洛普历史趋势”，盖洛普。检索2015年10月25日。
  7. ^一个b简报纸。估计全球平民持有的枪支号码。 2018年6月Aaron Karp。的小型武器调查。有关“民用枪支控股的计算方法”的详细说明，请参见第8页的框4。请参阅附件PDF中的乡村餐桌：平民枪支控股公司，2017年。看出版物之家.
  8. ^https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/02/15/its time-time-time-the-the-bring-back-back-the-sault-weapons-weapons-ban-gun-gun-gun-violence-experts-say/枪支暴力专家说，是时候带回攻击武器禁令了
  9. ^https://slate.com/culture/2018/02/jimmy-kimmel-pleads-for-commonsense-gun-reform-reform-through-tears.html吉米·金梅尔（Jimmy Kimmel
  10. ^布鲁斯，约翰·M。 Wilcox，克莱德（1998）。“介绍”。在布鲁斯，约翰·M。威尔科克斯，克莱德（编辑）。枪支管制的政治不断变化。马里兰州兰纳姆：罗曼和小菲尔德。ISBN 978-0847686155.OCLC 833118449.
  11. ^一个bSpitzer，Robert J.（1995）。枪支管制的政治。查塔姆之家。ISBN 978-1566430227.
  12. ^莱万（Kristine）（2013）。“ 4枪和犯罪：犯罪促进与预防犯罪”。在Mackey，David A。；莱万（Kristine）（编辑）。犯罪预防。琼斯和巴特利特。 p。 438。ISBN 978-1449615932.他们[NRA]促进了使用枪支来进行自卫，狩猎和体育活动，并促进枪支安全。
  13. ^一个b拉里·普拉特（Larry Pratt）。“枪支：人民的自由牙齿”。检索12月30日，2008.
  14. ^特里，唐（1992-03-11）。“犯罪分子如何获得枪支：简而言之，太容易了”.纽约时报.ISSN 0362-4331。检索2017-12-08.
  15. ^洛特，约翰.更多的枪支，更少的犯罪：了解犯罪和枪支管制法律（芝加哥大学出版社，第三版，2010年）ISBN978-0226493664
  16. ^Strasser，Ryan先生（2008-07-01）。“第二修正案”.LII /法律信息学院。检索2018-10-27.
  17. ^安德森，杰维斯（1984）。美国生活中的枪支。兰登书屋。ISBN 978-0394535982.成分。
  18. ^一个b雷诺兹，巴特（2006年9月6日）。“与1775年4月21日在弗吉尼亚州威廉斯堡扣押粉末有关的主要文件”.RevWar75.com（转录，业余？）。德克萨斯州马蹄湾：约翰·罗伯逊。检索11月21日，2010.
  19. ^康奈尔（Cornell），索尔（2006）。一个良好监管的民兵：美国开国元勋和枪支管制的起源。纽约：牛津大学出版社。ISBN 978-0195147865.OCLC 62741396.
  20. ^Bliss诉英联邦，2 Littell 90（KY 1822）。
  21. ^美国。反犯罪计划。在第九十届国会举行的听证会，第一届会议。华盛顿：美国政府印刷局，1967年，第1页。246。
  22. ^Pierce，Darell R.（1982）。“第二修正案调查”（PDF）.北肯塔基州法律评论第二修正案研讨会：1980年代冲突的权利.10（1）：155–162。存档原本的（PDF）在2017-08-20。检索2014-04-02.
  23. ^两个国家，阿拉斯加州和佛蒙特，在肯塔基州的原始位置之后，不需要许可证或许可即可到达今天。
  24. ^一个bStatev。Buzzard，4 ARK。（2 Pike）18（1842）。
  25. ^康奈尔（Cornell），索尔（2006）。一个良好监管的民兵 - 美国开国元勋和枪支管制的起源。纽约：牛津大学出版社。pp。188.ISBN 978-0195147865.狄龙认可主教的观点嗡嗡声“阿肯色学说”，不是在布利斯（Bliss）在这个问题上抓住了美国法律思维的主要压力。
  26. ^罗伯特·克里根（Kerrigan）（2006年6月）。“第二修正案和相关的第十四修正案”（PDF）.{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  27. ^阿玛（Amar），阿基尔·里德（Akhil Reed）（1992）。“权利法案和第十四修正案”.耶鲁大学杂志。教师奖学金。101（6）：1193–1284。doi：10.2307/796923.Jstor 796923.
  28. ^看美国诉Cruikshank92 U.S. 542（1876），Presser诉伊利诺伊州116 U.S. 252（1886），Miller诉Texas 153 U.S. 535（1894）
  29. ^一个b桑福德的莱文森：令人尴尬的第二修正案，99 Yale L.J. 637–659（1989）
  30. ^波士顿T. Party（Kenneth W. Royce）（1998）。波士顿枪支和勇气。标枪出版社。 pp。3:15。
  31. ^“美国诉米勒，307 U.S. 174（1939）”。 law.cornell.edu。检索11月21日，2010.
  32. ^"讲米勒的故事”，雷诺，格伦·哈兰和Denning，Brannon P.
  33. ^S. 49（99）：枪支所有者保护法。 govtrack.us。
  34. ^乔什普（Joshpe），布雷特（Brett）（2013年1月11日）。“罗纳德·里根（Ronald Reagan）了解枪支管制”.哈特福德·库兰特（运算）。存档原本的2014年5月12日。检索5月11日，2014.
  35. ^韦尔纳，大卫（2013年1月16日）。“仍在书上的数十年枪支禁令”。美国国家公共电台。检索5月11日，2014.
  36. ^布莱恩·奈特（Brian Knight）（2011年9月）。“国家枪支政策和跨州外部性：犯罪枪支追踪的证据”.普罗维登斯RI.doi：10.3386/W17469.
  37. ^沃伦E.汉堡（1990年1月14日）。“携带武器的权利：杰出的公民在全国最有争议的问题之一上立场。”游行杂志：4-6。
  38. ^约翰逊，凯文（2013年4月2日）。“斯托克顿学校大屠杀：悲惨的模式”.今日美国。检索5月2日，2014.
  39. ^Berlet，Chip（2004年9月1日）。“框架中的民兵”。当代社会学家.33（5）：514–521。doi：10.1177/009430610403300506.S2CID 144973852.所有的四本书都在审查中讨论民兵运动的动员如何涉及对枪支管制立法的恐惧，加上对在爱达荷州Ruby Ridge和德克萨斯州韦科的Ruby Ridge和Branch Davidians与Weaver家族的致命政府失败的愤怒。
  40. ^更多的民兵运动资料来源：
    • Chermak，Steven M.（2002）。寻找恶魔：民兵运动的媒体建设。 Upne。ISBN 978-1555535414.OCLC 260103406.[第2章]描述了民兵成员的主要关注点，以及这些担忧如何导致俄克拉荷马城爆炸前民兵运动的出现。讨论了两个备受瞩目的案件，即红宝石岭和韦科事件，因为它们引起了该运动中涉及的人们的愤怒和关注。
    • Crothers，Lane（2003）。右边的愤怒：美国民兵运动从露比·岭（Ruby Ridge）到国土安全。马里兰州兰纳姆：罗曼和小菲尔德。p。97。ISBN 978-0742525474.OCLC 50630498.第4章探讨了Ruby Ridge的僵局周围的行动以及政治影响。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
    • 弗雷利希（Joshua D.）（2003）。美国民兵：民兵活动的州级差异。 LFB学术。 p。 18。ISBN 978-1931202534.OCLC 501318483.[Ruby Ridge和Waco]似乎在运动的宇宙学中具有神话般的意义。
    • 加拉赫，卡罗琳（2003）。在故障线上：种族，阶级和美国爱国者运动。马里兰州兰纳姆：罗曼和小菲尔德。p。17。ISBN 978-0742519749.OCLC 845530800.然而，爱国者队将[Ruby Ridge和Waco]事件视为政府试图解除民众的第一步，并为新世界秩序的即将接管铺平道路。
  41. ^斯皮策，罗伯特J.：枪支管制的政治，第16页。ChathamHouse Publishers，Inc.，1995年。
  42. ^哈里·威尔逊：“自由主义和对枪支管制的支持”在美国社会中的枪支：历史，政治，文化和法律的百科全书，第1卷，p。512（Gregg Lee Carter编辑，ABC-Clio，2012年）。
  43. ^贝内特，科里（2012年12月21日）。“ NRA防御枪支的演变：NRA参与立法讨论的简要历史”.国家杂志。存档原本的2015年9月9日。检索3月29日，2014.
  44. ^格林布拉特，艾伦（2012年12月21日）。“ NRA并不是枪支管制的唯一对手”。美国国家公共电台。检索3月29日，2014.
  45. ^“ H.L.”比尔“理查森 - 果阿”。检索3月28日，2014.
  46. ^“共和党枪支立法在国会中如何死亡”.Huffpost。 2016-08-01。检索2022-02-16.
  47. ^辛格（Robert P.）（2003年）。美国理事：民主分裂的政治。牛津大学。ISBN 978-0199250493.OCLC 248877185.
  48. ^塔塔洛维奇，雷蒙德；Daynes，Byron W.，编辑。（2005）。美国政治中的道德争议。阿蒙克，纽约：M.E。Sharpe。ISBN 978-0765614209.
  49. ^一个b布鲁斯，约翰·M。 Wilcox，克莱德（1998）。枪支管制的政治不断变化。罗曼和小菲尔德。 p。159.ISBN 978-0847686155.
  50. ^库克，菲利普·J。戈斯，克里斯汀·A。（2014）。枪支辩论：每个人都需要知道什么。牛津大学出版社。 p。 201
  51. ^兰伯特，戴安娜（1998）。“试图阻止这项业务的疯狂：枪支管制团体”。在布鲁斯，约翰·M。威尔科克斯，克莱德（编辑）。枪支管制的政治不断变化。马里兰州兰纳姆：罗曼和小菲尔德。ISBN 978-0847686155.OCLC 833118449.
  52. ^斯皮策，罗伯特J.：枪支管制的政治。 Chatham House Publishers，Inc.，1995年
  53. ^为截至1997年9月30日的财政年度和其他目的进行综合合并拨款1996年9月30日，公共法104–208 110 STAT。3009–244
  54. ^迈克尔·卢（Michael Luo）（2011年1月25日）。科学家说：“ N.R.A. Stymies枪支研究”.纽约时报。检索2月5日，2013.
  55. ^“安全的22倍？反枪大厅在家里最喜欢的旋转重击枪”。nra-ila。2001年12月11日。原本的2014年11月29日。检索2月5日，2013.
  56. ^艾略特·马歇尔（Eliot Marshall）（2013年1月16日）。“奥巴马取消禁止资助枪支暴力研究”.Scienceinsider。美国科学发展协会。存档原本的2013年2月6日。检索2月5日，2013.
  57. ^一个bHahn，R.A。;Bilukha，O。O。;克罗斯比，一个；Fullilove，M。T。；自由主义者，a；Moscicki，E。K。;Snyder，S；tuma，f;Briss，P；社区预防服务工作队（2003年10月3日）。“首先报告了预防暴力策略的有效性：枪支法律。（PDF）.MMWR.52（RR-14）：11–20。ISSN 1057-5987.PMID 14566221.
  58. ^韦尔福德，查尔斯F；Pepper，John V；Petrie，Carol V，编辑。（2004）[印刷版。2005]。枪支和暴力：批判性审查（电子编辑）。华盛顿特区：国家科学院出版社。p。97。doi：10.17226/10881.ISBN 978-0309546409.
  59. ^威廉姆森，伊丽莎白；舒尔特，布里吉（2007年12月20日）。“国会通过比尔通过比尔阻止精神病患病”.华盛顿邮报。华盛顿特区。国会昨天批准了立法，该立法将有助于更快，准确地确定具有心理健康问题的潜在枪支购买者，使他们根据联邦法律取消枪支拥有资格。防止枪支暴力和国家步枪协会。
  60. ^“兽医担心法案阻止购买枪支”.拉斯维加斯评论杂志。内华达州拉斯维加斯。 2007年11月5日。检索3月11日，2013.
  61. ^罗斯，维罗妮卡（2007年9月28日）。“ OLR研究报告：帕克诉哥伦比亚特区”.CGA.CT.GOV。检索4月2日，2010.
  62. ^“一家主要的枪支公司在使枪支更安全后成为行业贱民”.商业内幕。检索10月4日，2017.
  63. ^“奥巴马的行动会为'聪明'枪创造市场吗？”.npr.org。检索10月4日，2017.
  64. ^“一项新泽西州法律，使全国范围内的智能枪支远离货架”.npr.org。检索10月4日，2017.
  65. ^“在大火中，马里兰州的经销商放弃了出售智能枪的计划”.npr.org。检索10月4日，2017.
  66. ^罗斯，维罗妮卡（2008年10月17日）。“ OLR研究报告：DC诉Heller摘要”.CGA.CT.GOV。检索4月2日，2014.
  67. ^斯卡利亚，安东尼（2008年6月26日）。“哥伦比亚区等人诉Heller，哥伦比亚特区巡回上诉法院的证明，第07-290号。（PDF）：2。检索2月25日，2013.{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  68. ^库珀，马修（2013年1月19日）。“为什么自由主义者应该感谢斯卡利亚大法官的枪支管制：他在最高法院关键案件中的裁决依靠最初的意图，并允许奥巴马推动他的建议”.国家杂志。存档原本的2014年1月7日。检索1月6日，2014.
  69. ^琳达温室（2008年6月27日）。“法官裁定个人枪支权利”.纽约时报。检索6月27日，2008.
  70. ^一个b看“哥伦比亚特区诉海勒：携带武器的个人权利”（PDF）存档2014年1月11日，在Wayback Machine（评论），哈佛法律评论，卷。122，第141-142页（2008年）：“史蒂文斯大法官提出了反对意见，同意多数人的意见，即第二修正案赋予个人权利，但不同意该权利的范围……贾斯特斯·苏特（Justices Souter），金斯堡（Ginsburg）和布雷耶（Breyer）和布雷耶（Breyer）加入了史蒂文斯法官的意见。”
  71. ^一个bBhagwat，A。（2010）。权利神话：宪法权利的目的和限制。纽约：牛津大学出版社。第16-17页。ISBN 978-0195377781.史蒂文斯大法官通过承认斯卡利亚法官的观点开始了他的意见，即第二修正案权利是“个人”，从某种意义上说，“ s u s u s u s u s uny否则可以保护个人可以执行的权利”。然而，他得出的结论是，所有历史背景以及围绕第二修正案起草的所有证据都支持这样一种观点，即第二修正案仅保护在民兵服务的背景下保留和携带武器的权利。
  72. ^Bennett，R。； Solum，L。（2011）。宪法原始主义：辩论。纽约州伊萨卡：康奈尔大学出版社。p。29.ISBN 978-0801447938.在这两种异议中，明显的含义是，如果第二修正案的目的与民兵有关，则可以得出结论，该修正案不会创建法律规则，以保护个人的权利，并在国家的服务背景下携带枪支民兵。
  73. ^Schultz，D。A.（2009）。美国宪法百科全书。纽约：Infobase Publishing。 p。 201ISBN 978-1438126777.约翰·保罗·史蒂文斯（John Paul Stevens）法官认为，关于第二修正案的辩论不是保护个人或集体权利，而是在携带武器权的范围内。
  74. ^艾米·豪（Howe）（2022年6月23日）。“在6-3的裁决中，法院罢工了纽约的隐蔽携带法””.scotusblog.com。检索9月24日，2022.
  75. ^“外部支出”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2014年3月31日。检索4月6日，2014.
  76. ^“什么是PAC？”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2014。检索4月6日，2014.
  77. ^“外部支出：关于501（c）（4）组的常见问题”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2014。检索4月6日，2014.
  78. ^肯尼斯的詹达；贝里（Jeffrey M。）；高盛，杰里（2008年12月19日）。民主的挑战：全球世界中的美国政府（10 ed。）。马萨诸塞州波士顿：Cengage学习。p。309。ISBN 978-0547204543。检索5月13日，2013.
  79. ^“超级PAC”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2013年7月23日。检索4月6日，2014.
  80. ^“美国国家步枪协会政治胜利基金，2012年周期”。华盛顿特区：Sunlightfoundation.com。2013。检索4月6日，2014.
  81. ^“美国国家步枪协会政治胜利基金”。华盛顿特区：Sunlightfoundation.com。2014年4月6日。原本的2015年5月4日。检索4月6日，2014.
  82. ^卡泰琳娜（Camia），卡塔琳娜（Catalina）（2013年2月19日）。“彭博捍卫针对亲枪民主党的广告”.今日美国。检索4月5日，2014.
  83. ^“独立美国PAC外部支出”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2012。检索4月5日，2014.
  84. ^“独立美国”。 factcheck.org。 2014年2月7日。检索4月5日，2014.
  85. ^肖顿，弗雷德卡（2014年1月31日）。“吉福德的超级PAC筹集了1,250万美元”.今日美国。检索4月5日，2014.
  86. ^一个b凯文（Robillard）（2013年1月10日）。“加布里埃尔·吉福德（Gabrielle Giffords PAC）的目标：2014年选举为2000万美元”。政治。检索4月5日，2014.
  87. ^“游说支出DB枪支，枪支和弹药2013”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2014。检索4月6日，2014.
  88. ^“枪支权利”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2014年1月27日。检索4月4日，2014.
  89. ^“枪支控制”。华盛顿特区：Opensecrets.org。2014年1月27日。检索4月4日，2014.
  90. ^格林伯格，安迪（2012年8月23日）。"“ Wiki武器项目”旨在创建任何人可以在家3D Print的枪支”.福布斯。存档原本的2012年8月25日。检索8月27日，2012.
  91. ^诗，达蒙（2012年8月24日）。“'可打印的枪支可以改变世界吗？”.PC杂志。检索8月27日，2012.
  92. ^格林伯格，安迪（2013年5月5日）。“遇见'解放者'：测试世界上第一个完全3D打印的枪支”.福布斯。检索5月7日，2013.
  93. ^莫雷尔，丽贝卡（2013年5月6日）。“用3D打印机制造的工作枪”.英国广播公司的新闻。检索7月28日，2013.
  94. ^Hutchinson，Lee（2013年5月3日）。“第一个完全3D打印的手枪在这里”.ARS技术。检索5月13日，2013.
  95. ^一个b“现在是时候了”.Whitehouse.gov。 2013年1月16日。检索1月30日，2013- 通过国家档案馆.
  96. ^“现在是时间：减少枪支暴力行政行动”（PDF）。白色的房子。 2013年1月16日。检索4月4日，2014.
  97. ^“现在是时间：减少枪支暴力行政行动”（PDF）.Whitehouse.gov。 2013年1月16日。存档（PDF）从2017年1月21日的原始。检索4月4日，2014- 通过国家档案馆.
  98. ^“奥巴马的枪支管制提案中有什么”.纽约时报。 2013年1月16日。检索1月30日，2013.
  99. ^“奥巴马将参议院承担失败的枪支管制措施的任务”。 ABC新闻。 2013年4月17日。检索8月18日，2014.
  100. ^“英国广播公司对巴拉克·奥巴马总统采访的完整笔录”.英国广播公司。 2015年7月24日。检索7月24日，2015.
  101. ^“参考：C.N.630.2014.Treaties-XXVI.8（存放通知）”（PDF）.联合国。 2014年9月25日。检索9月25日，2014.
  102. ^“武器贸易条约 - Unoda”.Un.org。检索10月4日，2017.
  103. ^“联合国：全球武器贸易条约在投票后更近一步”。大赦国际。检索12月8日，2012.
  104. ^联合国新闻服务部（2013年4月2日）。“联合国新闻 - 联合国大会批准全球武器贸易条约”.联合国新闻服务部分。检索10月4日，2017.
  105. ^“大会上绝大多数州对武器贸易条约说'是'是避免不负责任的转移，使冲突永存，人类苦难”。联合国。检索4月25日，2013.
  106. ^“武器贸易条约：条约地位”。联合国。 2015年8月15日。检索8月15日，2015.
  107. ^员工（2014年1月）。“美国参议院和众议院发送拒绝联合国武器贸易条约的信”。美国步枪手.162（1）：101。
  108. ^职员。“民主党参议员反对联合国武器贸易条约”。 nra-ila.com。检索12月24日，2013.
  109. ^威尔基，克里斯蒂娜（2013年9月25日）。“由约翰·克里（John Kerry）签署的武器贸易条约在参议院对枪支管制的战斗中打开了新的阵线”.赫芬顿邮报。检索12月24日，2013.
  110. ^UPI员工。“支持联合国武器条约的支持”.联合出版社国际。检索12月24日，2013.
  111. ^沃特金斯，阿里（2017年12月21日）。“尽管内部进行了审查，司法部官员说，国会仍需要采取行动，”.纽约时报。检索3月28日，2019.
  112. ^本纳，凯蒂（2018年3月23日）。“大法官提议禁止撞股，搁置自己的建议”.纽约时报。检索3月28日，2019.
  113. ^野蛮人，查理（2018年12月18日）。“特朗普政府强制禁止撞股”.纽约时报。检索3月28日，2019.
  114. ^De Vogue，Ariane（2019年3月28日）。“最高法院否认要求停止撞库存禁令”.CNN。检索3月28日，2019.
  115. ^钟，安德鲁（2019年4月5日）。“最高法院驳回了枪支权利倡导者对颠簸股票”.路透社。检索4月5日，2019.
  116. ^瓦格纳，约翰；阿尔法罗（Mariana）（2022-04-11）。“拜登（Biden）在没有国会的``鬼枪）上对枪支管制的全新拥抱”.华盛顿邮报。检索2022-05-11.
  117. ^“乔·拜登（Joe Biden）签署法律标志着枪支管制法案”.英国广播公司。 2022年6月25日。检索9月9日，2022.
  118. ^“ S.2938-两党更安全的社区法”.国会。检索9月24日，2022.
  119. ^一个bcde斯旺森，艾米丽（2013年9月21日）。“枪支管制民意调查发现支持更严格的法律”.赫芬顿邮报.
  120. ^阿罗诺，彼得·M；米勒，本杰明·T（2016年1月）。“政策误解和对枪支管制立法的支持”.柳叶刀.387（10015）：223。doi：10.1016/S0140-6736（16）00042-8.PMID 26842292.
  121. ^“防止枪支暴力的法律中心|因为智能枪法挽救生命”。smartgunlaws.org。N.P.，2017年。2017年5月16日。
  122. ^“预防枪支暴力的法律中心 - 年度枪支法律国家记分卡2016”.gunlawscorecard.org。检索11月6日2017.
  123. ^“争论强大的枪支法律对枪支暴力没有影响越来越困难”。赫芬顿邮报。N.P.，2017年。2017年5月16日。[需要充分引用]
  124. ^“枪支：盖洛普历史趋势”。 gallup.com。 2012年12月22日。检索4月19日，2014.
  125. ^“枪支：盖洛普历史趋势”。 gallup.com。 2013年4月25日。检索4月19日，2014.
  126. ^“枪支：盖洛普历史趋势”。 gallup.com。 2013年10月6日。检索4月19日，2014.
  127. ^“美国人对2001年以来最高的枪支法律的不满”。 gallup.com。 2014年1月30日。检索3月12日，2014.
  128. ^“美国人对更严格的枪支法律的渴望急剧上升”。 gallup.com。 2015年10月19日。检索8月10日，2016.
  129. ^“对更严格的枪支法律的支持在美国有所增加”gallup.com。 2017年10月16日。检索10月3日，2018.
  130. ^“美国人广泛支持有关枪支销售的法规”。 gallup.com。 2017年10月17日。检索10月3日，2018.
  131. ^Onmessage Inc.“ NRA国家会员调查”（PDF）.美国国家步枪协会。存档原本的（PDF）2013年4月30日。检索2月12日，2013.
  132. ^Berryessa，Colleen M。；Sierra-Arévalo，迈克尔；Semenza，Daniel C.（2022-06-22）。“枪支暴力受害和公众对枪支政策的支持：实验分析”.实验犯罪学杂志.doi：10.1007/s11292-022-09517-X.ISSN 1573-3750.S2CID 249972586.
  133. ^克里斯（Kriss），梅根（2020年2月4日）。“ NRA替代方案：亲枪和特殊利益集团”.皮尤长皮战术.
  134. ^Coastalaska，Jacob Resneck（2018-11-19）。“与社会主义步枪协会结识。左派对保守枪支文化的回答”.ktoo。检索2019-07-23.
  135. ^瓦特（Watt），塞西莉亚·赛克斯（Cecilia Saixue）（2017年7月11日）。“乡下人起义：想要淘汰法西斯主义的武装左翼团体”.守护者。检索7月18日，2017.
  136. ^威廉姆斯，托尼。美国的开端：塑造国家性格的戏剧性事件，p。 174（Rowman＆Littlefield，2010年）。
  137. ^罗斯，蒂莫西。道德，政治经济学和美国宪政，p。 16（爱德华·埃尔加出版社，2007年）。
  138. ^彻底，格伦。美国文化战争：纪录片和参考指南，p。 145（ABC-Clio，2009年11月12日）。
  139. ^Eggen，Robert Barnes和Dan（2010年6月29日）。“最高法院确认携带武器的基本权利”.washingtonpost.com。检索10月4日，2017.
  140. ^Carper，Donald和McKinsey，John。了解法律，p。 85（Cengage Learning 2011）。
  141. ^布坎南，拉里；劳伦·劳伦（Lauren）（2022年6月22日）。“谁阻止了一个'用枪'的坏人'？”.纽约时报.存档来自2022年6月22日的原始内容。数据来源：高级执法快速响应培训中心
  142. ^LII工作人员（2010年2月5日）。“第二修正案”.LII /法律信息学院。检索10月4日，2017.
  143. ^一个b“法律信息研究所（LII）：第二修正案”.law.cornell.edu。康奈尔大学法学院。2014年1月26日。检索1月27日，2014.
  144. ^一个bHalbrook，Stephen P.（1987）。每个人都被武装：宪法权利的演变。新墨西哥大学出版社。ISBN 978-0945999287.
  145. ^一个b故事，约瑟夫，《美国宪法熟悉的论述》（1986年），伊利诺伊州芝加哥的雷金·盖特威，第319-320页，第319-320页ISBN0895267969
  146. ^一个bHardy，David T.《第二修正案的起源与发展》（1986年），铁匠公司，奇诺谷，亚利桑那州，第64-93页，ISBN0941540138
  147. ^"第二修正案 - 作为个人权利达成共识存档2014-01-04在Wayback Machine“ Miguel A. Faria
  148. ^"枪支和暴力“ Miguel A. Faria
  149. ^斯皮策，罗伯特·J。（2008年10月）。“史蒂芬·P·霍尔布鲁克对创始人的《第二修正案》的审查”.gvpt.umd.edu/。法律与政治书评。马里兰大学。存档原本的2013年12月21日。检索1月8日，2014.正如最高法院在去年夏天明确指出的那样，法官可以改变法律，尽管甚至在保守派中，安东尼·斯卡利亚大法官都成功地为海勒大多数人提出了案子。联邦法官理查德·波斯纳（Richard Posner，2008年）最近认为，斯卡利亚的意见虽然很冗长，但并不是无私的历史调查的证据。这证明了人手合适的法院产生雪地工作的能力。”
  150. ^克莱门特，马特（2009）。“制定者的目标：海勒，历史和第二修正案”（PDF）.发现。约翰·奈特（John S. Knight）在学科中写作。2011年春季（10）：63-76。检索1月8日，2014.因为尽管美国人相信持有武器的个人，但民意调查也始终表明他们也赞成常识性枪支限制。因此，如果下级法院开始过于大胆，并开始制止流行的枪支管制法律，海勒， 喜欢Lochner[v。纽约]，将被视为一个错误。
  151. ^Magarian，Gregory P.（2012）。“向火力说实话：第一修正案如何破坏第二修正案”（PDF）.德州法律评论.91（49）：49–99。存档原本的（PDF）2016年3月4日。检索1月8日，2014.宪法可以像第一修正案一样赋予个人权利，但是 - 作为集体主义者而不是个人主义的第一修正案理论家经常辩称。海勒和麦当劳第二修正案赋予了对联邦和州政府的个人权利，[我挑战]这些决定对第二修正案的主要理由：保护个人自卫。
  152. ^Bartholomees，J。美国陆军战争学院国家安全问题指南：国家安全政策和战略，p。267（战略研究所，2010年）。
  153. ^Dizard，Jan等。美国的枪支：读者，p。 177（NYU出版社，1999年）。
  154. ^邪恶，约翰。伟大的美国法官：百科全书，第1卷，p。 766（ABC-Clio，2003）。
  155. ^爱泼斯坦，李和步行，托马斯。宪法：权利，自由与正义，第8版，第1页。 396（Sage 2012）。
  156. ^威尔逊，哈利。枪支，枪支管制和选举：枪支的政治和政策，第20-21页（Rowman＆Littlefield，2007年）。
  157. ^理查德（Richard）（2006年3月21日）。“国家允许致命的自卫”.今日美国。检索12月8日，2011.
  158. ^"意想不到的后果：最高法院在华盛顿特区诉Heller案中的第二次修正案裁决是指枪支法律未来的意思（PDF）“，布雷迪中心的法律行动项目的一份白皮书，以防止枪支暴力行为（2008年10月20日。2014年2月1日检索）：

    在海勒之后，问题是：应通过哪些合理的枪支法律，这将使我们的家庭和社区更加安全，而不会侵犯守法的人拥有枪支自卫的权利？这个问题的框架将使辩论从极端变为中间，因此，朝着新的，明智的国家枪支政策迈进了高度利益。

  159. ^凯利，金（2019-07-01）。"“我是左翼无政府主义者。枪支不仅仅是右翼。”".Vox。检索2022-04-05.
  160. ^一个b金，伊丽莎白（2017-11-02）。“为什么最远的一些人反对枪支管制”.太平洋标准。检索2022-04-05.
  161. ^库克，菲利普和戈斯，克里斯汀。美国的枪支：每个人都需要知道的，p。 31（牛津大学出版社，2014年）。
  162. ^65％的人将枪支权利视为保护暴政拉斯穆森（Rasmussen）报导（2013年1月18日）：“《宪法》的第二修正案为美国人提供了拥有枪支的权利。是确保人们能够保护自己免受暴政的第二修正案的目的吗？”
  163. ^Swift，Art（2013年10月28日）。“美国人今天拥有枪支的人身安全最高的原因：第二修正案的权利，警察或军方的工作在名单上较低”。 gallup.com。检索3月31日，2014.
  164. ^Gregg Lee Carter（2012）。美国社会中的枪支：历史，政治，文化和法律的百科全书。ABC-Clio。pp。169、305–306、312、358、361–362、454–455、458、467、575–576、738、812、846。ISBN 978-0313386701.
  165. ^“迈克·赫卡比总统：问题：第二修正案权利”。存档原本的2007年11月7日。检索12月30日，2008.
  166. ^“攻击武器和对宪法的攻击”。 2003年4月22日。检索12月30日，2008.
  167. ^Levy，伦纳德。权利法案的起源，p。 144（耶鲁大学出版社，2001年）。
  168. ^参见，例如，诺亚·韦伯斯特（Noah Webster），“对联邦宪法的主要原则的考试”（1787年）关于美国宪法的小册子，在人民的讨论中发表，1787- 1788年，第56页（Paul L. Ford，编辑，1971年）（1888年）：

    在常规军统治之前，必须解除人民的武装。就像他们在欧洲几乎每个王国一样。美国的最高权力不能执行剑的不公正法律；因为人民的整个身体都是武装的，并且构成了一支优于任何假装在美国举起的常规部队。

  169. ^阿马尔（Amar），阿克（Akhil）和艾尔（Hirsch），艾伦（Alan）。对于人民：宪法对您的权利的真正说法，第7、171-176页（Simon and Schuster 1999）。
  170. ^邦德，乔恩和史密斯，凯文。分析美国民主：政治和政治学，p。 86（Routledge，2013年）。
  171. ^“联邦民兵辩论”在索尔·康奈尔的“谁的携带武器的权利进行了第二修正案保护”，2000年4月7日，
  172. ^Halbrook，Stephen P.（2000）。“纳粹枪支法和德国犹太人的解除武装”（PDF）.亚利桑那国际与比较法杂志.17（3）：483–535。
  173. ^Lapierre，Wayne（1994）。枪支，犯罪和自由。华盛顿特区：Regnery。ISBN 978-0895264770.OCLC 246629786.
  174. ^科比，迈克尔·S。（2012年5月4日）。“大屠杀图像和枪支管制”。在卡特（Carter），格雷格·李（Gregg Lee）（编辑）。美国社会中的枪支：历史，政治，文化和法律的百科全书。卷。2（第二版）。加利福尼亚州圣塔芭芭拉：ABC-Clio。pp。411–415。ISBN 978-0313386701.OCLC 833189121。检索3月21日，2014.
  175. ^Harcourt，Bernard E.（2004）。“关于枪支注册，NRA，阿道夫·希特勒和纳粹枪法法律：爆炸枪支文化战争（呼吁历史学家）”.福特汉姆法律评论.73（2）：653–680。
  176. ^Spitzer，Robert J.（2004）。“对历史，政治或理论了解不多：评论”.福特汉姆法律评论.73（2）：721–730。
  177. ^Nuckols，马克（2013年1月31日）。“为什么'公民民兵'理论是有史以来最糟糕的亲枪支论点”.大西洋组织.
  178. ^普拉特，拉里，武装人员胜利（1990）枪支拥有者基金会，弗吉尼亚州斯普林菲尔德，第17-68页
  179. ^普拉特（Larry）（编辑）维护自由 - 宪法和民兵传统通讯，田纳西州富兰克林，第197-352页。ISBN188069218X
  180. ^穆洛伊（Mulloy），达伦（Darren）（2004）。美国极端主义：历史，政治和民兵运动。 Routledge。 pp。159–160。ISBN 978-1134358021.
  181. ^肯尼迪，约翰。 “认识你的立法者”，枪，1960年4月，第1页。 4（1960）在“第二修正案的资料和权利，以保存和携带国家宪法的武器”，加州大学洛杉矶分校法学院的尤金·沃洛赫教授
  182. ^庞德，罗斯科：自由宪法保证的发展，第91页。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州。1957年
  183. ^斯皮策，罗伯特。携带武器的权利：根据法律的权利和自由，p。 61（ABC-Clio，2001）。
  184. ^福克斯，卡拉；克里斯蒂娜（Krystina）Shveda；克罗克（Croker），娜塔莉（Natalie）；查孔，马可（2021年11月26日）。“美国枪支文化如何与世界堆积”.CNN.存档来自2021年11月26日的原件。CNN的归因：发达国家是根据联合国分类定义的，该分类包括36个国家。资料来源：卫生指标与评估研究所（2019年全球疾病负担），小型武器调查（民用枪支控股2017年）
  185. ^西蒙·罗杰斯（Simon Rogers）（2012年7月22日）。“国家列出的枪支杀人罪和枪支拥有”.守护者。伦敦。检索4月28日，2013.
  186. ^一个bc“停止枪支暴力：创新解决方案的时间”.福布斯。 2017年1月20日。
  187. ^费舍尔，马克斯；凯勒，乔什（2017-11-07）。“是什么解释了美国大规模枪击事件？国际比较暗示了答案”.纽约时报.ISSN 0362-4331。检索2019-05-13.
  188. ^福尔曼，马克（2015-12-03）。“意见|真的有几次大规模枪击事件？”.纽约时报.ISSN 0362-4331。检索2017-10-05.
  189. ^“美国与枪支有关的死亡以及其他35个中上层收入国家”，国际流行病学杂志（1998）第27卷，第214–221页
  190. ^“第七届联合国犯罪趋势和刑事司法系统运作的调查（1998-2000）”存档2006年11月4日，在Wayback Machine联合国毒品和犯罪办公室（UNODC）
  191. ^“公共卫生和枪支管制 - 审查（第一部分：枪支的好处） - 庄园出版”.Haciendapublishing.com。存档原本的2017年10月4日。检索10月4日，2017.
  192. ^“公共卫生和枪支管制 - 审查（第二部分：枪支暴力和宪法问题） - 庄园出版”.Haciendapublishing.com。存档原本的2017年10月4日。检索10月4日，2017.
  193. ^Evers，Williamson M.（1994）。“受害者的权利，赔偿和报应”。独立研究所：7。存档原本的在2016-03-26。检索2015-02-10.{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  194. ^加利福尼亚司法部，刑事统计与特殊服务局（1981年）。“加利福尼亚的凶杀案”。{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  195. ^“过去的分类帐|枪支暴力档案”.
  196. ^一个bc“枪支合理的凶杀和非致命的自卫枪支使用”（PDF）.暴力政策中心。 2017年5月。
  197. ^Ehrenfreund，Max（2015年12月3日）。“在美国，我们的枪支暴力行为大幅下降。这就是为什么”.华盛顿邮报。检索1月15日，2020.
  198. ^第99届国会（1986年5月19日）。公法99-308。美国政府。
  199. ^Xu，Jiaquan;等。 （2018年7月26日）。“死亡：2016年的最终数据”（PDF）.国家生命统计报告（5 ed。）。美国卫生与公共服务部。67（5）：1–76。PMID 30248015 - 通过疾病控制与预防中心。
  200. ^Kamal，Rifat D；伯顿，查尔斯（2018年冬季）。“政策僵局经文的枪支政治政策转变：美国和加拿大枪支管制政策的比较否决权者分析”。国际事务.181（4）：317–347。doi：10.1177/0043820018814356.S2CID 149592395 - 通过Sage Publications Inc.
  201. ^汉森，克莱尔（2019年4月12日）。“科罗拉多州州长签署了'红旗'枪支管制法案，成为法律”.美国新闻.
  202. ^坎贝尔，肖恩；Yablon Alex（2019年4月12日）。“红旗法律：法案在每个州的位置”.痕迹。检索4月17日，2019.
  203. ^G. Kwon，Ik-Whan，Scott，Bradley，Safranski，Scott R.和Bae，Muen，“枪支管制法的有效性：多元统计分析”《美国经济与社会学杂志》，卷。 56，第1号（1997），第41-50页。
  204. ^“家庭 - 公共卫生法研究”.publichealthlawresearch.org。检索10月4日，2017.
  205. ^"“将发行“隐藏武器法，公共卫生法研究2009年”.publichealthlawresearch.org。检索10月4日，2017.[永久性死亡链接]
  206. ^“枪支许可证的等待期法 - 公共卫生法研究”.publichealthlawresearch.org。检索10月4日，2017.
  207. ^“枪支预防儿童访问（CAP）法律 - 公共卫生法研究”.publichealthlawresearch.org。检索10月4日，2017.
  208. ^“禁止使用特定的枪支和弹药 - 公共卫生法研究”.publichealthlawresearch.org。检索10月4日，2017.
  209. ^“枪支注册和许可要求 - 公共卫生法研究”.publichealthlawresearch.org。检索10月4日，2017.
  210. ^“美国大规模枪击事件，1982 - 2017年：琼斯母亲调查的数据”.妈妈Jones.com。检索10月4日，2017.
  211. ^布伦南，艾莉森。“分析：更少的美国枪支拥有者拥有更多的枪支”。 CNN。检索5月11日，2014.
  212. ^“枪支凶杀”联合国毒品和犯罪办公室。检索2012年12月4日
  213. ^“国家数据 - 凶杀死亡率”.CDC。检索2017-11-13.
  214. ^加里，克莱克； Marc，Gertz（1995）。“对犯罪的武装抵抗：枪支自卫的普遍性和性质”.刑法杂志.86（1）。
  215. ^“在家中保留枪支的风险和好处……[FullText，8月5日JAMA。1998; 280：473–475]（C）AMA 1998”.guncite.com。检索10月4日，2017.
  216. ^Gary Kleck＆Don B.Kates武装，第6章
  217. ^克莱克犯罪和犯罪第64卷，第9号，第1119-1142页
  218. ^理事会，国家研究；教育，行为和社会科学划分；教育，行为和社会科学委员会；行为，关于暴力的理解和控制的小组（1993）。理解和预防暴力。国家科学院出版社。 p。 266。ISBN 978-0309054768.
  219. ^枪支拥有率对犯罪率的影响：证据的方法论综述存档2016-08-09在Wayback Machine，加里·克莱克（Gary Kleck），刑事司法杂志43（2015）40–48。
  220. ^海门威，大卫（1997）。“调查研究和自卫枪的使用：极端高估的解释”.刑法杂志.87（4）：1430–1445。doi：10.2307/1144020.Jstor 1144020。检索2月21日，2015.
  221. ^克莱克，加里（2001年2月1日）。“拥有枪支能够真正三倍，所有者被谋杀的机会？：难以置信的因果机制的解剖学”.凶杀研究.5（1）：64–77。doi：10.1177/1088767901005001005.S2CID 55024658.
  222. ^Webster，D。;Crifasi，C。K。;Vernick，J。S.（2014）。“废除密苏里手枪购买者许可法对凶杀的影响”.城市健康杂志.91（2）：293–302。doi：10.1007/s11524-014-9865-8.PMC 3978146.PMID 24604521.
  223. ^克莱克，加里：点空白。交易出版商，1991年
  224. ^克鲁格，E。G。；鲍威尔（K. E。）；Dahlberg，L。L.（1998），“美国与枪支相关的死亡以及其他35个其他高中和中等收入国家”，国际流行病学杂志，27（2）：214–221，doi：10.1093/ije/27.2.214，PMID 9602401
  225. ^“ faststats”.cdc.gov。 2017年7月10日。检索10月4日，2017.
  226. ^米勒，马修；黛博拉（Azrael）；理发师，凯瑟琳（2012年4月21日）。“美国的自杀死亡率：关注方法在理解自杀负担中的人口水平差异的重要性”.公共卫生年度审查.33（1）：393–408。doi：10.1146/Annurev-Publhealth-031811-124636.PMID 22224886.
  227. ^Kleck G.针对枪支 - 枪支及其控制。纽约，Aldine de Gruyter，1997年，第265-292页。
  228. ^哈恩，罗伯特·A。Bilukha，Oleg；克罗斯比，亚历克斯；Fullilove，Mindy T。；自由主义者，阿基瓦；莫斯基奇，夏娃；斯奈德，苏珊；Tuma，Farris；等。（2005年2月）。“枪支法律和减少暴力：系统审查”.美国预防医学杂志.28（2）：40–71。doi：10.1016/j.amepre.2004.10.005.PMID 15698747.
  229. ^凯斯勒，格伦（2013年2月5日）。“ NRA的模糊，数十年来的'20，000'枪法”.华盛顿邮报。检索5月2日，2014.
  230. ^“联邦枪支管制立法 - 时间表”。 infoplease.com。检索11月14日，2013.
  231. ^“犯罪控制：联邦反应”。政策年鉴。2002年9月12日。原本的2014年4月19日。检索5月2日，2014.
  232. ^“保存和承担武器规定的国家宪法权利”.www2.law.ucla.edu。检索2019-08-21.
  233. ^“夏威夷州宪法第1条第17条”.夏威夷。检索10月4日，2017.
  234. ^“北卡罗来纳州宪法第1条第30条”.statelibrary.dcr.state.nc.us。存档原本的2009年2月18日。检索10月4日，2017.
  235. ^“ 2010年南卡罗来纳州宪法（未注释）”。存档原本的2011年11月25日。检索1月4日，2014.
  236. ^一个b“阿拉斯加州宪法第1条第19条”.ltgov.state.ak.us。存档原本的2009年11月30日。检索10月4日，2017.
  237. ^“罗德岛州宪法第1条第22条”.rilin.state.ri.us。存档原本的2012年2月8日。检索10月4日，2017.
  238. ^一个b“犹他州宪法第1条第6条”.le.utah.gov。存档原本的2008年1月16日。检索10月4日，2017.
  239. ^一个b“阿拉巴马州宪法第1条第26条”.立法机关。STATE.AL.US。存档原本的2006年9月23日。检索10月4日，2017.
  240. ^一个b“北达科他州宪法第1条第1条（PDF）”（PDF）.Legis.nd.gov。存档原本的（PDF）2007年1月4日。检索10月4日，2017.
  241. ^一个b“ NH.GOV - 新罕布什尔州政府的官方网站 - 州宪法，权利法案”.NH.Gov。检索10月4日，2017.
  242. ^“康涅狄格州宪法第1条第15条”.sots.ct.gov。存档原本的2007年3月6日。检索10月4日，2017.
  243. ^“缅因州立法机关的信息”.janus.state.me.us。存档原本的2009年12月28日。检索10月4日，2017.
  244. ^“密西西比州宪法第3条第12条”.sos.state.ms.us。存档原本的2010年8月19日。检索10月4日，2017.
  245. ^“密苏里州宪法第1条第23条”.moga.state.mo.us =。存档原本的2007年4月25日。检索10月4日，2017.
  246. ^“内华达州的宪法”.leg.state.nv.us。检索10月4日，2017.
  247. ^“德克萨斯州宪法，第1条第23条”.tlo2.tlc.state.tx.us。存档原本的2009年2月26日。检索10月4日，2017.
  248. ^“格式文档”.azleg.gov。存档原本的2017年10月5日。检索10月4日，2017.
  249. ^一个bLRB，韦恩h。“伊利诺伊州宪法 - 第一条”.iLga.gov。检索10月4日，2017.
  250. ^“华盛顿州宪法第1条第24条”.leg.wa.gov。存档原本的2009年9月17日。检索10月4日，2017.
  251. ^“ 1974年的州宪法>第一条：权利宣言”.参议院legis.state.la.us。检索10月4日，2017.
  252. ^“密歇根州宪法第1条，第6条（PDF）”（PDF）.立法机关。检索10月4日，2017.
  253. ^“蒙大拿州宪法第2条第12条”.leg.mt.us。存档原本的2016年3月3日。检索10月4日，2017.
  254. ^“阿肯色州宪法第2条第5条”.sos.arkansas.gov。存档原本的2010年1月9日。检索10月4日，2017.
  255. ^“马萨诸塞州宪法”.马萨诸塞州。检索10月4日，2017.
  256. ^“欢迎来到田纳西州国务卿网站 - 田纳西州国务卿”（PDF）.state.tn.us。检索10月4日，2017.
  257. ^“弗吉尼亚州宪法第1条第13条”.legis.state.va.us。存档原本的2012年9月18日。检索10月4日，2017.
  258. ^“爱达荷州宪法第1条第11条”.3.STATE.ID.US。存档原本的2012年2月11日。检索10月4日，2017.
  259. ^“法规与宪法：宪法：在线阳光”.leg.state.fl.us。存档原本的2008年12月8日。检索10月4日，2017.
  260. ^Vernick，Jon S.，Lisa M. Hepburn。 “两万枪对照法？”城市与大都市政策中心，布鲁金斯机构。 2002年12月

进一步阅读

图书

期刊

消息

外部链接

枪支管制倡导团体：

枪支权利倡导团体：