治理
治理是组织或社会内做出决策的过程。它涵盖了决策，制定和执法机制，以指导组织或社会的运作。有效的治理对于维持秩序，实现目标并满足组织内部或成员的需求至关重要。此外，有效的治理可以促进透明度，促进利益相关者之间的信任，并适应不断变化的环境，确保组织或社会在实现其目标方面保持敏感和韧性。这是通过法律，社会规范，权力（社会和政治）或语言进行互动的过程在整个领土上）。它是由国家政府，市场或网络完成的。这是在参与集体问题的参与者中选择正确的课程的过程，该过程导致了可接受的行为和社会秩序的创造，加强或再现。”在正式机构之间。
可以管理各种实体（一般称为管理机构）。最正式的是政府，一个机构，其独自责任和权威是通过建立规则和准则在给定的地缘政治制度（例如政治实体）中做出具有约束力的决定。其他类型的理事包括一个组织（例如政府认可的法人实体），社会政治群体（等级政治组织，部落，暴力团体，家庭，可识别的宗教Suborg等）或其他非正式一群人。
治理是规则，规范和行动的结构和维持方式。形式的程度取决于给定的社会实体的内部规则，以及外部的商业术语。因此，治理可能采取多种形式，在许多不同的动机和许多不同的结果中驱动。治理表达了人们对弥散形式的权力和权威形式可以在没有国家活动的情况下确保秩序的方式的认识。例如，政府可以作为民主国家行动，公民对谁应该执政，公共利益是目标，而非营利组织或公司可以由小型董事会管理，并追求更具体的目标。
此外，没有决策能力的各种外部参与者会影响执政的过程。其中包括大堂，智囊团，政党，非政府组织，社区和媒体。
大多数高等教育机构都提供治理作为研究领域，例如巴尔西利国际事务学院， Munk全球事务学院，科学院PO PARIS ，研究生研究所，日内瓦研究生学院，赫尔蒂学校和伦敦经济学院等。
许多社会科学家使用治理，因为它涵盖了管理过程中涉及的整个机构和关系。
单词的起源
像政府一样，治理一词最终源自希腊动词库伯纳（Kubernáo）[ kubernáo ]（意思是转向，这是柏拉图首先证明的隐喻意义）。它偶尔在英语中用来指统治一个国家的具体活动可以追溯到早期的英格兰，当时威廉·廷代尔（William Tyndale）的作品中的“领域治理”一词在苏格兰的詹姆斯五世（James of Scotland）的皇家书信中出现在作品中。英格兰的VIII 。查尔斯·普鲁默（Charles Plummer）的《英格兰治理》（The Englance of England of England ）（与机构结构（不同的个体规则不同）相关的第一个用法（与个人规则不同）（1885年的《 1885年翻译》（1885年翻译了约翰·福特斯库（John Fortescue） 15世纪拉丁手稿的翻译，也称为绝对和有限的君主制之间的差异）。 “治理”的这种用法指代理事的安排变成了正统的，包括1904年在西德尼·洛（Sidney Low ）的同一标题的开创性文本以及后来的一些英国宪法史学家中。
但是，在当前更广泛的意义上使用该术语一词，涵盖了广泛的公共和私人机构的活动，直到1990年代，经济学家和政治科学家将其重新销毁并分发了一般货币由联合国，国际货币基金组织和世界银行等机构。从那以后，该术语的使用量增加了。
类型
治理通常是指与一种类型的组织相关的特定治理水平（包括公共治理，全球治理，非营利治理，公司治理和项目治理），这是一种与一种活动或类型的活动或结果（包括环境治理，互联网治理和信息技术治理），或特定的治理“模型”，通常以经验或规范理论（包括监管治理，参与式治理，多层次治理，元控制和协作治理）得出。
治理还可以定义规范或实际议程。公平治理或善治的规范概念在政治，公共部门，志愿和私营部门组织中很普遍。
治理作为过程
从最抽象的意义上讲，治理是一个理论概念，指的是稳定实践和组织出现和持续存在的行动和过程。这些行动和过程可能在任何规模的正式和非正式组织中运作；而且它们可能出于任何目的（无论是否利润）起作用。以这种方式构思治理，可以将概念应用于各州，公司，非营利组织，非政府组织，合伙企业和其他协会，业务关系（尤其是复杂的外包关系），项目团队以及任何数字人类从事有目的的活动。
由于新古典经济学而引起的大多数治理理论。这些理论基于现代经济学的假设来建立演绎模型，以展示理性参与者如何建立和维持包括公司和州以及非正式组织的正式组织，例如网络的网络和实践。这些理论中的许多理论都取决于交易成本经济学。
公共治理
治理和政治概念之间有一个区别。政治涉及一组人（也许有不同意见或利益）的过程，该过程通常被视为对群体具有约束力的集体决定，并执行为共同的政策。另一方面，治理传达了治理的管理元素，而不是其对立的元素。这样的论点继续承担“政治”和“行政”之间传统分离的可能性。当代治理实践和理论有时会质疑这种区别，前提是“治理”和“政治”都涉及权力和问责制的各个方面。
总的来说，公共治理以三种广泛的方式进行：
私人治理
当非政府实体（包括私人组织，争议解决组织或其他第三方团体）制定对“较大公众的生活质量和机会”具有约束力的规则和/或标准时，就会发生私人治理。简而言之，私人（而不是公共）的本质正在制定公共政策。例如，保险公司发挥了巨大的社会影响，在很大程度上是看不见和自由接受的，这是社会上一种私人治理的形式；反过来，作为私人公司，再保险人可能会对其基本承运人产生类似的私人治理。 “公共政策”一词不应仅与政府制定的政策有关。公共政策可以由私营部门或公共部门创建。如果只想提到政府制定的公共政策，那么最好的使用术语是“政府政策”，这消除了对政策制定代理人的歧义。
全球治理
全球治理被定义为“正式和非正式机构，机制，人际关系和过程之间的复杂性，各州，市场，公民和组织（包括政府和非政府之间）的复杂性，全球平面上的集体利益通过这些综合体。建立了权利和义务，差异是被调解的”。与“治理”的传统含义相反，像詹姆斯·罗塞瑙（James Rosenau）这样的一些作者使用“全球治理”一词来表示在没有总体政治权威的情况下对相互依存关系的规定。最好的例子是国际制度或独立国家之间的关系。但是，该术语可以在一组自由平等需要形成常规关系的地方应用。
治理分析框架
治理分析框架（GAF）是调查治理过程的一种实用方法，其中各种利益相关者互动并就集体问题做出决定，从而创造或加强了社会规范和机构。据推测，在任何社会中都可以找到治理过程，并且与其他方法不同，可以从非规范的角度观察和分析这些方法。它提出了一种基于五个主要分析单元的方法：问题，参与者，规范，过程和“节点点”。这些逻辑表达的分析单元构成了一种连贯的方法论，旨在用作经验社会政策研究的工具。
非营利治理
非营利性治理具有双重重点：实现组织的社会使命并确保组织可行。两项责任都涉及董事会（有时被称为董事，董事会或管理委员会（该条款）可以互换的董事会责任，就组织采取的明确行动而行使权威。公共信任和问责制是组织可行性的重要方面，因此它以组织服务的人及其所在社会的尊重的方式来实现社会使命。
公司治理
企业组织经常使用治理一词来描述这两者：
- 董事会或其类似公司的方式
- 适用于该方向的法律和习俗（规则）
公司治理由影响人们指导，管理或控制组织的方式的一组流程，海关，政策，法律和机构组成。公司治理还包括组织内（利益相关者）与公司目标之间的人之间的关系。主要参与者包括股东，管理层和董事会。其他利益相关者包括员工，供应商，客户，银行和其他贷方，监管机构，环境和整个社区。
Richard Eells（1960，p。108）首先记录了“公司治理”一词，以表示“公司政体的结构和功能”。 “企业政府”概念本身已经较早，并且已经在20世纪初在金融教科书中使用（Becht，Bolton，Röell，2004年）。
项目治理
项目治理是制定项目决策并实现项目结果的管理框架。它的作用是提供一个可重复且可靠的系统，组织可以通过该系统来管理其资本投资 - 项目治理处理任务，例如概述所有相关团体之间的关系以及向所有利益相关者描述信息流。
环境治理
在环境环境中的治理可能是指：
- 政治生态学的概念促进了倡导可持续人类活动的环境政策（即治理应基于环境原则）。
- 决策过程涉及环境和自然资源的控制和管理。国际自然保护联盟（IUCN）将环境治理定义为“多层次互动（即地方，国家，国际，国际/全球），但不限于三个主要参与者，即，IE，州，市场和公民社会，无论是正式和非正式的方式，都相互互动；在制定和实施与环境相关的要求和社会的投入时制定和实施政策；受规则，程序，程序，程序和广泛接受的行为的约束；具有“善治”；为了实现环境可持续发展。”
土地治理
土地治理涉及土地所有权和任期问题。它由政策，流程和机构组成，通过这些政策，过程和机构，通过这些政策，实施和执行了有关访问，使用和控制土地的决定；这也是关于管理和核对土地上的竞争主张。在发展中国家，它是为公平和可持续发展做出贡献的工具，以解决被称为“土地抢夺”的现象。土地治理的运营维度是土地管理。
土地任期的安全被认为有助于减贫和粮食安全，因为它可以使农民充分参与经济。没有公认的财产权，小型企业家（包括农民）很难获得信贷或出售其业务，因此很难获得综合土地治理的相关性。
土地权限问题与土地治理之间存在不断的反馈。例如，有人认为，经常被称为“土地抢夺”的东西，部分原因是华盛顿共识启发的发展中国家土地市场的自由化。人们认为，许多土地获取协议都会产生负面影响，这反过来又导致了改善发展中国家土地治理的倡议。
土地治理的质量取决于其实际实施，该实施被称为土地管理：“使土地权限的运作方式”。另一个因素是问责制：咨询公民和利益相关者群体的程度，并可以持有其当局。
改善土地治理的主要国际政策倡议被称为关于国家粮食安全（VGGT）的土地，渔业和森林任职期限的自愿指南，该指南得到了世界粮食安全委员会（CFS）的认可。
景观治理
景观治理大致指的是规则，流程和机构，根据哪些规则，过程和机构进行有关景观的保护，管理和计划的决定。景观治理根据国家背景（例如，政治体系，公共管理，经济，文化等）而异。通常，景观治理可以描述为
经验观察和基于基于地点的多方面对话，谈判和空间决策的原则的规范思想，旨在同时实现环境，经济和社会目标。
当前关于景观治理的论述要求参与性和包容性过程，这些过程考虑了当地现实（即生物物理，文化，社会参数），以及多种景观代理的当地需求和关注点；并有效地应对利益冲突的案件，确保民主和公正地对待景观。
引入整体景观治理方法是不断发展的跨学科景观研究的重点。这种方法是将景观作为公共场所的概念化。关于基于公地的景观治理的讨论提出了对开放技术的需求（即在创意共享许可证，开源范围内），可以促进公众访问景观数据的访问（例如，地图/卫星图像，用于研究和监视景观更改）以及分布式参与决策，映射和计划（例如开放平台）。
健康治理
根据世界卫生组织的说法，“卫生部门的治理是指政府/决策制造商在寻求实现有利于普遍卫生保险的国家卫生政策目标时所采取的广泛的转向和规则制定功能。”国家卫生政策是一个复杂而充满活力的过程，该过程根据该国盛行的政治，历史和社会经济状况而变化。它主要旨在加强卫生系统，确保它们能够满足目标人群的健康需求。
更广泛地说，卫生治理需要一组协同的政策，其中许多政策居住在卫生以外的其他部门以及国家政府以外的州长以外的州，必须由实现合作的结构和机制来支持。例如，在欧洲背景下，它是由于该地区国家成员之间的合作而制定了一个名为Health 2020的健康政策框架。它为决策者提供了远见，战略道路和一系列优先事项，以改善健康，确保其更加公平和可持续。
在21世纪，全球趋势（例如，人口统计学和流行病学的变化，社会不平等扩大以及财务不确定性的背景）影响了卫生系统的优先事项，随后又影响了卫生治理职能的设置。这些趋势导致了所有利益相关者在21世纪社会中实现开创性变化的联合行动的出现。同样重要的是要考虑到人们已经目睹了从传统和反应性医疗保健转变为主动护理的全球转变，这主要是通过对先进技术的投资来实现的。最近的人工智能（AI）和机器学习使自动化以及许多医疗保健过程的标准化成为可能，这些过程也引起了现有治理结构的挑战。这些挑战之一涉及健康数据的所有权。
互联网治理
互联网治理是由世界信息协会峰会定义的，是“政府，私营部门和民间社会的发展和应用，在各自的角色，共同的原则，规范，规则，规则，决策程序以及塑造的计划中互联网的发展和使用。”互联网治理涉及社会每个部门对互联网发展的影响，例如国家应该能够审查它的程度，以及互联网上的问题，例如网络欺凌和犯罪行为等接近。
信息技术治理
IT治理主要涉及业务重点与IT管理之间的联系。明确治理的目的是确保其投资产生业务价值并减轻与IT项目相关的风险。
区块链治理
区块链提供了一种新颖的方式来执行协议并实现合作与协调。区块链的主要技术特征支持记录的透明度和可追溯性，信息不可变性和可靠性以及协议的自主执行。因此，区块链将影响传统形式的治理形式（最著名的是合同和关系治理），并可能会改变组织与组织之间和组织之间的合作的方式。区块链治理依赖一组协议和基于代码的规则。作为原始治理模式，它通过法律（如合同治理）或未来关系的价值（如在关系治理中）偏离执法。
监管治理
监管治理反映了偏爱和相互自适应政策制度的出现，这些政策制度依赖于监管，而不是服务提供或税收和支出。该术语捕获了政策制度与授权制度的复杂性的趋势。它很可能出现在竞技场和国家，这些国家和国家更加复杂，更全球，更具竞争性和更加自由的民主。该术语一方面基于并扩展了监管状态的条款，另一方面是治理。在国内和全球一级的监管国家一词将非国家行为者（非政府组织和商业）边缘化，但治理一词将监管边缘化为治理的构成工具。因此，监管治理一词使我们能够通过法规了解国家和治理以外的治理。
参与性治理
参与式治理的重点是通过公民参与与国家的治理过程，加深民主参与。参与式治理作为管理的一种理论框架可以追溯到1990年代初，当时学者们开始强调公民参与政府进程的需求。国家权力的权力“力量[ENS]垂直问责制”改善了公民与市政府之间的关系。这个想法是，公民应该在公共决策中发挥更直接的作用，或者至少要更深入地参与政治问题。政府官员也应该对这种参与做出反应。实际上，参与式治理可以通过更直接的参与形式来补充公民作为选民或看门狗的作用。
公民在参与式治理中的作用应作为一群民选的非政治公民群体为公共政策程序做出贡献。参与式治理的不同表现包括参与式预算，理事会和参与州一级的社区组织，接受州研究或参与社会问题。在过去的二十年中，参与式治理的最快发展形式是参与式预算。 2004年，不列颠哥伦比亚省公民议会是为了设想省级选举制度而创建的直接公民参与的第一种形式。巴西通过，参与式预算被用来“增强公民的赋权及其民主的质量”。这两个例子都有助于讨论增加公民参与，以此作为提高民主治理的有效性，合法性和社会正义的一种机制。
通过参与式治理采取行动会影响市政一级的政策。一个例子是使用巴西市政房屋委员会影响采用政策，该委员会发现，住房委员会与更大的计划采用可能有益于公民反映的需求有益。参与治理的机制将社会领域与政治领域联系起来，制定直接由公民塑造或影响的政策。因此，参与式治理可能会改善公共服务的交付和资源分配。
合同治理
（另请参见合同管理。）关于合同治理的新兴思考集中在建立治理结构上，在该结构中，当事方具有既得利益，可以以更加协作，一致，灵活和可靠的方式管理高度复杂的合同安排。 1979年，诺贝尔奖获得者奥利弗·威廉姆森（Oliver Williamson）写道，合同的治理结构是“确定交易的完整性的框架”，进一步补充说，“由于合同是多样化和复杂的，治理结构都随交易的性质而变化。 。”
多层次治理
多层次治理是对全球政治经济学中存在许多互连的权威结构的概念和研究。多层次治理的理论主要是由Liesbet Hooghe和Gary Marks制定的，源于欧洲融合的增加，尤其是通过欧盟。欧洲委员会前主席何塞·曼努埃尔·巴罗索（JoséManuelBarroso）表示，“我们欧洲地区政策所基于的多层次治理体系为工会的竞争优势提供了关键，并且在经济危机时期，多级治理”必须是优先事项。”
Metagovernance
“ Metagovernance”是“管理的管理”。它代表了既定的道德原则或“规范”，这些原则和“规范”的形状并引导了整个管理过程。重要的是要注意，没有明确定义的设置发生，或者对此负责的特定人员。尽管有些人认为Metagovernance是国家的作用，该国家被认为是要引导演员朝特定方向引导的角色，但希望它“有可能由任何足智多谋的演员行使”，他们希望影响执政过程。其中的例子包括在国际政府最高级别的行为守则出版，媒体关注社会文化层面的特定问题。尽管它们的来源不同，但他们俩都试图以一种被公认的“规范”的方式建立价值。可以在任何级别上建立“规范”，然后可以将“规范”作为整体来塑造治理过程，这意味着元控制是管理系统的输入和输出的一部分。
协作治理
协作治理框架使用关系管理结构，联合绩效和转型管理过程以及退出管理计划作为控制机制，以鼓励组织进行道德，积极主动的改变，以实现所有当事方的共同利益。
安全部门治理
安全部门治理（SSG）是安全治理的一个子部分概念或框架，专门针对有关安全性及其在单个状态安全部门内实施的决策。 SSG将良好治理的原则应用于有关的安全部门。
作为规范概念
公平治理
在讨论特定组织的治理时，组织内部的治理质量通常与善治标准进行比较。例如，如果企业或非营利组织的良好治理涉及给定责任领域以及适当的监督和问责制的一致管理，凝聚力政策，指导，流程和决策权。 “善治”意味着机制以使高管（“代理人”）以民主精神尊重利益相关者（“委托人”）的权利和利益的方式发挥作用。
良好的治理
善政是国际发展文献中使用的一个不确定的术语，用于描述公共机构应如何开展公共事务和管理公共资源的各种规范性描述。这些规范性的说法通常是合理的，理由是它们被认为有利于经济目的，例如消除贫困和成功的经济发展。不同的组织对治理和良好的治理有所不同。
世界银行将治理定义为：
在管理一个国家的经济和社会资源发展方面行使权力的方式。
世界银行的全球治理指标项目将治理定义为：
行使一个国家权威的传统和机构。
这考虑了选择，监控和替换政府的过程；政府有效制定和实施合理政策以及公民的尊重以及管理经济和社会互动之间的机构状况的能力。
替代定义将治理视为：
根据联合国发展计划的拉丁美洲地方治理区域项目：
治理已被定义为政治制度的规则，以解决行为者之间的冲突并采用决定（合法性）。它也被用来描述“机构的正确运作及其公众的接受”（合法性）。它已被用来援引政府的疗效和通过民主手段（参与）实现共识。
有效的治理
政府的有效性并不是一种直接和同意的治理类型。有效性的测量和概念化是有争议的，并且经常以良好的治理互换使用。但是，在1996年至2018年期间，世界银行努力为政府的绩效提供了可比的衡量标准。全球治理指标（WGI）。 WGI由30多个数据库构成，这些数据库已重新定制并归类为六个类别；其中包括政府的有效性。根据这一类别，有效的治理是由五个方面组成的：公共服务质量，公务员的质量，政府远离政治压力的独立程度，政策制定和实施质量以及政府的信誉对此类政策的承诺。简而言之，有效的治理是关于服务质量，政府独立性以及政策和实施质量。
除了这些组件外，人们可能会争辩说，在有效的政府中，对公民需求的反应很高。根据这些需求的行动，有效性是通过一致和纪律处分的透明，分散和中性结构来实现的。因此，需要有效的财务管理，高质量，承诺的人员以及正式和标准化的过程。对于后者，随着官僚机构的出现，政府变得更加有效。然而，在快速变化的环境中，政府必须能够快速适应，因此，受功能僵硬结构的限制可能会造成损害。
由于对有效治理的概念化不是一倍，因此提出了更多可能构成的组成部分：“经济干预有限，其程度应该很小；明确的愿景和过程；可以制定和实施政策和项目的认可优质人员；与公众进行全面参与；有效的财务管理；响应迅速，透明和分散的结构和政治稳定”。
内部和外部有效治理
上面描述的有效治理的组成部分都具有国内特征，在国家领土，国家政策和一个国家的居民的边界内。这是有效治理的内部方面，主要关注国家服务和政策。另一方面，有效治理的外部方面仅专注于政治的国际领域。它需要该州行使其权利并履行其与国际法一致的职责，其人民在国际政治格局中的代表以及参与国际关系的能力。
内部方面有效治理的目的是成为其国家领土内的主权。在外部方面，主权对国际关系。因此，国家的行动能力不受限制，在州和国际法上没有任何形式的依赖性，这是国家的必要特征。这种独立性是国家的核心。
有效治理的影响
为了确定有效政府的预测指标，进行了一项研究，以调查有效治理更深入地确定国家的特征。最明显的结论是，有效的治理在经济增长和发展中占有很大份额，尽管从长远来看。但是，这是双向关系：经济增长也确实导致了更有效的治理。此外，有效的治理确实会对减少腐败，加强政治稳定，对改善法治的贡献以及改善政府支出和问责制有积极影响。与经济发展一样，有效的治理和指定的预测因素是一个积极的反馈周期：它们相互加强，并间接地自身。
缺乏有效的治理
当一个国家无法有效管理时，这并不仅仅意味着没有有效治理的特征。首先，缺乏有效的治理是国家缺乏向居民提供政治商品（例如权利和自由）的能力。 Zartman描述了缺乏有效治理的情况：“作为瓦解的结构，权威（合法权力），法律和政治秩序”。在没有有效治理的情况下，要区分五个主要特征：在国家过程结构中混乱，暴力冲突，侵犯人权和社会分裂，所有这些都具有内源性。
测量和评估
自2000年代初期（十年）以来，研究和国际发展界已经努力评估和衡量全球各国的治理质量。衡量治理本质上是一种有争议的政治演习。因此，在外部评估，同行评估和自我评估之间进行区分。外部评估的示例是捐助者评估或国际非政府组织产生的比较指数。同行评估的一个例子是非洲同行审查机制。自我评估的例子是国家领导的评估，可以由政府，民间社会，研究人员和/或国家一级的其他利益相关者领导。
这些努力之一是建立国际上可比的治理衡量标准和外部评估的一个例子是世界银行和世界银行研究所成员开发的全球治理指标项目。该项目报告了200多个国家的六个国家的总体指标和个人指标：语音和问责制，政治稳定以及缺乏暴力，政府有效性，监管质量，法治，控制腐败。为了补充宏观越野全球治理指标，世界银行研究所开发了世界银行治理调查，该调查是国家级治理评估工具，在微观或以下国家级别运行，并使用从一个国家 /地区收集的信息公民，商人和公共部门的工人诊断治理脆弱性，并提出与腐败作斗争的具体方法。
2009年开发了全球治理指数（WGI），并通过公众参与开放。以指标和综合指数的形式选择以下领域以实现WGI的发展：和平与安全，法治，人权和参与，可持续发展以及人类发展。此外，2009年，伯特尔斯曼基金会（Bertelsmann Foundation）发表了可持续治理指标（SGI），该指标系统地衡量了对改革的需求和经济合作与发展组织（OECD）国家内部的改革能力。该项目研究政府可以在多大程度上确定，制定和实施有效的改革，从而使社会能够满足未来的挑战，并确保其未来的生存能力。 《政府绩效和结果法》第10节（GPRA）现代化法案要求美国联邦机构以机器可读格式发布其战略和绩效计划和报告。
国际预算合作伙伴关系（IBP）于2006年发布了开放预算计划，并发布了首次开放预算调查（OBS）。 OBS是一项全面的分析和调查，评估中央政府是否使公众访问预算文件，并为公众参与预算过程提供机会。为了衡量对透明度的整体承诺，IBP创建了开放预算指数（OBI），该指数（OBI）根据调查结果为每个国家 /地区分配得分。虽然Bianally释放该OBS，但IBP最近发布了一项新的OBS Tracker，该追踪器是民间社会，媒体和其他参与者的在线工具，可以实时监控政府是否正在发布八个重要的预算文件。开放预算指数数据由开放政府合作伙伴，发展援助机构以及越来越多的私营部门投资者作为治理的关键指标，尤其是财政透明度和公共资金管理。国家主导的评估的例子包括印尼民主指数，监测蒙古人权和民主治理的千年发展目标9以及不丹的国民幸福指数。
《政府绩效和结果法案现代化法案》第10节要求美国联邦机构以机器可读格式发布其绩效计划和报告，从而为评估其委托给他们的治理职能的绩效质量提供了基础，如其战略目标和绩效指标所指定的。对于所有计划和报告都应该是公共记录问题的组织来说，以标准的机器可读格式公开发布绩效报告是一个很好的做法。