基金治理

基金治理指的是制衡系统，以及由理事机构（董事会）执行的工作投资基金确保基金不仅符合法律，而且符合基金及其投资者的最大利益。^[1]基金治理的目的是维护通常被称为投资者保护的四个支柱，通常通过适用于该基金管辖权的投资基金法规颁布。^[2]这些原则因管辖区和美国而异1940年通常确保：（i）将根据基金的投资目标管理投资基金，（ii）投资基金的资产将保持安全，（iii）（iii）当投资者兑换时，他们将获得其专业比例的份额。投资基金的资产，（iv）将对投资基金进行管理，以造福该基金的股东而不是其服务提供商。^[3]

资金治理结构

离岸投资基金

离岸投资基金通常是作为公司在开曼群岛（85％）。^[4][5]当投资基金成立为公司时，其管理机构是其董事会。在这种情况下，基金治理通常称为“基金董事”或“独立董事服务”。^[6]离岸资金通常以“馈线”通常将收到所有收到的所有款项投资的资金掌握”基金。^[7]

陆上投资基金

陆上投资基金通常形成有限合伙企业（LPS）在美国，最常见的是特拉华州.^[8]这些资金通常是离岸饲养基金的“主”基金。^[7]LP的理事机构（董事会）是普通合伙人（GP）通常是在投资经理或资金赞助商的唯一控制和指导下。这种结构越来越受到机构投资者的挑战^[9][10]以及其他利益相关者，以实施更独立的治理和投资者友好机制通常以咨询委员会或独立的GPS或管理成员。^[11]

单位信托

投资基金也可以作为单位信托组成，董事会作为其理事机构。^[12]

治理的作用

基金治理的作用包括信托职责以及理事机构欠的责任（董事会）。^[2]基金管辖权的适用法律规定了信托职责，是不可侵犯的。责任是通过各种基金文件中的合同条款规定的。^[1]基金治理责任在投资基金之间可能会有所不同，因为基金文件通常根据基金利益相关者在各种（通常竞争）的要求和目标之间进行协商。尽管基金治理的目标是投资者的保护，但受托税通常要求董事会为全部基金而不是任何特定投资者的最大利益行事。^[3]

基金治理与公司治理之间的主要差异

基金治理通常与公司治理混合在一起。尽管某些原理和实践似乎相似，但存在重要差异。^[13]最为显著地：

法律结构

并非所有资金都是作为公司组成的，而基金结构的法律形式并没有消除对合理基金治理的需求。^[1][3]

雇员

与公司不同，投资基金通常没有任何员工可以管理或领导。^[13]公司董事拥有更多的权力和更复杂的执行职责，例如批准主要的公司投资和金融政策，监视多样化的会计系统以及选择和终止高级公司高管。与对冲基金相比，每个公司面临的监管和竞争性问题都是高度特质的。^[14]投资基金通过与基金的服务协议任命服务提供商来运营，每个服务提供商都由其自己的理事机构独立于基金管辖。^[13]这意味着基金董事无权将服务提供商的事务指导到服务协议中概述的合同责任之外。日常管理责任通常委派给投资经理，基金管理员。与大公司相比，对冲基金相对同质，其董事的职责相对有限和标准化。这些因素应减少所需的时间投资，并提高董事人力资本的可扩展性，以便可以在许多基金中有效地利用它。^[14]

投资者

公司通常没有资格要求公开和广泛地提供其股份。资金以限制为私人的股票向先进的投资者提供。^[15]

战略

公司没有规则手册（例如提供备忘录）或授权的结构，因此公司董事负责制定和实施战略以确保公司的成功。公司董事在顾问和监控方面具有双重角色，但在基金中并非如此。基金董事通常会用作监视器，因为通常成立该基金来追求由投资经理定义为其各种利益相关者在基金文件中协商和同意的投资目标。基金董事通常对投资策略不承担任何责任，因为投资经理不是公司的雇员，而与公司的首席执行官不同。因此，“与公司董事相比，对冲基金董事的咨询角色受到限制。例如，对冲基金董事不建议经理关于投资组合策略或安全选择。^[14]

专业基金治理公司的增长

基金治理成为一家主要的基金服务行业2008年金融危机“刺激了（通过）一些媒体报告，认为专业董事必须太忙，无法为客户提供适当的监控水平。”^[14]因此，许多基金治理公司因对对冲基金的独立董事的需求以及行业中明显的入境障碍而激增。一种 '淘金热《金融时报》的文章逐渐发展的全球心态^[16]和《纽约时报》^[17]开曼群岛的轰动性基金导演具有“数百”董事职位。^[18][19][17]担任基金总监内塞克因为世界上任何地方的任何人都可以担任开曼群岛共同基金的董事（FT文章后来受到了批评哥伦比亚新闻评论）。^[20]为了应对这种媒体的审查开曼群岛货币管理局实施了许多改革董事注册和许可法，2014年这要求开曼群岛的所有董事对共同基金进行监管。截至2015年5月31日，开曼群岛货币管理局报导说，开曼群岛的基金有8,879名董事，其中只有422个位于开曼群岛。^[21]

专业公司与所有人

基金治理提供商的范围从兼职董事（或所谓的“精品店”公司）到全职专业董事的全职专业服务公司的限量资金，所有人，“与大型法律或会计师事务所相似的组织”。^[14]在世界许多地方，担任基金总监仍然是家庭行业支持者认为，基金治理与提供给基金的其他服务不同，而不适合专业公司的方法。这种心态似乎得到了几个司法管辖区的支持，这些司法管辖区要求只有“自然人”提供董事服务。^[14]所有人方法的反对者认为，董事会不应在需要警惕避免未来危机的时候“由兼职者统治”^[14]而且专业资金“永远不会从愿意每月节省几个小时的人那里购买法律服务或管理建议”。^[14]

专业基金治理公司也被称为董事会服务提供商（BSP）。^[22]支持者认为，董事是与其审计师，行政人员和律师相当的基金的独立服务提供商，所有这些人都使用专业公司的方法，以及相同的专业标准和期望也应适用于治理。^[23]在英国，法律要求所有专业投资基金都任命BSP为授权公司董事。在美利坚合众国，法律不需要BSP，但是SEC确实“要求资金明确授权独立董事雇用员工并保留履行职责所需的顾问和专家”^[24]

金融后危机和几项壮观的基金治理失败，全世界的基金董事之间就所有权或专业公司的方法是最适合专业基金的辩论。此事还通过领先的独立学术研究人员进行了广泛的研究斯坦福法律评论，肯塔基大学和剑桥大学等等。^[14]这些独立研究总共打破了有关专业基金治理的许多神话，并始终如一地支持专业企业模式。目前，没有独立研究支持所有权模型。在《斯坦福法律评论》中，作者认为：“我们不知道为公司提供的其他服务提供了由独资经营权执行的法律义务，这是有充分理由的。律师，顾问，会计师，医生等，所有人都相互交往以形成公司实体以出于广泛理解的原因而提供服务”。^[22]

法律，行政和审计等其他基金服务提供商的经验和轶事证据也支持专业公司的方法，并继续主导专业基金行业。这样的专业基金治理公司具有“规模经济为了吸引最佳董事会成员，引入更严格的培训计划并发展最佳专有知识”^[25]再加上规模和范围经济，使公司能够通过寻找生产效率，在较大的资产基础上传播固定成本并投资于技术来提高质量和/或降低成本。^[22]独立研究人员进一步认为，BSP带来了“集体专业知识，从处理大量信息到专业建议的能力”^[25]将技术的力量用于商业智能，流程管理和信息访问，以做出快速准确的决策。

著名的基金治理丑闻和失败

熊牛

Bear Stearns案被广泛认为是对冲基金董事之间法律顾问冲突的开创性案件。这些资金的投资者损失了约16亿美元，“沃克（Walkers）任命的两名独立董事为Cioffi的两项对冲基金服务是Scott Lennon和Michelle Wilson-Clarke”^[26]被开曼群岛法院发现，因为他们是雇员步行者。在他的判断中，开曼群岛的首席大法官说：“出于我现在不需要详细说明的原因（但如果需要，我会做出的），我给人留下了不可抗拒的印象，董事，受托人和董事的行为方式律师向他们提供建议” - 所有步行者的雇员 - “关于结束的决议是秘密和可疑的，当然是违反了严格禁止的 - 反对在投资者撤职请愿书中撤职期间采取的这样的决议。”^[26]

萨克拉克

在1980年代，萨克因出现所谓的“提名董事”实践而臭名昭著^[27]即，董事仅在姓名的地方，并且不独立行使他的判断，而是在另一个人的控制下像自动机一样行使判断。最臭名昭著的例子是在1999年，当时吉尼斯世界纪录持有者和萨克（Sark）居民菲尔·克劳肖（Phil Crowshaw）被发现单方面持有3,378次在萨克（Sark）注册的董事，在英格兰举行了1,312次注册董事职位，并在英格兰注册了2,000多名董事职位，并在马恩和马恩岛（Isle of Man of Man）登记。^[28]后来，他被根西岛和英国的法院剥夺了董事的资格。但他只是“一群居民之一，他们之间拥有成千上万的公司董事职位”。^[27]这些人从事“完全不可接受的做法是将自己的名字出租为公司董事，而无需真正了解公司的工作。”^[27]作为回应杰克稻草， 这内政大臣前英国财政部长安德鲁·爱德华兹（Andrew Edwards）委托调查英国离岸依赖性的这些做法。^[29][30]1998年，爱德华兹（Edwards）的报告呼吁进行各种改革，包括“根西岛，奥尔德尼和萨克应该引入许可和注册董事制度，并列出有关董事和受托人预期的标准的行为守则。”爱德华兹的报告“还呼吁对个人持有的董事数量设定限制，这表明五家贸易公司或30家资产持有（基金）公司的上限”。^[28]Sark Lark激发了有关董事能力和对离岸司法管辖区的独立董事的强烈反对的辩论。正是现在被抹黑的观念的起源是，董事职位上的限额将提高董事绩效，或者担任董事的数量是董事绩效的代理。^[31]基于爱德华兹报告，一些司法管辖区任意引入董事能力上的上限。但是，就在2012年11月，英国广播公司（BBC）报告说，萨克百灵鸟（Sark Lark）仍在蓬勃发展。^[32]

编织资本

该案件被广泛认为是对冲基金董事的职责和责任的开创性案件。^[33]编织宏固定收入基金有限公司已列在爱尔兰证券交易所及其董事Stefan Peterson和Hans Ekstrom被认为是独立的，并且在爱尔兰证券交易所标准下以良好的信誉。但是，后来他们被开曼群岛法院判处有罪，因为他们履行了信托职责，并因赔偿1.11亿美元的赔偿责任。^[34]该案在上诉中被扭转，目前正在上诉枢密院。编织的资本丑闻臭名昭著，因为英国管理公司Magnus Peterson的董事总经理在2015年因8项欺诈罪被判入狱13年^[35]并发现他非法使用投资者资金来资助个人项目，例如灰狼（电影）.

资金治理标准

声誉资本

成功的基金治理公司在“精品店”公司拥有太多董事职位或担任“橡皮图章”董事的竞争对手批评。但是，独立的实证研究一直揭示了这些指控是反事实。一些研究^[36][37]已经使用董事担任董事的数量作为董事声誉资本的代理 - 认为声誉奖励措施对于专业对冲基金董事特别明显，并且坐在更多董事会和更好绩效基金的董事会的董事应该应该应该使用质量更高。因此，雇用可以被认为是更独立的董事可以为该基金提供有价值的认证。^[14]忙碌的专业董事在从外部认证和监控中获得更高收益的资金中更为普遍，而他们脱离董事会的资金与投资者资本的流出有关。这一结果与董事不一致，这些董事是不明智的（或最邪恶的，亲自管理的）橡胶stamps，并且与资金更喜欢橡皮筋导演的理论不一致，他们偏爱面临更多时间限制的橡胶戳记，使他们太忙而无法监视经理。^[38]

投票股

已经对董事会能力和提高董事会绩效的组成进行了过多的审查，但是如果经理持有投票股，这些因素可能与投资者的最大利益无关。^[39]如果与经理产生严重的冲突，在这种情况下，董事会可以有效地为基金的最大利益行事的程度。投票股对经理的任命和撤职授予董事的完全酌处权；因此，控制委员会组成以及否决其任何决定的能力。如果投资经理对任何决定不满意，他可以简单地行使罢免董事的权利，并将其替换为经理愿望更有可能的人。^[38]

作品

董事会要求有效的技能，人才和能力有效地结合在一起。从定义上讲，所有人和精品公司的资源有限，并且通过设计 - 不投资提供专业公司提供的全部资源所需的时间或金钱。^[40]随着大型基金治理公司变得越来越占主导地位，所有人和其他精品公司都将团结起来，汇集资源以创建更大的“虚拟”或“伪”专业公司，以提供更大的规模和选择以与该公司竞争，从而变得普遍。大型专业公司。这些联盟通常被销售为“分裂”或“混合”董事会。^[41]但是，这些松散的安排通常缺乏大型专业公司对应的运营纪律和声誉投资。^[42]实际上，这种安排为业务推荐创造了共同依赖性，并实际上创造了更高的复杂性和潜在的利益冲突，并且主要是出于商业原因而进入的，而不是为了基金的最大利益而采取行动。这些安排导致高水平的重复和功能障碍并不少见。^[42]

分裂或混合板

所有董事都欠信托职责每个董事都有关节和几项责任因此，实际上，“拆分”或“混合”董事会是营销格言和区别而没有区别。独立研究^[14]已经发现，高质量董事的专业公司拥有大量的声誉投资，并具有很高的动力来表现良好，并且始终如一地超越所有人。这项研究发现，“来自前十名公司的董事的可能性几乎是较小公司的董事几乎是获得新董事的两倍。”^[42]这意味着，当他们的公司拥有更大的客户群，因此更有可能保护资本时，董事更有可能被雇用。单一公司的重点与风险分析相反。毫无疑问，任何基金中最大的风险领域都在其投资组合中。对基金事务的巨大权威通常被委托给投资经理，这是一个单一公司，但普遍认为它会适得其反，效率低下，可以任命另一家公司的另一家经理以相同的方式管理同一投资组合时间，或其他来自不同公司的审核员同时审核同一基金。除了上述营销原因外，这并不明显，为什么任何人都认为，从不同公司任命董事是引起独立判断和审议的有效机制，而不是那些为（单个）公司做决定工作的机制。^[14][42]

首席董事

董事会是小型组织，但像所有组织一样，他们需要有效的领导才能成功。SEC建议将基金委员会任命任命首席董事，并已成为许多基金委员会的行业主要实践，以任命首席董事来提高董事会的效率和有效性。首席董事可以安排，设定和优先考虑董事会会议议程，并确保董事会收到有关基本事项的管理层报告。^[43]首席董事还可以成为董事会律师或基金审计师（或其他服务提供商）的首席联系。如果首席董事是独立董事，他或她可能代表其他独立董事与基金管理层进行讨论。SEC还建议董事雇用员工。^[22][43]

也可以看看

• 基金管理
• 投资管理
• 对冲基金

参考