怪胎学

对于电影，请参阅怪胎学（电影）。对于播客，请参阅Freakonsics Radio.
怪异学：
流氓经济学家探索
一切隐藏的一面
Freakonomics.jpg
精装版
作者
国家美国
语英语
主题经济学，社会学
出版商威廉·莫罗（William Morrow）
发布日期
2005年4月12日
媒体类型精装和平装本
页面336 pp（精装版）
ISBN0-06-123400-1（精装本），ISBN0-06-089637-X（大打印平装本）
OCLC73307236
其次是超射言学 

怪胎学：一位流氓经济学家探索了一切的隐藏是首次非小说类书籍芝加哥大学经济学家史蒂文·莱维特（Steven Levitt）和纽约时报记者斯蒂芬·杜布纳（Stephen J. Dubner）。于2005年4月12日发布，作者威廉·莫罗（William Morrow），这本书被描述为融合流行文化和经济学.[1]到2009年底，这本书已在全球售出了超过400万册。[2]根据原始书的成功，莱维特和杜布纳已经成长怪胎学品牌成为多媒体专营权，带有续集书，一部故事片，常规广播节目国家公共广播，以及每周的博客。

概述

这本书是莱维特（Levitt）撰写的文章的集合，他是一位专家，他因将经济理论应用于通常不受“传统”经济学家涵盖的各种主题而闻名。在怪胎学，莱维特（Levitt）和杜布纳（Dubner）认为，经济学是从根本上讲激励措施。这本书的章节涵盖：

作者对经济理论的使用的一个例子是证明了相扑摔跤手之间作弊的存在。在一场相扑锦标赛中，所有摔跤手在15场比赛中都参加了15场比赛，如果他们没有赢得至少8场，则面对降级。相扑社区非常紧密，最高水平的摔跤手往往彼此了解。作者研究了最后一场比赛，并考虑了一名摔跤手的案例，其中有7场胜利，七场失利和一场战斗，与8-6摔跤手作战。从统计学上讲，7-7摔跤手的机会应该略低于机会，因为8-6摔跤手稍好一些。但是，7-7摔跤手实际上赢得了80％的胜利。Levitt使用了Sumo Wrestling比赛中收集的此统计数据和其他数据，以及腐败指控对比赛结果的效果，得出结论，那些已经有八场胜利的人串通与7-7岁的人在一起，让他们获胜，因为他们已经在接下来的比赛中确保了自己的位置。尽管谴责了日本相扑协会在该书在2005年出版之后，2011年的盛大锦标赛东京自1946年以来，由于指控比赛的指控，这是第一次被取消。[3]

作者试图证明数据挖掘，由于他们对各种数据库的分析，他们的结果得出了许多结果。作者认为，各种激励措施鼓励老师通过多项选择协助学生作弊高风险测试。这样的作弊芝加哥从对学生对多项选择问题的答案的详细分析来推断学校系统。莱维特问：“如果老师作弊，答案的模式会是什么样？”，假设在测试部分结束时发现的更困难的问题将比测试部分开始时更频繁地回答。

第二版

在第2章中怪胎学作者写了他们对民俗学家的访问斯泰森·肯尼迪肯尼迪对佛罗里达州的佛罗里达州主题Ku Klux Klan被讨论了。但是，在2006年1月8日，专栏《纽约时报》杂志，杜布纳（Dubner）和莱维特（Levitt）写了有关斯泰森·肯尼迪（Stetson Kennedy）的研究（“蒙蔽”，第26-28页）的问题，得出的结论是，肯尼迪的研究有时会因有效性而修饰。

在“修订和扩展的版本”中，注意到并纠正了这种点缀：“几个月后怪胎学首次出版，引起了我们的注意，这个人对他的十字军东征的描绘以及其他各种克兰事务都被夸大了……我们觉得直接创造历史记录很重要。”[4]

批评

怪胎学被批评是社会学或者犯罪学，而不是经济学。以色列经济学家阿里尔·鲁宾斯坦（Ariel Rubinstein）批评这本书是利用可疑的统计数据，并抱怨“像列维特这样的经济学家已经涌入了其他领域”，说“与经济学的联系……[没有]无”，这本书就是一个例子“学术帝国主义”。[5]阿诺德·克林这本书是“业余社会学”的一个例子。[6]

合法堕胎对犯罪的影响

更多信息：合法的堕胎和犯罪效应

Donohue和Levitt在1960年代首次经验研究的一个问题，认为堕胎的合法化几乎可以解释1990年代见证的犯罪减少的一半。本文引发了很多争议，莱维特说

就犯罪而言，当您将其与更广泛的堕胎辩论进行比较时，我们所谈论的数字绝对是微不足道的。从世界的亲生观点来看：如果堕胎是谋杀案，那么我们每年通过堕胎谋杀一百万。而根据我们的分析将预防的几千次凶杀案只是没有 - 相对于堕胎的悲剧，它们是海洋中的卵石。因此，我自己的观点，当我们[进行]研究并没有改变时：我们的研究不应改变任何人对堕胎是否应合法且易于获得的看法。这确实是关于犯罪的研究，而不是堕胎。[7]

2003年，西奥多·乔伊斯（Theodore Joyce）辩称，合法堕胎对犯罪的影响很小，与多诺休（Donohue）和莱维特（Levitt）的结果相矛盾（“使堕胎合法化降低了犯罪吗？”人力资源杂志，2003，38（1），第1-37页）。2004年，作者发表了回应，[8]他们认为乔伊斯的论点由于省略可变偏见.

2005年11月，波士顿联邦储备银行经济学家克里斯托弗·富特（Christopher Foote）和他的研究助理克里斯托弗·戈兹（Christopher Goetz）发表了一份工作论文，[9]他们认为Donohue和Levitt的堕胎和犯罪文件的结果是由于作者犯下的统计错误造成的：省略州年互动以及使用逮捕总数，而不是在解释变更时的逮捕率谋杀率。进行更正时，富特和戈兹认为，堕胎实际上增加了暴力犯罪，而不是减少堕胎，不会影响财产犯罪。他们甚至得出结论，大多数在1970年代流产的妇女是中产阶级白人而不是低收入如莱维特所说的少数民族；他们说，这是因为白人中产阶级妇女拥有堕胎的经济手段。经济学家关于“对于莱维特先生的偶像和创造力的人来说，技术无能是一个比道德上的挠痒的人。[10]2006年1月，Donohue和Levitt发表了回应，[11]他们承认原始论文中的错误，但还指出了Foote和Goetz的纠正，这是由于较重的衰减偏见而存在缺陷。作者认为，在修复原始错误的必要更改之后，堕胎与犯罪之间的校正联系现在较弱，但在统计上仍然很重要，与Foote和Goetz的主张相反。然而，Foote和Goetz很快就进行了反驳，并表示，即使使用Levitt和Donohue建议的方法分析数据，数据也没有显示出堕胎率和犯罪率之间的正相关性。[9]他们很快指出，这并不一定反驳了莱维特的论文，并强调有了这个凌乱和不完整的数据，甚至不可能证明或反驳Donohue和Levitt的结论。

怪胎学评论了罗马尼亚的堕胎禁令（法令770），指出：“与一年前出生的罗马尼亚儿童相比，堕胎禁令后出生的儿童队列以每种可衡量的方式都会更糟：他们在学校的测试较低，他们在劳动力市场上的成功率会较小，并且他们还将被证明成为罪犯的可能性更大。（第118页）。约翰·迪纳多（John Dinardo），教授密歇根大学，反驳该论文引用的论文怪胎学指出“实际上与实际声称的相反”：

平均而言，与变革之前出生的孩子相比，堕胎成为非法表现出更好的教育和劳动力市场成就。这一结果可以通过改变孩子的妇女组成的变化来解释：城市，受过教育的妇女更有可能在政策变更之前流产，因此，有更高比例的儿童出生在城市，受过教育的家庭中。（Pop-Eleches，2002年，第34页）。

- 约翰·迪纳多（John Dinardo），《怪胎学：讲故事的奖学金》[12]

莱维特回应了怪胎学博客怪胎学流行音乐“正在说同一件事”：

这是我们引用的流行音乐纸的摘要：

...堕胎禁令后出生的儿童获得了更多年的学业和更大的劳动力市场成功。这是因为城市，受过教育的妇女更有可能在政策变更之前堕胎，并且在禁令后，这种类型的妇女的相对数量增加了。但是，使用可观察到的背景变量来控制构图，禁止堕胎后出生的孩子成年后的教育和劳动力市场成就较差。此外，我还提供了学校系统拥挤的证据，并有一些暗示性的证据表明，引入堕胎禁令后出生的同类人群具有较高的婴儿死亡率，并在生活后期的犯罪行为增加。

流行销售论文的引入说：

这一发现与这样的观点一致，即怀孕期间不需要的孩子成年后会产生更严重的社会经济结果。

额外警察对犯罪的影响

怪胎学声称可以通过分析选举周期来“取笑”额外警察对犯罪的影响。这些主张背后的证据显示出部分归因于编程错误。经济学家贾斯汀·麦克拉里（Justin McCrary）表示：“尽管市政警察部队的规模确实在州和地方选举周期中有所不同……选举并没有引起警察雇用的足够差异，以产生有关警察对犯罪影响的信息估计。”[12]

诽谤案

2006年4月10日，政治活动家约翰·洛特（John Lott）提起诉讼[13]为了诽谤反对莱维特和HarperCollins Publishers在这本书和一系列电子邮件中，给退休的经济学家约翰·B·麦考尔（John B. McCall）。[14]在这本书中，莱维特（Levitt）和合著者杜布纳（Dubner）声称，洛特（Lott）的研究结果更多的枪支，犯罪更少没有其他学者复制。在给麦考尔的电子邮件中，麦考尔指出了不同学术出版物的许多论文，这些论文复制了洛特的作品法律与经济学杂志尚未经过同行评审，称洛特已经付给芝加哥大学出版社发表论文，并且与Lott相反的论文被阻止了该问题的出版。[15]

一位联邦法官发现勒维特在怪胎学不是诽谤，而是在洛特对电子邮件索赔的投诉中发现了值得的值。[16]

莱维特（Levitt法律与经济学杂志，洛特（Lott）没有贿赂（习惯上为会议问题支付额外的印刷和邮资费用），他知道“有不同意见的学者”（包括莱维特本人）已被邀请参加。[17][18]这高等教育纪事列维特（Levitt）的来信是“傻瓜[19]特许权”。[18]

洛特诉讼上半年的驳回是由美国第七巡回上诉法院2009年2月11日。[20]

出版历史

怪胎学在第二位数非小说上纽约时报最佳畅销书清单并被命名为2006书籍感成人非小说类类的年度最佳书。该书收到了批评家的正面评论。评论聚合器metacritic根据16个评论，报告的书的平均得分为100分。[21]

Freakonomics博客的屏幕截图

这本书的成功部分归因于博客圈。在2005年4月发行之前的广告系列中，出版商（威廉·莫罗（William Morrow and Company））选择以异常战略性的方式定位博客作者，将厨房副本发送给一百多个，并签约两个专业口碑营销机构。[1]

2006年，修订版和扩展版这本书的出版时间是第二章中最重要的更正。[22]

进展

Freakonomics博客

作者于2005年创办了自己的Freakonomics博客。

2007年5月，作家和博客作者梅利莎·拉夫斯基（Melissa Lafsky）被聘为网站的全职编辑。[23]2007年8月，该博客被合并到纽约时报'网站 - 作者一直在编写联合专栏《纽约时报》杂志自2004年以来 - 域名freakonomics.com成为了重定向那里。[24]2008年3月，安妮卡·孟森（Annika Mengisen）取代了拉夫斯基（Lafsky）为博客编辑。[25]Freakonomics博客结束了与纽约时报2011年3月1日。[26]

在《 Freakonomics》博客上的宾客博客作者中有伊恩·艾尔斯（Ian Ayres），[27]丹尼尔·哈姆梅什（Daniel Hamermesh），[28]埃里克·A·莫里斯（Eric A. Morris），[29]Sudhir Venkatesh，[30]贾斯汀·沃尔夫（Justin Wolfers）[31]和别的。

2008年，斯蒂芬·杜布纳（Stephen Dubner）向网站的读者提出了问题，然后在人口统计学专家的“最佳生活场所”中以扩展的问答为特色。伯特·斯伯林.[32]

超射言学

主要文章：超射言学

2007年4月，合著者史蒂芬·杜布纳（Stephen Dubner）宣布将有续集怪胎学，它将包含有关街头帮派文化的进一步著作Sudhir Venkatesh，以及研究货币使用的研究卷尾猴.[33]杜布纳说标题将是超射言学，[34]一个话题将是使人们擅长自己的工作的原因。[35]该书于2009年10月上旬在欧洲发行，并于2009年10月20日在美国发行。

Freakonsics Radio

主要文章：Freakonsics Radio

2010年9月，市场广播宣布创建由Dubner和Levitt主持的Freakonics播客。它可用iTunes每两周播出美国国家公共电台.

电影改编

主要文章：怪胎学（电影）

在2010年，乍得·特劳特温，克里斯·罗曼诺（Chris Romano）和丹·奥梅拉（Dan O'Meara）产生了纪录片适应董事的预算近300万美元塞思·戈登，摩根·斯普洛克（Morgan Spurlock），亚历克斯·吉布尼（Alex Gibney），尤金·贾里克（Eugene Jarecki），雷切尔·格雷迪， 和海蒂·尤因.[36]这是闭幕晚会的首映电影翠贝卡电影节2010年4月30日。[37]这也是AFI/Discovery的开幕式电影SilverDocs电影节2010年6月21日。木兰图片获得2010年秋季版本的分销权。[38]

怪胎学：电影被释放在主要城市支付您想要的定价优惠用于选定的预览显示。[39]尚未发布有关结果的报告。

Freakonsics Consulting Group

2009年，莱维特（LevittTGG组。创始伙伴包括诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和加里·贝克尔，以及其他几位著名的经济学家。[40]

参考

  1. ^一个bDeahl，雷切尔（2005年5月6日）。“引起人们的欢迎：出版商如何在线转向市场书籍”。书标准。
  2. ^福克斯，贾斯汀（2009年10月26日）。“世界是否准备好了怪胎学？”.time.com。检索6月7日2011.（需要订阅）
  3. ^“相扑锦标赛取消了比赛丑闻”.英国广播公司。 2011-02-06。
  4. ^莱维特，史蒂文·D。Dubner，Stephen J.（2006年10月5日）。怪胎学：一位流氓经济学家探索了一切的隐藏（修订和扩展版）。威廉·莫罗（William Morrow）。p。xiv。ISBN 978-0-06-123400-2.
  5. ^鲁宾斯坦，阿里尔（2006）。“怪异的工艺学”（PDF）.经济学家的声音.3（9）。doi：10.2202/1553-3832.1226.
  6. ^克林，阿诺德（2005年7月5日）。“怪胎学还是业余社会学？”。与吉姆·格拉斯曼（Jim Glassman）一起行动的想法。从2011年7月13日的原件存档。检索6月7日2011.{{}}：CS1维护：不适合URL（链接）
  7. ^"“怪胎学”：“流氓经济学家”的沉思".npr.org。美国国家公共电台。
  8. ^John J. Donohue III和Stephen D. Levitt（2004）。“合法堕胎降低犯罪的进一步证据：对乔伊斯的答复”（PDF）.人力资源杂志。检索2008-12-03.
  9. ^一个bChristopher L. Foote和Christopher F. Goetz（2008-01-31）。“合法堕胎对犯罪的影响：评论”。波士顿联邦储备银行。检索2021-12-20.
  10. ^“堕胎，犯罪和计量经济学”.经济学家。 2005-12-01。检索2008-05-12.
  11. ^John J. Donohue III和Stephen D. Levitt（2006年1月）。“测量错误，合法化的堕胎，犯罪的下降：对富特和戈兹的回应”（PDF）。检索2008-12-03.
  12. ^一个b约翰·迪纳多（Dinardo）（2006）。“怪胎学：讲故事的奖学金”（PDF）.美国法律和经济学评论.牛津期刊.8（3）：615–626。doi：10.1093/aler/ahl014.
  13. ^“洛特投诉诉莱维特的PDF”（PDF）.Overlawyered.com.
  14. ^法律，乔治·梅森。“帕克在诽谤诉讼中辩称”.www.law.gmu.edu。存档原本的在2008-10-28。检索2015-08-10.
  15. ^希金斯，迈克尔（2006-04-11）。“畅销书带领学者提起诉讼；诽谤指控针对美国作者”。芝加哥论坛报。p。3。
  16. ^"法官卡斯蒂略（Castillo）就洛特（Lott）诉莱维特（Lott）案作出决定“在约翰·洛特的网站上
  17. ^Glenn，David（2007-08-10）。“决斗经济学家达成诽谤诉讼的和解”.高等教育纪事.53（49）：10。
  18. ^一个b“不寻常的协议意味着解决方案可能接近'Lottv。Levitt'".高等教育纪事。 2007年7月27日。检索12月5日2016.
  19. ^"第七巡回法院驳回诽谤诉讼的肯定存档2009-02-16Wayback Machine"
  20. ^"怪胎学史蒂文·D·莱维特（Steven D. Levitt）和斯蒂芬·杜布纳（Stephen J. Dubner）：评论“.metacritic。存档原本的2008年2月18日。检索3月11日2008.
  21. ^Dubner，Stephen J.（2006年9月20日）。“ Freakonomics 2.0”.Freakonomics（博客）。检索6月7日2011.
  22. ^Dubner，Stephen J.（2007年5月4日）。“请欢迎Freakonomics.com的第一任编辑”.Freakonomics（博客）。检索6月7日2011.
  23. ^Dubner，Stephen J.（2007年8月7日）。“搬迁日”.Freakonomics（博客）。检索6月7日2011.
  24. ^Dubner，Stephen J.（2008年3月17日）。“请欢迎...”Freakonomics（博客）。检索6月7日2011.
  25. ^Dubner，Stephen J.（2011年1月18日）。“是的，这个博客将离开nytimes.com”.Freakonomics（博客）。检索6月7日2011.
  26. ^“伊恩·艾尔斯（Ian Ayres）发表的帖子”.纽约时报。检索5月2日2010.
  27. ^“丹尼尔·哈默梅什（Daniel Hamermesh）发表的帖子”.纽约时报。检索5月2日2010.
  28. ^“埃里克·莫里斯（Eric A. Morris）发表的帖子”.纽约时报。检索5月2日2010.
  29. ^“ Sudhir Venkatesh发表的帖子”.纽约时报。检索5月2日2010.[永久性死亡链接]
  30. ^“贾斯汀·沃尔夫（Justin Wolfers）发表的帖子”.纽约时报。检索5月2日2010.[永久性死亡链接]
  31. ^Dubner，Stephen（2008-10-14）。“ Bert Sperling回答您的“最佳生活场所”。检索8月3日2012.
  32. ^伦巴第，坎迪斯（2007年4月19日）。“怪异的作家谈论猴子业务”.CNET新闻。检索6月7日2011.
  33. ^卢卡斯康利（2005年11月1日）。“怪异的人，经济受到打击的人，卧底经济学家。这不是亚当·史密斯”。快速公司。检索6月7日2011.
  34. ^“这是什么超射言学看起来像.纽约时报。 2009年8月7日。检索5月2日2010.
  35. ^“怪胎学”.互联网电影数据库。检索7月20日2009.
  36. ^Kohn，Eric（2010年5月1日）。“ Tribeca评论 - 电影中的电影：选集纪录片“ Freakonomics”"。 Indiewire。检索11月17日2010.
  37. ^“木兰捡起'Freakonsics'纪录片”。电影中的新闻。存档原本的2011年5月6日。检索4月5日2010.
  38. ^“支付您想看的怪胎学：电影”.A.V.俱乐部。 2010年9月16日。
  39. ^“最大的好 - 咨询”。检索7月14日，2012.

进一步阅读

外部链接