民俗研究

前封面民俗学：“他失去了帽子：朱迪思·菲利普斯（Judith Philips）骑着男人”，从：汉普郡一家富有的churle的新娘，撒谎和麦丁（1595）

民俗研究，不太经常被称为民俗学，偶尔传统研究或者民间生活研究在英国，[1]是人类学专门研究民俗学。这个术语及其同义词[注1]在1950年代获得货币，以区分传统文化的学术研究和民俗文物他们自己。它已成为欧洲和北美的一个领域，与Volkskunde（德语），民间媒体（挪威）， 和民俗（瑞典），等等。[5]

概述

民俗和民间研究的重要性在1982年全球认可联合国教科文组织记录“有关保护传统文化和民间传说的建议”。[6]联合国教科文组织在2003年再次出版了维护无形文化遗产的公约。与这些全球陈述平行，《美国民间生活保护法》（P.L. 94-201），[7]通过美国国会与1976年的双百年庆典结合，包括对民间传说的定义，也称为民间生活：

“ ... [民间生活]是指美国各个群体中共享的传统表现文化：家族，种族，职业，宗教，区域性；表达文化包括广泛的创造性和象征性形式，例如习俗，信仰，技术，技术技能，语言，文学，艺术，建筑，音乐，戏剧，舞蹈，戏剧，戏剧，盛宴，手工艺品；这些表达主要是通过模仿或表现来口头学到的，并且通常在没有正式指导或机构方向的情况下维护。”

该法律被添加到旨在保护美国自然和文化遗产的其他立法的全面。它表达了越来越多的理解，即美国的文化多样性是一种国家力量和值得保护的资源。[8]

充分理解该术语民俗研究，有必要澄清其组件部分：术语民间和知识。最初是单词民间仅适用于农村，经常贫穷的，经常的文盲农民。更现代的定义民间是一个社会群体，其中包括两个或更多具有共同特征的人，他们通过独特的传统表达了他们的共同身份。“民间是一个灵活的概念，可以将一个国家称为美国民间传说或到一个单亲家庭。"[9]这种扩展的社会定义民间支持对被认为是的材料的更广泛的看法民俗文物。这些现在包括“人们用言语（口头传说），他们用手做的东西（物质知识）以及他们的行为（习惯知识）做出的事情”。[10]民俗学研究传统的一个小组的文物。他们研究了这些习俗，传统和信念在其中传播的群体。

传播这些文物中的一个是民间传说过程的重要组成部分。如果没有在时空和时间和时间内传达这些信念和习俗，它们将成为文化碎片，被降级为文化考古学家。这些民间文物继续在小组中非正式地通过匿名和多种变体传递。对于民间群体而言，它不是个人主义的，它是基于社区的，并在社区中培养其知识。这与高文化，其中任何名称艺术家的单一作品都受版权法的保护。

民俗主义者努力理解意义这些信念，习俗和群体的对象。对于“民间传说方法对故事出纳员，歌曲歌手，提琴手以及听众或收件人的某些东西”。[11]这些文化单位[12]除非他们在小组内有一些持续的相关性，否则不会通过。但是，这种含义可以改变和变形。

格林兄弟（1916）

随着社会科学的理论上的复杂性，民间传说是任何社会群体中自然存在且必要的组成部分，这确实是我们周围的。[13]它不必旧或过时。它继续创建，传输，并且在任何组中都可以用来区分“我们”和“它们”。所有文化都有自己独特的民间传说，每种文化都必须开发和完善最有效地识别和研究自己的民俗研究的技术和方法。作为一门学科，民间文学研究跨越了社会科学与人文学科之间的空间。[8]并非总是如此。对民间传说的研究起源于19世纪上半叶的欧洲，重点是农村农民种群的口头民间传说。这 ”Kinder-和Hausmärchen“ 的格林兄弟（1812年首次出版）是最著名的，但绝不只是欧洲农民的口头民间传说。对故事，谚语和歌曲的兴趣，即口头传说，一直持续到整个19世纪，并将民间文学研究的刚起步学科与文学和神话结合在一起。到20世纪，欧洲民俗主义者仍然专注于其地区同质农民人口的口头民间传说，而美国民间主义者则被领导弗朗兹·博斯（Franz Boas），选择考虑美洲原住民在他们的研究中文化，并将其习俗和信念作为民间传说包括在内。这种区别将美国的民间文学研究与文化人类学和民族学一致，并在其现场研究中采用了相同的数据收集技术。人文科学与社会科学之间的民间文学研究的分歧为整个民俗研究领域提供了丰富的理论优势和研究工具，即使它仍然是该领域本身的讨论点。[14]

公共民间传说是相对较新的民俗研究分支；它始于第二次世界大战，并以开创性的方式建立艾伦·洛马克斯（Alan Lomax）和本·博特金（Ben Botkin）在1930年代强调的应用民间传说。公共部门的民俗学家致力于记录，保存和介绍其地区各种文化群体的信仰和习俗。这些职位通常隶属于博物馆，图书馆，艺术组织，公立学校，历史社会等。其中最著名的是美国民间生活中心在史密森尼人，以及史密森尼民间生活节每年夏天在华盛顿特区举行。公共民间传说与大学支持的学术民间传说区分开来，其中收集，研究和分析是主要目标。[8]

术语

条款民俗研究和民俗学属于一个大而令人困惑的单词家庭。我们已经使用了同义词对民俗学 /民间生活研究和民间传说 /民间生活，所有这些都在该领域内当前使用。民俗学是该学科中使用的原始术语。它的同义词，民间生活，在20世纪下半叶流通，当时一些研究人员认为该术语民俗学与口头知识相关。新术语民间生活，以及它的同义词民间文化，旨在绝对地包括文化的所有方面，而不仅仅是口头传统。民间过程用于描述社区成员在定义民间过程的民间传统中对工件的完善和创造性变化。[15]在该领域内的专业人士，无论他们使用什么其他词语，都认为自己是民俗学家.

其他可能与民间传说相混淆的术语是流行文化和白话文化这两者都以独特的方式不同。流行文化往往需要有限的时间；通常使用大众介质对其进行大规模生产和传达。单独的，这些往往被标记时尚，并尽快消失。期限白话文化在对特定地区或地区的重视程度上，民间传说的不同之处在于。例如，白话结构表示区域的标准建筑形式，使用可用的材料，旨在满足当地经济的功能需求。民间建筑是其中的一个子集，其中未由专业建筑师或建筑商进行构造，而是由个人建立本地风格所需结构的个人。从广义上讲，所有民间传说都是白话，即与某个地区绑定，而不是一切都一定是民间传说。[13]

与民俗研究有关的也有进一步的同源。民俗主义指“在原始传统陌生的背景下，民间传说的物质或风格元素”。这个定义是由民俗学家赫尔曼·鲍森格（Hermann Bausinger）提供的，并不折分这些“二手”传统所表达的意义的有效性。[16]许多沃尔特·迪斯尼电影和产品都属于这类民俗主义。童话故事最初是在冬季大火中讲述的，已成为动画电影人物，毛绒动物和床单。他们的含义与原始故事讲述传统相距甚远，并不会损害他们对年轻观众的重要性和意义。法克洛尔指的是可能称为的文物伪-Folklore;这些是声称是传统的制造物品。民俗学家理查德·多森（Richard Dorson）创造了这个词，并在他的《民俗和法克洛尔》一书中澄清了一下。[17]该学科中的当前思想是，这个术语不必要地强调文物的起源是传统的真实性。形容词民俗用于指定具有民间传统或传统特征的材料，同时又不声称真实性。

方法

积极的民俗研究有几个目标。第一个目标是确定社会群体中的传统承载者，并收集其传说，最好是原位。一旦收集到这些数据，就需要记录并保存这些数据，以便进一步访问和研究。然后，可以通过民俗学家和其他文化历史学家对所记载的知识进行分析和解释，并可以成为研究个人习俗或比较研究的基础。有多个场所，无论是博物馆，期刊还是民间节日，都可以呈现研究结果。这种方法的最后一步涉及提倡这些群体的独特性。[18]

民俗学家进行研究所需的具体工具是多方面的。

  • 研究人员必须在现场工作;出去见线人的住所，工作和表演。
  • 他们需要访问档案收藏着许多未出版的民间传说收藏。
  • 他们会希望与民间博物馆，两者都可以查看收藏品，并提出自己的发现。
  • 书目由图书馆维护和在线维护包含来自世界各地的重要文章。
  • 指某东西的用途索引允许他们查看并使用已经建立的工件的分类。
  • 民俗学家的所有工作都必须适当注释为了提供可识别的工作来源。
  • 对于所有民俗学家术语成为掌握的技能，因为他们不仅要在相关的学术领域擦拭肘部，而且还要通过口语理解（童话故事到底是什么？）。这种共同的词汇量具有不同的含义，有时不同的含义，需要进行周到和一致的使用。
  • 指某东西的用途印刷来源定位和确定民间传统的进一步变体是现场研究的必要辅助手段。
  • 由于民间文物的传播之前并忽略了国家和政治界限的建立，因此培养很重要国际联系向邻国和世界各地的民俗学家进行比较所研究的文物和所使用的方法。
  • 了解民间文学研究的历史被要求确定该领域过去所采取的偏见的方向，使我们能够以更公正的方式缓和当前的分析。[19][笔记2]

民俗学家还用邻近领域的研究人员，工具和询问来摩擦肩膀：文学，人类学，文化史，语言学，地理，音乐学，社会学，心理学。这只是与民间研究有关的研究领域的一部分清单，所有这些领域都归功于主题的共同兴趣。[20]

历史

从古物到传说

有充分记录在1846年由英国人创造了“民间传说”一词威廉·托姆斯（William Thoms）。他在1846年8月22日发表的一篇文章中捏造了它，以供雅典娜.[21]汤姆（Thoms）用这个新词有意识地取代了当代的“流行古物”或“流行文学”的术语。民间传说是要强调对特定人口子集的研究：农村，大多是文盲的农民。[22]在他发表的有关文献古物的呼吁中，托姆斯正在与来自欧洲大陆的学者们回应，以收集在农村民众中仍在蓬勃发展的年长的，主要是口腔文化传统的文物。在德国格林兄弟首先发表了他们的“Kinder-和Hausmärchen“在1812年。他们一生都继续收集德国民间故事包括在他们的收藏中。在斯堪的纳维亚半岛，知识分子也在寻找他们的真实条顿人根并标记了他们的研究民间明（丹麦）或Folkermimne（挪威）。[23]在整个欧洲和美国，其他早期的民俗收藏家都在起作用。托马斯·克罗夫顿·克罗克（Thomas Crofton Croker）从南爱尔兰出版了童话，并与他的妻子一起记录敏锐和其他爱尔兰葬礼习俗。EliasLönnrot最著名的是他以标题出版的史诗般的芬兰诗集Kalevala.约翰·范宁·沃森（John Fanning Watson）在美国出版了“费城纪事”。[24]

随着19世纪欧洲整个欧洲的工业化，城市化以及扫盲的提高，民俗主义者担心口头知识和信念，知识农村人民将丢失。人们认为，故事，信仰和习俗是该地区文化神话的片段，预先约会，并植根于异教徒和信仰。[25]随着兴起的兴起，这种想法的兴起民族主义整个欧洲。[26]一些英国民俗学家，[哪个？]而不是哀叹或试图保护农村或工业前文化，而是将其工作视为推动工业化，科学理性主义和不满.[27]

随着收集这些农村传统遗迹的需求变得更加引人注目，因此，将这一新的文化研究领域形式化的需求变得显而易见。英国人民俗社会成立于1878年美国民俗社会十年后成立。这些只是新兴中产阶级的受过教育成员在19世纪下半叶建立的众多学术社会中的两个。[28]对于识字，城市知识分子和民俗学的学生民间是其他人，过去的被认为是真正不同的东西。[29]民间传说成为了社会的进步，我们已经走了多远，进入了工业界，确实使自己摆脱了以贫穷，文盲和迷信为标志的过去。在20世纪初，专业民俗主义者和业余爱好者的任务是从前工业化的农村地区收集和分类文化文物，这与生命科学的动力相似，以便为自然世界做同样的事情。[注3]“民间是一个明确的标签，可以将材料与现代生活区分开来……材料标本本来可以在文明的自然历史中进行分类。最初动态和流畅的故事是通过印刷页面赋予稳定性和具体性的。”[30]

这些故事和物体被视为识字文化的碎片，没有在博物馆和选集中展示和研究，就像骨头和陶器一起为生命科学而收集一样。Kaarle Krohn和Antti Aarne是芬兰民间诗歌的积极收藏家。苏格兰人安德鲁·朗（Andrew Lang）以他的25卷而闻名安德鲁·朗（Andrew Lang）的童话书来自世界各地的。弗朗西斯·詹姆斯·克里斯（Francis James Child）是一位美国学者，他收集了英语和苏格兰流行的民谣及其美国变种，出版为儿童民谣。在美国，两者都马克·吐温和华盛顿欧文在民间传说写下他们的故事。[31][32]一塞缪尔·克莱门斯（Samuel Clemens）还是美国民间传说学会的宪章成员。[33]

Aarne -Thompson和历史 - 地理方法

到20世纪初，这些收藏已经成长为包括来自世界各地和几个世纪的文物。组织和分类它们的系统变得必要。[34]安蒂·奥恩（Antti Aarne）于1910年出版了《民间故事》的第一个分类系统。Aarne -Thompson分类系统经过斯蒂斯·汤普森仍然是欧洲民间故事和其他类型的口头文献的标准分类系统。随着分类伪像的数量的增加，从非常不同的地理区域，种族和时代收集的项目中注意到了相似之处。

为了理解和解释来自不同地点的故事中发现的相似之处，芬兰民俗学家朱利叶斯（Julius）和卡拉尔·克罗恩（Kaarle Krohne）开发了历史地理方法，也称为芬兰方法。[35]这种调查方法使用了一个故事的多个变体，试图在时间和位置向后工作，以从他们认为仍然存在的不完整片段中编译原始版本。这是对“ urform”的搜索[22]从定义上讲，它比更新的，更分散的版本更完整，更“真实”。历史地理方法已被简洁地描述为“产生的档案的定量挖掘，并提取时间和空间中的分布模式”。它基于这样的假设：每个文本伪像都是原始文本的变体。作为此方法的支持者，沃尔特·安德森拟议的自我纠正定律，即一种反馈机制，该机制将使变体更接近原始形式。[36][注4]

在20世纪的前几十年中，欧洲的民间文学研究开始分歧。欧洲人继续着重于识字农民的口头传统，并与大学内的文学学者保持联系。根据这个定义，民间传说完全基于欧洲文化领域。任何不起源于欧洲的社会群体都应由民族学家和文化人类学家。据此，大约二十一世纪的学者将欧洲民俗学解释为内部殖民主义，与20世纪初期文化人类学和东方主义.[37]然而，与当代人类学不同，许多早期的欧洲民俗主义者本身就是民俗学旨在研究的优先团体的成员。例如，安德鲁·朗（Andrew Lang）和詹姆斯·乔治·弗雷泽（James George Frazer）他们都是苏格兰人，并从他们长大的城镇研究了乡村民间故事。[38]

与此相反，在德国裔美国人的影响下，美国民俗学家弗朗兹·博斯（Franz Boas）和露丝·本尼迪克特试图将生活在其地区的其他文化群体纳入民间文学研究中。这不仅包括北欧移民带来的习俗，而且包括非裔美国人，阿卡迪亚人加拿大东部，Cajuns路易斯安那州，西班牙人美国西南部，以及美洲原住民。这些独特的文化群体不仅生活在同一地区，而且彼此之间的邻近使他们的传统和习俗交织在一起。这些独特的社会群体的知识，都是美国人，被认为是美国民俗学家的bailiwick，而不是文学研究，将美国民间研究与民族学更加一致。[39]

联邦作家项目

大萧条和联邦作家项目

然后是1930年代和全球大萧条。在美国联邦作家项目被建立为WPA。它的目标是通过使成千上万的失业作家参与全国各地的各种文化项目，为成千上万的失业作家提供有偿工作。这些白领工人被派出现场工作人员，以收集其地区的口头民间传说，包括故事，歌曲，成语和方言。这些收藏中最著名的是奴隶叙事收藏。这些年来，在联邦作家项目的主持下收集的民间传说继续为民俗学家和其他文化历史学家提供一系列主要的原始材料。[40]

作为1938年至1942年之间联邦作家项目的主席，本杰明·A·博特金（Benjamin A. Botkin）监督这些民间传说现场工作者的工作。两者都有botkin和约翰·洛马克斯（John Lomax）在这段时间里，在扩展民间传说收集技术方面特别有影响力，包括更多细节访谈环境。[41]这是从将收集的伪影视为孤立的片段，是不完整的史前整体残留物的重大转变。利用这些新的访谈技术，收集的知识成为了当代实践框架内的意义。重点从传说转移到了民间，即在当代日常生活中赋予这种传说意义的团体和人民。

第三帝国的德国民间传说

在同一几十年中，在欧洲，民间文学研究正在朝着不同的方向发展。在整个19世纪，民间传说一直与人民灵魂的浪漫理想联系在一起，其中民间故事和民俗讲述了民族民间英雄的生活和剥削。民间传说记录了整个欧洲不同民族的神话来源，并确定了国家骄傲。到20世纪的前十年，有学术社会以及大学，学院和博物馆中的个人民俗职位。但是，德语的研究Volkskunde尚未被定义为一门学科。

更大的日耳曼帝国

在1920年代[42][43]它被吸收到新兴的地方纳粹思想。德语的词汇Volkskunde如沃克（民间），拉斯（种族），斯塔姆（部落），以及埃比（遗产）经常被纳粹党引用。他们的明确目标是重新建立他们认为是欧洲日耳曼人民的纯粹性。德国反纳粹哲学家恩斯特·布洛克（Ernst Bloch）是这种意识形态的主要分析师和批评者之一。[注5]“纳粹意识形态将种族纯洁表示为治愈第一次世界大战后德国国家的伤口的手段。希特勒将德国的种族异质性描绘为该国经济和政治弱点的主要原因，他承诺还原德国领域基于清洁且因此强大的德国人。种族或种族纯洁是纳粹的目标，目的是锻造更大的日耳曼帝国.[44]

在战后的年代，民间传说的部门是在多个德国大学建立的。然而，对民间传说研究如何支持第三帝国政策的分析直到第二次世界大战在西德的20年后才开始。[45]特别是在1960年代赫尔曼·鲍森格（Hermann Bausinger）和沃尔夫冈·埃默里奇（Wolfgang Emmerich）的作品中，有人指出，Volkskunde非常适合国家社会主义者建立的意识形态。[46]那时又召开了1986年慕尼黑民间传说和民族社会主义会议之前的20年。在德国民间传说社区中，这仍然是一个艰难而痛苦的讨论。[45]

第二次世界大战后

第二次世界大战后，讨论继续讨论是否将民间文学研究与文学或民族学结盟。在讨论中，许多声音正在积极试图确定对民间文物分析的最佳方法。弗朗兹·博斯（Franz Boas）已经引发了一个重大变化。不再以进化论看待文化；每种文化都有其自身的完整性和完整性，并且并不是朝着整体或破碎化的发展。个人文物必须在文化和个人本身内具有意义，以便假设文化相关性并确保继续传输。因为欧洲民间运动运动主要是针对口头传统的，所以一个新的术语，民间生活介绍，以代表各种传统文化。其中包括音乐，舞蹈，评书，工艺，戏服，食品和更多。

在此期间，民间传说是指在给定背景下，特定受众，在个人和群体之间进行传统交流中使用文物作为必要的道具的事件。[47]从1970年代开始，这些新的民俗研究领域被阐明绩效研究，在传统行为在其表现的背景下进行评估和理解。社会群体中的含义成为这些民俗主义者的重点，其中最重要的是理查德·鲍曼（Richard Baumann）[48]和芭芭拉·基尔申布拉特·吉姆布雷特.[49]封闭任何性能是一个框架，该框架表明以下是普通交流之外的东西。例如，“所以，你听到了……”自动将以下标记为笑话。表演可以在文化群体中进行，重新征服和重新启动该团体的习俗和信念。或者对于外部小组而言，这可能是表现，在该小组中，第一个目标是使表演者与观众区分开来。[50]

然后，无论是舞蹈，音乐还是讲故事，这种分析都超越了工件本身。它超越了表演者及其信息。作为绩效研究的一部分，观众成为表演的一部分。如果任何民间传说的表现都离观众的期望太远，那么在下一次迭代中，它可能会通过负面反馈循环带回来。[51]表演者和观众都在行事民俗传播，其中新颖性和创新与熟悉的保守力量平衡。[52]更进一步的是民俗观察者以任何形式的表现都会以微妙而不那么微妙的方式影响表演本身。由于民间传说首先是当事方之间的交流行为，因此在分析中不包括接收方面的情况下，它是不完整的。当交流直接导致民间传说表现的理解现代语言理论和沟通研究。单词反映和塑造我们的世界观。口头传统，尤其是几代人甚至几个世纪以来的稳定性，都对文化内部人士看到，理解和表达对周围世界的回应的方式有了重大的了解。[53][注6]

2015年史密森尼民俗节

在20世纪下半叶，开发了三种主要的民间文学解释方法。结构主义在民间传说中，研究试图定义口头和习惯民间传说的结构。[注7]一旦被分类，结构性民俗学家就很容易忽视了总体问题：在多代人中，什么特征使形式保持恒定和相关？功能主义第二次世界大战后，在民间传说中也脱颖而出。作为发言人，威廉·巴斯科姆（William Bascom）配制4个民间传说的功能。这种方法采用更自上而下的方法来了解特定形式如何适应整个文化中的意义。[注8]20世纪后期流行的第三种民俗分析方法是精神分析解释，[54]拥护艾伦·邓德斯（Alan Dundes）。他的专着，包括对美式足球中同性恋潜台词的研究[55]和德国民间传说中的肛门色情元素，[56]并不总是受到赞赏，并参与了一些主要的民间文学研究争议在他的职业生涯中。忠于这些方法，以及任何其他人可能想要采用的任何其他方法（政治，妇女问题，物质文化，城市环境，非语言文本，ad infinitum），无论选择哪一种观点，都将焦点某些特征，并在该特征中留下其他特征阴影。

随着1976年《美国民间生活保护法》的通过，美国的民间文学研究成年。这项立法遵循其他立法的脚步，旨在维护我们的更切实的方面国家遗产值得保护。该法律也标志着我们国家意识的转变。它表达了民族的理解，即该国的多样性是一个统一的特征，而不是使我们分开的东西。[57]“我们不再将文化差异视为要解决的问题，而是一个巨大的机会。在美国民间生活的多样性中，我们发现了一个市场，这些市场充满了传统形式和文化思想的交换，这是美国人的丰富资源”。[8]每年在史密森尼民间生活节还有许多其他民间生活节全国各地。

全球民俗研究

土耳其的民俗研究和民族主义

Sinasi Bozalti

19世纪下半叶，在确定民族语言的需要时，民间传说在土耳其引起了人们的兴趣。他们的著作包括阿拉伯语和波斯语的词汇和语法规则。尽管奥斯曼帝国的知识分子不受交流差距的影响，但1839年，坦齐玛特改革介绍了奥斯曼帝国文学。新一代的作家与西方，尤其是法国接触，注意到文学的重要性及其在机构发展中的作用。按照西方人设定的模型，新一代作家回到了土耳其，带来了小说，短篇小说，戏剧和新闻业的意识形态。这些新的文学形式旨在启发土耳其人民，影响该国境内的政治和社会变革。但是，缺乏对著作语言的理解限制了他们在制定变革方面的成功。

利用“普通民众”的语言创造文学，影响了坦齐玛特的作家对民间文学和民间文学的兴趣。1859年，作家Sinasi Bozalti，用足够简单的语言写了一部戏剧，群众可以理解它。后来他制作了四千个谚语。整个土耳其民族的许多其他诗人和作家都开始参加这一运动Ahmet Midhat Efendi他根据Sinasi撰写的谚语创作了短篇小说。这些短篇小说与当今许多民间故事一样，旨在向读者讲授道德课。

智利的民俗研究

智利民俗学家Rodolfo Lenz于1915年。

自19世纪后期以来，智利民间传说的研究以系统性和开创性的方式进行了开发。在编译智利人民和原始民族的流行传统的工作中，他们不仅在研究国家民间传统上，而且在拉丁美洲。RamónLaval，JulioVicuña，Rodolfo Lenz，JoséToribioMedina，TomásGuevara，Félixde Augusta和Aukanaw等，在周围产生了重要的纪录片和关键语料库口头文学，自我cho语，区域方言以及农民和土着习俗。他们发表了主要在20世纪的最初几十年中，语言学和语言学研究，词典，伊比罗 - 阿美民族民间传说之间的比较研究，故事，诗歌和宗教传统的汇编。1909年，在Laval，Vicuña和Lenz的倡议中，成立了智利民俗协会，这是美国第一个同类社会。两年后，它将与最近创建的智利历史和地理学会合并。[58]

21世纪

随着出现数字时代，这个问题再次提出了关于的相关性民俗学在这个新世纪。尽管民间传说中的职业发展壮大，文章和书籍关于民间话题的话题却激增，但民间主义者的传统作用确实在变化。

全球化

美国被称为移民之地。除了第一个印度国家，每个人最初都来自其他地方。美国人为自己的多元文化。对于民俗学家来说，这个国家代表着一群彼此摩擦肘部的文化，随着新一代的出现，将肘部融合并搭配成令人兴奋的组合。正是在对他们的民间生活的研究中，我们开始理解不同种族群体的文化模式。语言和习俗为他们对现实的看法提供了一个窗口。“对美国种族和民族群体中各种世界观的研究仍然是民俗学家和人类学家最重要的未完成的任务之一。”[59][注9]

与普遍关注的问题相反，我们没有看到多样性的丧失和增加文化均质化在整个土地上。[注10]实际上，对该理论的批评者指出，随着不同文化的结合，文化景观随着习俗的混合而变得多方面。人们意识到其他文化，并选择与彼此采用的不同物品。一个值得注意的例子是犹太圣诞树，这是美国犹太人之间的争论。

公共部门民间传说被引入美国民俗社会在1970年代初期。这些公共民间主义者在博物馆和文化机构工作，以识别和记录其地区各种民间文化和民间艺术家。除此之外，他们还为艺术家提供了表演场所，并具有娱乐和教育的双重目标。鉴于民间节日的数量在世界范围内举行，很明显，一个地区的文化多重性是自豪和兴奋的。公共民俗学家越来越多地参与经济和社区发展项目，以阐明和阐明受项目影响的社会群体的不同世界观。[8]

计算机数据库和大数据

一旦在万维网上记录了民间文字，就可以将它们收集到大型电子数据库中，甚至可以搬入大数据。这迫使民俗学家寻找新的收集方式和策展人这些数据。[60]除了这些新的挑战外，电子数据收集提供了提出不同问题的机会，并与其他学术领域结合在一起，以探索传统文化的新方面。[61]计算幽默只是一个新的领域，它采用了传统的口头笑话和轶事进行研究，并于1996年举行了第一次专门的会议。这使我们不仅仅是收集和分类大型笑话收藏。学者首先使用计算机来识别上下文中的笑话[62]并进一步尝试使用人工智能.

对计算机时代的二进制思考

当我们在数字时代前进时二元思考20世纪结构主义者仍然是民俗学家工具箱中的重要工具。[63]这并不意味着近期与计算机一起发明了二进制思维。只有我们才意识到“/或”结构的力量和局限性。在民间文学研究中，已经确定了许多理论思维的多种二进制文件 - {动态主义：保守主义}，{anecdote：myth}，{process：struction：struction：struction}，{performance：dresportion}，cromport}，{Improvisation {Impretition：recetition}，recetition}，{variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian：variatian}，{变量：传统主义}，{重复：创新};[64]不要忽略第一民俗主义者的原始二进制文件：{传统：现代}或{old：new}。鲍曼重申了这种思维模式，声称所有民间传说的核心是传统与变异（或创造力）之间的动态张力。[65]Noyes[66]使用类似的词汇来将[民间]群体定义为“一方面，我们在日常生活中不断地产生和谈判的关系网络之间的持续游戏和紧张关系，另一方面，我们也创造了和创造的想像中的社区颁布，但这是稳定效忠的力量。”[67]

只有鉴于所做的理论工作，这种思维才成为问题二进制反对派，它暴露了任何二进制对固有的值。通常，两个对立面之一扮演着另一个对方的统治角色。二进制反对派的分类通常是“以价值为中心和以民族为中心”，使它们具有虚幻的顺序和肤浅的含义。[68]

线性和非线性时间概念

最近，西方思想的另一个基线也陷入了混乱。在西方文化中，我们生活在一个时代进步，从一瞬间向前发展。目标是变得越来越好，最终达到完美。在此模型中，时间是线性的，在进展中具有直接因果关系。“你收获了你播种的东西”，“及时的针迹节省了九个”，“阿尔法和欧米茄”，基督教的概念来世所有这些都体现了对时间的文化理解，这是线性和进步的。在民间文学研究中，及时倒退也是探索的有效途径。早期民俗学家的目标历史地理学校是从民间故事的碎片中重建原始神话（基督教前）世界观的界限。何时何地记录了工件？这些是早期民俗学家在收藏中提出的重要问题。配备这些数据点，网格模式时空可以绘制工件的坐标。[69]

意识到，不同文化具有不同的时间（和空间）概念。唐纳德·菲奇科（Donald Fixico）在他的研究“线性世界中的美洲印第安人思想”中描述了一个替代的时间概念。“印度思想”涉及'从一个角度看'事物，强调圈子和周期是世界的核心，所有事物都与宇宙有关。”然后，他建议“印度人民的时间概念一直是如此连续，以至于时间变得越来越不相关，一年中的生活或季节的旋转也很重要。”[70][注11]在一个更具体的例子中，民俗学家Barre Toelken将纳瓦霍人描述为生活在循环时代，在其空间意义上回荡和重新构造，传统的圆形或多面霍根.[71]缺乏标记时间的欧洲机械设备（时钟，手表，日历），它们取决于自然的周期：日出到日落，冬季到夏天。他们的故事和历史并不是数十年和几个世纪的标志，而是在围绕自然世界的持续节奏时保持亲密关系。

在过去的几十年中，我们的时间尺度已经从难以想像的小（纳秒）到难以想像的大（深度）。相比之下，我们的工作时间概念为{过去：现在：未来}看起来几乎是古朴的。我们如何将“传统”映射到这种多种时间尺度上？民间文学研究已经在对传统的研究中已经认识到这一点，这些传统要幺是在循环时间（例如圣诞节，五月天）或线性时间的生命周期（例如洗礼，婚礼，葬礼）中进行的。这需要扩展到其他口头传说的传统。因为民间叙事不是一条线性的孤立讲述，从我们的时间空间网格上的一个表演到下一个单个表演。取而代之的是，它更适合非线性系统，其中一个表演者从一个讲述到下一个故事，而表演者的研究开始讲述故事，也会因多种因素而变化每个表现。[72]

控制论

控制论最初是在20世纪开发的；它研究了系统的功能和过程。控制论的目标是识别和理解系统的封闭信号循环，在该循环中，系统的操作会在环境中产生变化，从而触发了对系统的反馈并启动了新的动作。该领域已从对机械和生物系统的关注扩展到扩展的认识，即这些理论结构也可以应用于包括民间传说在内的许多文化和社会系统。[73]一旦与仅以线性时间尺度（即，从一个民间传说的表现转移到下一个）的传统模型离婚，我们开始询问有关这些民间文字如何在几代人和几个世纪中保持自己的不同问题。

口头传统笑话例如，在所有文化中都发现了一个例子，并最早在公元前1600年进行了记录。[注12]尽管主题差异很大，以反映其文化背景，但笑话的形式仍然非常一致。根据控制论的理论及其次要领域自动驾驶，这可以归因于系统维护口头民间传说中内置的闭环自动校正。口头民间传说中的自动纠正首先是由民俗学家表达的沃尔特·安德森在他关于国王和方丈1923年出版。[74]为了解释叙事的稳定性，安德森（Anderson）提出了“双重冗余”，表演者在其中听到了其他多位表演者的故事，并多次表演。这提供了两个级别的重复之间的反馈循环，以保留故事的基本要素，同时允许合并新元素。[75]

控制论和自动载体的另一个特征是系统中的自我产生。再次寻找笑话，我们发现持续对事件产生的新笑话。民俗主义者比尔·埃利斯（Bill Ellis）访问了互联网幽默留言板，以实时观察主题笑话在美国发生9/11恐怖袭击之后。“以前的民俗研究仅限于收集和记录成功的笑话，只有在他们出现并引起民俗学家的注意之后。现在，一个互联网增强的收藏可以创建一台时间机器，就像我们可以观察到的时间机器在幽默尝试不成功的那一段时期。[76]

二阶控制论指出系统观察者会影响系统性相互作用。长期以来，这种相互作用被民俗学家认为是有问题的。观察并注意到任何民间传说表现的行为无例子，没有例外，从一个无意识的习惯行为，在一个团体内部，对自己和局外人的表现。“自然而然地，研究人员的存在会改变事物，以任何新的社交环境进入者改变事物。被加剧了...”[77][注13]

学术组织和期刊

著名的民俗学家

有关著名民俗学家的列表，请访问类别列表。

相关的理论和方法

也可以看看

笔记

  1. ^根据艾伦·邓德斯（Alan Dundes）的说法，这个词首先是查尔斯·莱兰德（Charles Leland）1889年。他在德语上与匈牙利民俗协会发表了讲话，并引用了“ Die Folkloristik”。[2]在当代奖学金中，这个词民俗学受到艾伦·邓德斯（Alan Dundes）的青睐，并在其出版物的标题中使用。[3]期限民俗研究定义和使用西蒙·布朗纳（Simon Bronner）.[4]
  2. ^亨利·格拉西（Henry Glassie）在一种更具戏剧性和技术较少的方法中描述了民间传说贸易的工具：“ [民俗学家是学术界的猎人和收集者……仍然在现实中扎根，追捕并收集了我们活着的事实。那些日子[1960年代]……我们很高兴能被允许进入大学，建立营地并实践我们谦虚的古老贸易。他们让我们进来，我们通过偷走了我们所有的一切，向我们周围的既定学科表示敬意。我们周围更高级的人睡着了，我们在阴影上滑过他们的火势，擡起行李，偷走了书籍，学习了他们的语言，并能够以一种我们至少发现令人信服的方式来掌握他们的文化。兴奋我们并没有停止思考他们的理论是否对我们的传统关注很好地整理出来。我们学会了我们认为在学术层次结构中比我们自己更高的计划的方案，然后将这些方案应用于我们自己的话题。成熟。（Glassie 1983，p。 128）
  3. ^查尔斯·达尔文出版关于物种的起源1859年。
  4. ^安德森以其专着而闻名Kaiser und abt（民俗研究员的传播42，赫尔辛基，1923年）在922年的类型民间故事。
  5. ^在他的研究中Erbschaft Dieser Zeit（1935）（翻译我们时代的遗产，政治，1991年）恩斯特·布洛克（Ernst Bloch）研究了国家社会主义者如何恢复了19世纪的神话般的学术思想方式。
  6. ^Toelken在他的章节“民俗和文化世界观”一章中，提供了对欧美人与纳瓦霍斯的世界观的启发性比较。在使用语言的情况下，两个文化群体表达了对它们在宇宙中的空间和时间上的明显不同的理解。
  7. ^例如，玩笑在特定且定义明确的叙事结构中使用单词来使人们发笑。一种寓言使用拟人化的动物和自然特征来说明道德课，经常以道德结论。这些只是口述传统中使用的许多公式结构中的一些。
  8. ^一个例子是笑话周期这是为了回应民族或世界悲剧或灾难而自发出现。
  9. ^另请参见Dundes（2005），pg。387. [民间文学研究]是“一项纪律，它一直领先于承认民间传说在促进族裔骄傲和提供无价数据以发现本地认知类别以及世界观和价值观模式的重要数据中的重要性。”
  10. ^在参考文献中可以看到这一讨论的新颖性文化均质化;列出的所有来源均在21世纪出版。
  11. ^某些人对所有美国原住民部落的应用都过于简单地质疑这种毯子的解释。看 （Rouse 2012，p。 14ff。）
  12. ^最早的笑话是在公元前1600年的埃及纸莎草纸上。看笑话＃印刷笑话和孤独的笑声.
  13. ^有关此的进一步讨论，另请参见（Schmidt-Lauber 2012，p。 362ff。）

引用

  1. ^（Widdowson 2016）
  2. ^（Dundes 2005，p。 386）
  3. ^（Dundes 1978a）
  4. ^（布朗纳1986，p。 xi）
  5. ^（Brunvand 1996，p。 286）
  6. ^“联合国教科文组织推荐1989”.
  7. ^“公法94-201（美国民间生活中心，国会图书馆的创建）”.国会图书馆.
  8. ^一个bcde（Hufford 1991）
  9. ^（邓德斯1969年，p。 13）
  10. ^（威尔逊2006年，p。 85）
  11. ^（Dundes 2007，p。 273）
  12. ^（Dundes 1972）
  13. ^一个b（Sims＆Stephens 2005，p。 7）
  14. ^（Zumwalt＆Dundes 1988）
  15. ^（Levy＆Murphy 1991，p。 43）
  16. ^（šmidchens1999，p。 52）
  17. ^（Dorson 1976）
  18. ^（威尔逊2006年，第81-106页）
  19. ^（Dorson 1972，p。 6）
  20. ^（Bauman＆Paredes 1972，p。 xx）
  21. ^（Georges＆Jones 1995，p。 35）
  22. ^一个b（Sims＆Stephens 2005，p。 23）
  23. ^（Sims＆Stephens 2005，第22–23页）
  24. ^（沃森1850–1860，p。[需要页面]）
  25. ^（Sims＆Stephens 2005，第23-24页）
  26. ^（Georges＆Jones 1995，p。 40）
  27. ^（Josephson-Storm 2017，p。 129）
  28. ^（布朗纳1986，p。 17）
  29. ^（Georges＆Jones 1995，p。 32）
  30. ^（布朗纳1986，p。 11）
  31. ^（布朗纳1986，p。 5）
  32. ^（布朗纳1986，第21-22页）
  33. ^（Dundes 2005，p。 402）
  34. ^（Georges＆Jones 1995，p。 54）
  35. ^（Wolf-Knuts 1999）
  36. ^（Dorst 2016，p。 131）
  37. ^（Josephson-Storm 2017，p。 128）
  38. ^（Josephson-Storm 2017，第128–130页）
  39. ^（Zumwalt＆Dundes 1988，第16-20页）
  40. ^（Sims＆Stephens 2005，第10、25页）
  41. ^（Sims＆Stephens 2005，p。 25）
  42. ^（Dorson 1972，p。 15）
  43. ^（Bendix 1998，p。 240）
  44. ^（Bendix 1997，p。 163）
  45. ^一个b（Lixfeld＆Dow 1994）
  46. ^（Lixfeld＆Dow 1994，p。 11）
  47. ^（Bauman＆Paredes 1972，p。 xv）
  48. ^（鲍曼1975年）
  49. ^（Kirshenblatt-Gimblett 1999）
  50. ^（鲍曼1971年，p。 45）
  51. ^（Dorst 2016，p。 139）
  52. ^（Toelken 1996，第39-40页）
  53. ^（Toelken 1996，p。 226）
  54. ^（Sims＆Stephens 2005，p。 187ff。）
  55. ^（Dundes 1978b）
  56. ^（Dundes 1984）
  57. ^“使命与历史”.
  58. ^Sociedad Chilena de Historia yGeografía，Fundada EN 1839
  59. ^（Toelken 1996，p。 297）
  60. ^（Dundes 2005，p。 401）
  61. ^（Dorst 2016，p。 142）
  62. ^（Sacks 1974，第337–353页）
  63. ^（Sims＆Stephens 2005，第184-187页）
  64. ^（Dorst 2016，p。 133）
  65. ^（Bauman 2008，第31-32页）
  66. ^（Noyes 2003）
  67. ^（Dorst 2016，p。 134）
  68. ^（Goody 1977，p。 36）
  69. ^（Toelken 1996，第271–274页），（Dorst 2016，第128–129页）
  70. ^（Rouse 2012，p。 4）
  71. ^（Toelken 1996，第275ff）
  72. ^（Dorst 2016，第131–132页）
  73. ^（Dorst 2016）
  74. ^（安德森1923年）
  75. ^（Dorst 2016，p。 132）
  76. ^（Ellis 2002，p。 2）
  77. ^“与人类学科研究的AFS立场声明 - 美国民俗社会”.

参考

  • 安德森，沃尔特（1923）。“ Kaiser und undabt。DieGeschichte Eines Schwanks”。FF通信.42.
  • Attardo，Salvatore（2008）。“幽默语言学的入门”。在维克多（Victor）的拉斯金（Raskin）。幽默研究入门：幽默研究8。纽约柏林：Mouton de Gruyter。pp。101–156。
  • 鲍曼，理查德（1971）。“差异身份和民间传说的社会基础”。美国民间传说杂志.84（331）：31–41。doi：10.2307/539731.Jstor 539731.
  • 鲍曼，理查德（2008）。“白话的语言学”。民俗研究杂志.45（1）：29–36。doi：10.2979/jfr.2008.45.1.29.Jstor 40206961.S2CID 144402948.
  • 鲍曼，理查德；Paredes，Americo，编辑。（1972）。迈向民间传说中的新观点。布卢明顿，印第安纳州：骗子出版社。p。xv。
  • 鲍曼，理查德（1975）。“言语艺术作为表演”.美国人类学家。新系列。77（2）：290–311。doi：10.1525/aa.1975.77.2.02a00030.Jstor 674535.
  • Ben-Amos，Dan（1985）。“在'民俗学'的决赛中”。美国民间传说杂志.98（389）：334–336。doi：10.2307/539940.Jstor 539940.
  • Bendix，Regina（1998）。“名称，专业身份和纪律期货”。美国民间传说杂志.111（441）：235–246。doi：10.2307/541309.Jstor 541309.
  • Bendix，Regina（1997）。寻找真实性：民间文学研究的形成。麦迪逊：威斯康星大学出版社。
  • Blank，Trevor J.，编辑。 （2009）。民俗和互联网。犹他州洛根：犹他州大学出版社。
  • Bronner，Simon J.（1986）。美国民俗研究：智力史。劳伦斯，堪萨斯州：堪萨斯大学出版社。
  • Bronner，Simon J.（1998）。遵循传统：美国文化话语中的民间传说。犹他州洛根：犹他州大学出版社。ISBN 978-0-87421-239-6.
  • 布朗纳（Simon J.） （2007）。民间传说的含义：艾伦·邓德斯（Alan Dundes）的分析论文。犹他州洛根：犹他州大学出版社。
  • Brunvand，Jan Harald（1968）。美国民间传说的研究。纽约，伦敦：W.W。诺顿。ISBN 9780393098037.
  • Brunvand，Jan Harald编辑。 （1996）。美国民俗，百科全书。纽约，伦敦：加兰出版社。
  • 道德，詹姆斯； Lixfeld，Hannjost（1994）。学术学科的纳粹化：第三帝国的民间传说.ISBN 978-0253318213.
  • Burns，Thomas A.（1977）。“民俗学：理论概念”。西方民间传说.36（2）：109–134。doi：10.2307/1498964.Jstor 1498964.
  • Del-Rio-Roberts，Maribel（2010）。“进行民族志研究指南：人种学评论：大卫·M·费特曼（David M. Fetterman）的分步（第三版）”（PDF）.定性报告.15（3）：737–749。
  • Deloria，Vine（1994）。上帝是红色：宗教的本地观点。 Golden，CO：Fulcrum Publishing。
  • Dorson，Richard（1976）。民间传说和法克洛尔：关于民间研究学科的论文。伦敦剑桥：哈佛大学出版社。ISBN 9780674330207.
  • Dorson，Richard M.编辑。 （1972）。民间传说和民间生活：介绍。伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社。ISBN 9780226158709.
  • Dorst，John（2016）。“民间传说中的虚构，或者揭开了明显的包装”。美国民间传说杂志.129（512）：127–145。doi：10.5406/jamerfolk.129.512.0127.Jstor 10.5406/jamerfolk.129.512.0127.S2CID 148523716.
  • Dorst，John（1990）。“标签和燃烧器，循环和网络：远程记录中的民间传说”。民俗研究杂志.27（3）：61–108。
  • Dundes，Alan（1969）。“民间传说理论的权力前提”。民间文学学院杂志.6（1）：5-19。doi：10.2307/3814118.Jstor 3814118.
  • Dundes，Alan（1978a）。民俗学论文。Kirpa Dai系列在民俗和人类学中。Meerut：民间传说学院。OCLC 5089016.
  • Dundes，Alan（1971）。“民间思想是世界观的单位”。美国民间传说杂志.84（331）：93–103。doi：10.2307/539737.Jstor 539737.
  • Dundes，Alan（2005）。“二十一世纪的民俗学（AFS邀请了总统全体地址，2004年）”。美国民间传说杂志.118（470）：385–408。doi：10.1353/jaf.2005.0044.Jstor 4137664.S2CID 161269637.
  • Dundes，Alan（2007）。“让民间和传说在一起”。在布朗纳，西蒙（编辑）。民间传说的含义：艾伦·邓德斯的分析论文。科罗拉多大学出版社。第273–284页。
  • Dundes，Alan（1980）。“纹理，文本和上下文”。解释民间传说。布卢明顿和印第安纳波利斯：印第安纳大学出版社。pp。20–32。
  • Dundes，Alan（1978b）。“进入末端区域进行达阵：对美式足球的心理分析考虑”。西方民间传说.37（2）：75–88。doi：10.2307/1499315.Jstor 1499315.
  • Dundes，Alan（1984）。生活就像鸡舍阶梯。通过民间传说的德国文化肖像。纽约：哥伦比亚大学出版社。ISBN 9780231054942.
  • Dundes，Alan（1972）。“民间思想是世界观的单位”。在理查德的鲍曼；Americo Paredes（编辑）。迈向民间传说中的新观点。布卢明顿，印第安纳州：骗子出版社。pp。120–134。
  • 埃利斯，比尔（2002）。“让大苹果崩溃”.民间传说的新方向（6）。存档原本的在2016-10-22。检索2016-11-07.
  • FIXICO，DONALD L.（2003）。在线性世界中的美洲印第安人的思想。纽约：Routledge。
  • 弗兰克，罗素（2009）。“作为民间传说的前锋：研究电子邮件幽默”。在Blank，Trevor J.（编辑）。民俗和互联网。犹他州洛根：犹他州大学出版社。pp。98–122。
  • Genzuk，Michael（2003）。“人种学研究的综合”。多语言，多元文化研究中心。南加州大学。存档原本的在2018-10-23。检索2011-12-10.{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  • 乔治，罗伯特·A。琼斯，迈克尔·欧文（1995）。民俗学：介绍。布卢明顿和印第安纳波利斯：印第安纳大学出版社。
  • 格拉西，亨利（1983）。“民间传说的道德知识”（PDF）.民俗论坛.16（2）：123–151。
  • Goody，Jack（1977）。野蛮人的驯化。剑桥：剑桥大学出版社。
  • Hufford，Mary（1991）。“美国民间生活：文化联邦”.美国民间生活中心的出版.17：1–23。
  • 约瑟夫森·斯托姆（Josephson-Storm），杰森（Jason）（2017）。迷惑神话：魔术，现代性和人类科学的诞生。芝加哥大学出版社。ISBN 978-0-226-40336-6.
  • Kirshenblatt-Gimblett，Barbara（1985）。“ di folkloristik：一个很好的意第绪语”。美国民间传说杂志.98（389）：331–334。doi：10.2307/539939.Jstor 539939.
  • Kirshenblatt-Gimblett，芭芭拉（1999年9月）。“绩效研究”.洛克菲勒基金会，文化和创造力.
  • Levy，Bronwen Ann；墨菲（Ffion）（1991）。评书。大学。昆士兰州出版社。ISBN 9780702232022.
  • Lixfeld，Hannjost； Dow，James R.（1994）。学术学科的纳粹化：第三帝国的民间传说。布卢明顿，印第安纳大学出版社。ISBN 978-0-253-31821-3.
  • Mason，Bruce Lionel（1998）。“电子文本：重新审视口头和扫盲问题”.口头传统。卷。13.密苏里州哥伦比亚：口头传统研究中心。
  • Mitscherlich，亚历山大；Mitscherlich，玛格丽特（1987）。死于untaehigkeit zu trauer。Grundlagen Kollektiven Verhaltens。穆罕默，苏黎世。
  • Noyes，Dorothy（2003）。“团体”。在Feintuch，Burt（编辑）。八个单词用于富有表现文化的研究。伊利诺伊大学出版社。第7-41页。ISBN 9780252071096.Jstor 10.5406/j.ctt2ttc8f.5.
  • Raskin，Victor，编辑。 （2008）。幽默研究入门：幽默研究8。纽约柏林：Mouton de Gruyter。
  • Rouse，Anderson（2012）。“重新审视美洲印第安时间意识”.{{}}：引用期刊需要|journal=（帮助）
  • Sacks，Harvey（1974）。“对谈话中笑话讲述的过程的分析”。在理查德的鲍曼；Sherzer，Joel（编辑）。人种学的探索。英国剑桥：剑桥大学出版社。pp。337–353。
  • 帕特里夏·索金；Zumwalt，迷迭香（2020）。美国和加拿大的民间传说：机构历史。印第安纳大学出版社。
  • Schmidt-Lauber，Brigitta（2012）。“从当前的民族学分析的角度来看，观察，听力，感觉，写作：人种学研究中的方法和方法”。在本德克斯，里贾纳；Hasan-Rokem，Galit（编辑）。民间文学研究的同伴。 pp。559–578。doi：10.1002/9781118379936.CH29.
  • 模拟人生，玛莎；斯蒂芬斯，马丁（2005）。活着的民间传说：对人及其传统的研究介绍。犹他州洛根：犹他州大学出版社。
  • šmidchens，guntis（1999）。“重新审视民俗主义”。美国民俗研究杂志.36（1）：51–70。Jstor 3814813.
  • Stahl，Sandra D.（1989）。文学民俗学和个人叙事。布卢明顿：印第安纳大学出版社。ISBN 978-0915305483.
  • Toelken，Barre（1996）。民间传说的动态。犹他州洛根：犹他州大学出版社。
  • 沃森（John F.）（1850–1860）。费城和宾夕法尼亚州的年鉴。费城：作者。
  • Widdowson，J。D. A.（2016）。“英格兰，国家民俗调查”。民俗学.127（3）：257–269。doi：10.1080/0015587X.2016.1198178.S2CID 151463190.
  • 威廉·威廉（Wilson）（2006）。威廉·威尔逊（William A. Wilson）的《民间文章》。在鲁迪，吉尔·特里；致电，黛安（编辑）。人类经验的骨髓：关于民间传说的论文。科罗拉多大学出版社。doi：10.2307/j.ctt4cgkmk.ISBN 9780874216530.Jstor j.ctt4cgkmk.
  • Wolf-Knuts，Ulrika（1999）。“关于民俗研究中比较的历史”.民俗研究员的暑期学校.
  • Zumwalt，迷迭香税；Dundes，Alan（1988）。美国民俗奖学金：异议对话。印第安纳大学出版社。

外部链接