犯罪学

Three women in the pillory, China, 1875
三个女性小攻击中国,1875年

犯罪学(从拉丁crimen,“指责”,以及古希腊-λογία-logia,来自λόγος徽标含义:“词,原因”)是对犯罪偏差的行为。犯罪学是两者的跨学科领域行为的社会科学,主要藉鉴了社会学家政治学家经济学家心理学家哲学家精神科医生社会工作者生物学家社会人类学家,以及学者法律.

犯罪学家是正在研究和研究犯罪和社会对犯罪的反应的人。一些犯罪学家检查了可能的罪犯的行为模式。通常,犯罪学家进行研究和研究,发展理论并分析经验模式。[1]

犯罪学家的利益包括犯罪和罪犯的性质研究,刑法的起源,病因犯罪,对犯罪的社会反应以及执法机构和刑事机构的运作。可以广义地说,犯罪学指导其询问沿三条线进行:首先,它研究了刑法的性质及其所发展的管理和条件;其次,它分析了犯罪因果关系和罪犯的个性;第三,它研究了对犯罪和罪犯的康复的控制。因此,犯罪学包括在其范围内立法机构,执法机构,司法机构,惩教机构以及教育,私人和公共社会机构的活动。

学术犯罪学史

在18世纪中叶,犯罪学出现了社会哲学家考虑了犯罪和法律概念。期限犯罪学1885年由意大利法教授拉法尔·加洛法洛(Raffaele Garofalo)作为犯罪学[它].后来,法国人类学家保罗·托普纳德(Paul Topinard)使用类似的法语术语犯罪学[fr].[2]保罗·托普纳德(Paul Topinard)的主要作品出现在1879年。

在十八世纪和十九世纪初,犯罪学者的重点是改革刑法,而不是犯罪的原因。学者,例如切萨尔·贝卡里亚(Cesare Beccaria)杰里米·本森(Jeremy Bentham)更关心与罪犯打交道和改革刑法的人道主义方面。犯罪学在20世纪第一季度作为一门学科大大发展。第一本关于犯罪学的教科书是由社会学家莫里斯·帕尔马里(Maurice Parmalee)于1920年撰写的。犯罪学。开发了学术课程,目的是培训学生成为犯罪学家的特定目的,但发展速度相当缓慢。

从1900年到2000年,该研究领域在美国经历了三个重要阶段:(1)研究的黄金时代(1900-1930),已被描述为多重因素方法,(2)理论的黄金时代(1930年)–1960)努力显示了将犯罪学研究与理论联系起来的局限性,以及(3)1960 - 2000年的时期,被视为犯罪学的重要转折点。[3]

思想流派

早期犯罪学理论中有三个主要的思想流派,跨越了18世纪中叶至二十世纪中叶的时期:古典实证主义者, 和芝加哥。这些思想流派被几种当代犯罪学范式所取代,例如亚文化,控制,压力,标签,批判性犯罪学文化犯罪学后现代犯罪学女权主义犯罪学和其他人在下面讨论。

古典

古典学校在18世纪中叶出现,并具有功利主义哲学。切萨尔·贝卡里亚(Cesare Beccaria)[4]作者关于犯罪和惩罚(1763–64),杰里米·本森(Jeremy Bentham)(发明家Panopticon),这所学校的其他哲学家认为:

  1. 人有自由意志选择如何行动。
  2. 威慑的基础是人类的想法是'享乐主义者谁寻求愉悦并避免痛苦,以及权衡每行动的成本和收益的“理性计算器”。它忽略了非理性无意识的驱动器为'动机'。
  3. 惩罚(足够严重的严重程度)可以阻止人们犯罪,因为费用(罚款)超过了收益,惩罚的严重性应与犯罪成比例。[4]
  4. 越迅速和确定的惩罚,对犯罪行为的威慑就越有效。

这所学校在一项重大改革中发展笔学当社会开始为极端惩罚而设计监狱时。这个时期还看到了许多法律改革,法国革命,以及美国的法律制度.[5]

实证主义者

实证主义学校争论的犯罪行为来自内部和外部因素,而不是个人的控制。它的关键思想方法是,罪犯是犯罪分子而不是犯罪的罪犯。这种思想流派还支持自然与养育之间的辩论中的自然理论。他们还认为犯罪行为是天生的,并且是一个人内部。这所学校中的哲学家采用了科学方法来研究人类的行为。实证主义包括三个部分:生物心理社会实证主义.[6]

生物实证主义是这样的信念,即这些犯罪分子及其犯罪行为源于大脑内部的“化学失衡”或“异常”或由于基本的内部“缺陷”而导致的DNA。

心理实证主义是犯罪行为或所说的犯罪的人们由于内部因素推动了犯罪行为而造成的概念。它与生物实证主义不同,后者说罪犯是天生的罪犯,而心理观点则认识到内部因素是外部因素的结果,例如但不限于虐待父母,虐待关系,毒品问题等。

社会实证主义通常被称为社会学实证主义,讨论了犯罪分子是由社会产生的思想过程。这所学校声称,低收入水平,高贫困/失业率以及贫困的教育系统创造并助长了罪犯和犯罪。

犯罪性格

具有犯罪性格的概念来自心理实证主义思想流派。从本质上讲,这意味着个人个性的一部分特征与许多犯罪分子所拥有的特征相符,例如神经质,反社会倾向,侵略性行为和其他因素。这些人格特征与犯罪行为之间存在相关性但没有因果关系的证据。[7][8][9][10][11][12][13][14]

意大利人

切萨尔·隆布罗斯(1835- 1909年),一位在19世纪后期工作的意大利社会学家,通常被称为“犯罪学”。[15]他是生物实证主义的关键因素之一,并建立了意大利犯罪学院.[16]Lombroso采取了科学方法,坚持研究犯罪的经验证据。[17]他提出了生理特征,例如che骨或发际线的测量,或者口感cle裂。atavistic“犯罪倾向。这种方法,其影响是通过理论产生的阶梯学查尔斯·达尔文进化论,已被取代。Enrico FerriLombroso的学生认为,社会和生物学因素发挥了作用,并且认为当导致犯罪的因素无法控制时,犯罪分子不应承担任何责任。此后,犯罪学家拒绝了Lombroso的生物学理论对照组没有在他的学习中使用。[18][19]

社会学实证主义者

社会学实证主义提出社会因素,例如贫困,亚文化的成员资格或低水平的教育可能使人们陷入犯罪。Adolphe Quetelet使用数据和统计分析来研究犯罪与社会学因素之间的关系。他发现年龄,性别,贫困,教育和饮酒是犯罪的重要因素。[20]兰斯·洛奇纳(Lance Lochner)进行了三个不同的研究实验,每一次都证明教育减少了犯罪。[21]Rawson W. Rawson用过的犯罪统计暗示之间的联系人口密度犯罪率,拥挤的城市产生了更多的犯罪。[22]约瑟夫·弗莱彻约翰·格莱德(John Glyde)向伦敦统计学会关于他们对犯罪及其分布的研究。[23]亨利·梅休用过的经验方法和人种学解决社会问题和贫困的方法,并给予他的学习伦敦劳动和伦敦穷人.[24]Émiledurkheim将犯罪视为一个社会的不可避免的方面,在人们之间拥有财富分配和其他差异。

差异协会(亚文化)

差异协会(亚文化)认为,人们通过协会。该理论由埃德温·萨瑟兰(Edwin Sutherland),他们专注于“一个人如何犯罪,因为过多的定义有利于违反法律的规定,而不是不利于违反法律的定义。”[25]与可能宽恕犯罪行为或在特定情况下犯罪的人相关联,根据他的理论,人们更有可能采取这种观点。与这种类型的互动反社会“同行是犯罪的主要原因。加强犯罪行为使它变得长期。亚文化,许多人学习犯罪,犯罪率在这些地区膨胀。[26]

芝加哥

芝加哥学校通过工作于20世纪初罗伯特·E·帕克(Robert E. Park)欧内斯特·伯吉斯(Ernest Burgess), 和别的城市社会学家芝加哥大学。在1920年代,公园和伯吉斯确定了五个同心区域随着城市的发展,这种情况通常存在,包括“过渡区”,被确定为最易变的,受到混乱。在1940年代,亨利·麦凯克利福德·肖专注于少年犯,发现它们集中在过渡区域。芝加哥学校是一所思想流派,它构成了人类行为的社会结构。这种思想可以在犯罪学中相关联或使用,因为它本质上采取了捍卫罪犯和犯罪行为的立场。辩护和论点在于这样的思想,即这些人及其行为不是他们的错,而是社会的结果(即失业,贫穷等),实际上这些人实际上是在行为正常。[1]

芝加哥学校社会学家采用了社会生态研究城市的方法并假设,贫困水平高的城市社区通常会出现破裂社会结构机构,例如家庭和学校。这导致社会混乱,这降低了这些机构控制行为的能力,并为环境创造了成熟的环境偏差的行为.

其他研究人员提出了一个增加的社会心理联系。埃德温·萨瑟兰(Edwin Sutherland)建议人们从年龄较大,经验丰富的罪犯那里学习犯罪行为,他们可能会与之交往。

犯罪学中使用的理论观点包括精神分析功能主义互动主义马克思主义计量经济学系统理论后现代主义遗传学神经心理学进化心理学, ETC。

社会结构理论

该理论应用于犯罪学基础中的各种方法,尤其是在社会学基础上,更普遍地作为一种冲突理论或犯罪社会学和社会学的结构冲突观点。由于这种观点本身足够广泛,因此拥抱了多种立场。[27]

混乱

社会混乱理论基于芝加哥学校的亨利·麦凯(Henry McKay)和克利福德·肖(Clifford R. Shaw)的工作。[28]社会混乱理论假定,困扰贫困和经济剥夺的社区往往会经历高率人口营业额.[29]该理论表明,犯罪和偏差是社会,“亚文化”或“帮派”的群体内的重视。这些组具有不同的价值观社会规范。这些社区也往往人口高异质性.[29]失误高,非正式社会结构通常无法发展,这反过来很难维护社会秩序在社区中。

生态

自1950年代以来,社会生态研究就建立在社会混乱理论上。许多研究发现,犯罪率与贫困,混乱,大量废弃建筑物以及其他社区恶化的迹像有关。[29][30]作为在职的中产阶级人们留下恶化的社区,可能仍然存在最弱势的人口。威廉·朱利叶斯·威尔逊提出了贫穷的“集中效应”,这可能会导致社区与社会主流隔离,并容易出现暴力。[31]

拉紧

菌株理论,也称为默顿人的anomie,由美国社会学家提出罗伯特·默顿(Robert Merton),暗示主流文化,尤其是在美国,充满了机会,自由和繁荣的梦想 - 正如默顿所说,美国梦。大多数人都喜欢这个梦,它成为了强大的文化和心理动机。默顿也使用了该术语Anomie,但这对他来说意味着与对涂尔干。默顿将这个术语视为意思二分法在社会对公民的期望与这些公民实际上可以实现的目标之间。因此,如果机遇的社会结构不平等并阻止大多数人实现梦想,那么其中一些人会沮丧地转向非法手段(犯罪)以实现这一目标。其他人会撤退或辍学异常亚文化(例如帮派成员,或他所说的”流浪汉”)。罗伯特·阿格纽(Robert Agnew)进一步开发了该理论,以包括并非从财务限制中得出的压力类型。这被称为一般应变理论.[32]

亚文化

跟随芝加哥学校和拉力理论,还可以利用埃德温·萨瑟兰(Edwin Sutherland)的想法差异关联,下文理论家专注于小型文化群体分散远离主流,形成自己的价值观和关于生活的意义。

阿尔伯特·科恩(Albert K. Cohen)与Anomie理论联系在一起西格蒙德·弗洛伊德反应形成想法,暗示下级青年之间的犯罪是对中产阶级社会规范的一种反应。[33]一些年轻人,特别是来自机会稀缺的贫困地区,可能会采用特定于包括“韧性”和不尊重权威的地方的社会规范。当年轻人符合偏差亚文化规范时,可能会导致犯罪行为。[34]

理查德·克拉瓦德(Richard Cloward)劳埃德·奥林(Lloyd Ohlin)暗示犯罪可能是由于下层青年的不同机会而造成的。[35]这样的年轻人可能会想从事犯罪活动,选择一条私人途径,该途径比传统的经济利益更具利润丰厚的经济利益,而不是法律选择最低工资 - 付费工作。[35]

正如阿尔伯特·科恩(Albert Cohen)广泛提到的那样,犯罪往往会发生在低工作级的男性中,他们缺乏资源并生活在贫困地区(Cohen,1965年)。众所周知,在执法机构中发生了偏见,在执法机构中,军官倾向于对少数群体构成偏见,而不必确定他们是否犯了犯罪。犯罪可能还可能犯罪,以便为自己或亲人获得资金,例如犯有武装抢劫,就像许多学者(Briar&Piliavin)所研究的那样。

英国亚文化理论家更加重视班级,其中一些犯罪活动被视为属于下属阶层的问题的“虚构解决方案”。芝加哥学校的进一步研究研究了帮派在成年人观察下的帮派领导人的相互作用。

社会学家,例如雷蒙德·加斯蒂尔(Raymond D. Gastil)探索了一个南方荣誉文化关于暴力犯罪率。[36]

控制

另一种方法是由社会纽带或社会控制理论。这些理论没有寻找使人们成为犯罪的因素,而是试图解释人们为什么这样做不是成为犯罪。特拉维斯·赫希(Travis Hirschi)确定了四个主要特征:“对他人的依恋”,“对规则道德有效性的信念”,“对成就的承诺”和“参与常规活动”。[37]一个人的特征越多,他或她成为偏差(或犯罪)的可能性就越小。另一方面,如果不存在这些因素,那么一个人更有可能成为犯罪分子。赫希(Hirschi自我控制更有可能成为犯罪。与大多数犯罪学理论相反,这些并不是要考虑为什么人们犯罪,而是为什么他们不犯罪。[38]

一个简单的例子:有人想要一艘大游艇,但没有购买手段。如果该人不能施加自我控制,他或她可能会以非法的方式尝试获得游艇(或为此手段),而具有高自我控制的人(更有可能)要幺等待,要幺等待,否认自己想要什么或寻求智能中间解决方案,例如加入游艇俱乐部,通过小组合并资源来使用游艇,而不会违反社会规范。

社会纽带,通过同行,父母和其他人可能会对自己的低自我控制产生反应。对于社会经济状况低下的家庭而言,这是将犯罪儿童与没有犯罪的家庭区分开的因素,是父母或陪伴.[39]此外,理论家(例如大卫·玛莎(David Matza)Gresham Sykes认为罪犯能够通过中和技术.

精神分析

精神分析是一种心理学理论(和治疗),指的是无意识的思想,压抑的记忆创伤,作为行为的关键驱动力,尤其是行为。[40]西格蒙德·弗洛伊德谈论对痛苦的无意识欲望与他的论文中如何与精神分析有关,超越愉悦原则,.[40]弗洛伊德建议,诸如“重复强迫”和“死亡驱动”之类的无意识的冲动可以主导一个人的创造力,从而导致自我毁灭行为。菲利达·罗斯尼克(Phillida Rosnick),在文章中精神痛苦和社会创伤,在遭受创伤性无意识痛苦的个人的思想上提出了差异,这与他们的思想和感觉相对应,而这些思想和感觉不是对自己的真实自我的反映。这种改变的思维状态和犯罪性之间存在足够的相关性,以暗示因果关系。[41]桑德·吉尔曼,在文章中弗洛伊德和精神分析的制作,寻找人类物理机制的证据神经系统并暗示,对痛苦或惩罚的无意识欲望与犯罪或偏差行为的冲动之间存在直接联系。[42]

符号互动主义

象征性互动主义借鉴了现象学埃德蒙·侯赛尔(Edmund Husserl)乔治·赫伯特·米德(George Herbert Mead), 也亚文化理论冲突理论.[43]这种思想流派着重于国家,媒体和保守的精英和其他不太强大的团体之间的关系。强大的群体有能力成为较小强大的群体生成过程中的“重要其他”意义。前者可以在某种程度上将其含义强加于后者。因此,他们能够将小犯罪的年轻人“标记”为犯罪分子。这些年轻人通常会将标签带到船上,更容易沉迷于犯罪,并成为演员在里面 ”自我实现的预言“在强大的群体中。后来的这组理论的发展是由霍华德·贝克尔埃德温·莱默特(Edwin Lemert),在20世纪中叶。[44]斯坦利·科恩(Stanley Cohen)开发了“道德恐慌“描述社会对壮观,令人震惊的社会现象的反应(例如,世界后战争2年的青年文化mod和摇滚歌手1964年在英国,艾滋病流行足球流氓行为)。

标签理论

标记理论是指以特定方式标记他人的个人。贝克尔对该理论进行了详细的研究。[45]它最初来自社会学,但经常用于犯罪学研究。当有人获得罪犯的标签时,他们可能会拒绝或接受它并继续犯罪。即使那些最初拒绝标签的人也最终也可以接受,因为标签变得越来越众所周知,尤其是在同龄人中。当标签是关于魔术的,这种污名可能会变得更加深刻,并且认为这种污名会导致魔魔扩增.马尔科姆·克莱因进行了一项测试,表明标签理论影响了一些青年罪犯,但没有影响其他罪犯。[46]

叛徒理论

在频谱的另一侧,犯罪学家朗尼雅典发展了一个理论,讲述了通常在儿童时期通常发生的父母或同龄人的残酷化过程导致成年后的暴力犯罪。理查德·罗德斯(Richard Rhodes)'他们为什么杀死描述了雅典对罪犯背景中家庭和社会暴力行为的观察。雅典和罗得岛都拒绝遗传遗传理论。[47]

理性选择理论

切萨尔·贝卡里亚(Cesare Beccaria)

理性选择理论是基于功利主义,古典学校哲学切萨尔·贝卡里亚(Cesare Beccaria),这是由杰里米·本森(Jeremy Bentham)。他们认为,惩罚(如果肯定,迅速且与犯罪成比例)是对犯罪的威慑,风险大于可能对罪犯的利益。在Dei Delitti E Delle Pene(关于犯罪和惩罚,1763 - 1764年),Beccaria提倡合理笔学。Beccaria认为惩罚是法律对犯罪的必要应用;因此,法官只是为了确认其对法律的判决。Beccaria还区分了犯罪和,并提倡反对判死刑, 也酷刑和不人道的治疗方法,因为他没有认为它们是理性的威慑。

这种哲学被实证主义者和芝加哥学校取代,直到1970年代才恢复詹姆斯·Q。Wilson加里·贝克尔1965年的文章犯罪与惩罚[48]乔治·斯蒂格勒1970年的文章法律的最佳执行.[49]理性选择理论认为,与其他人一样,犯罪分子在决定是否犯罪和以经济方式进行思考时权衡成本或风险和收益。[50]他们还将尝试通过考虑时间,地点和其他情况因素来最大程度地降低犯罪风险。[50]

例如,贝克尔承认,许多人在高道德和道德的限制下运作,但认为犯罪分子在理性上认为犯罪的好处大于成本,例如逮捕和定罪的可能性,惩罚性的严重性,以及他们的罪行。当前的机会。从公共政策的角度来看,由于增加罚款的成本与增加的成本很小监视,可以得出结论,最好的政策是最大化罚款并最大程度地减少监视。

从这个角度来看,犯罪预防或可以设计减少措施以增加犯罪所需的努力,例如目标硬化.[51]理性的选择理论还表明,通过增加监视,执法人员,增加的街道照明和其他措施的风险和可能性增加,可有效减少犯罪。[51]

该理论与边缘人的理性选择理论之间的主要区别之一是在犯罪学中被放弃的,如果边缘人认为可以完全消灭犯罪(通过Panopticon),贝克尔的理论承认,一个社会不能消除一定程度的犯罪。例如,如果25%的超市产品被盗,则将此速率降低至15%非常容易,很容易将其降低到5%,很难将其降低到3%以下,而将其降低到零是不可能的(所需的措施将花费超市的壮举,以至于它将超过利益)。这表明功利主义的目标和古典自由主义必须纠正并简化为更谦虚的建议,才能实际上适用。

这样的理性选择理论,链接到新自由主义,一直处于通过环境设计预防犯罪并支撑减少市场方法盗窃[52]经过迈克·萨顿,这是一个系统的工具包,对于那些寻求通过偷窃商品的市场来关注“犯罪促进者”的人[53]这为小偷提供了盗窃的动力。[54]

常规活动理论

马库斯·费尔森(Marcus Felson)和劳伦斯·科恩(Lawrence Cohen)开发的常规活动理论借鉴了控制理论,并用日常生活中发生的犯罪机会来解释犯罪。[55]犯罪机会要求及时和地点汇聚,包括有动力的罪犯,合适的目标或受害者以及缺乏能力的监护人。[56]在街道等地点的监护人可能包括保安人员甚至是普通行人,他们会目睹犯罪行为,并可能干预或将其报告给执法部门。[56]约翰·埃克(John Eck)扩展了常规活动理论,他添加了“地点经理”的第四个要素,例如租赁物业经理可以接受滋扰减排措施。[57]

生物社会理论

生物社会犯罪学是一个跨学科领域,旨在通过探索生物学因素和环境因素来解释犯罪和反社会行为。尽管当代犯罪学一直受社会学理论的控制,但生物社会犯罪学也认识到诸如领域的潜在贡献遗传学神经心理学, 和进化心理学.[58]各种理论框架,例如进化神经传染性理论试图通过进化生物学的角度来解释犯罪性的趋势。具体来说,他们试图解释为什么男性犯罪的原因比女性高得多,以及为什么年轻男人最有可能表现出犯罪行为。[59]也可以看看:侵略遗传学.

侵略性行为在体内三个主要调节系统中与异常有关:5-羟色胺系统,儿茶酚胺系统,以及下丘脑 - 垂体 - 肾上腺皮质轴。这些系统中的异常也被众所周知压力,要幺严重,急性应激或慢性低度应激。[60]

马克思主义者

1968年,年轻的英国社会学家成立了国家偏差会议(NDC)组。该小组仅限于学者,由300名成员组成。伊恩·泰勒,保罗·沃尔顿和乔克·杨(Jock Young) - NDC的成员 - 拒绝了先前对犯罪和偏差的解释。因此,他们决定采用新的马克思主义犯罪学方法。[61]新的犯罪学,他们反对Lombroso代表的生物学“实证主义”观点汉斯·埃森克(Hans Eysenck)和戈登·特拉斯勒(Gordon Trasler)。[62]

根据马克思主义犯罪的观点,“反抗是正常的 - 人们现在有意识地参与……确保其人类多样性的感觉。”因此,马克思主义者犯罪学家争论的是支持社会,在社会上,人类多样性的事实,无论是社会还是个人,都不会被定为犯罪。[63]他们进一步将创造犯罪的过程归因于遗传或心理事实,而是归因于给定社会的物质基础。[64]

国家犯罪是一个独特的犯罪领域马克思主义犯罪学,在整体伤害/伤害方面,这将这些犯罪视为对社会最昂贵的一些罪行。在马克思主义框架中,种族灭绝环境恶化, 和战争不是蔑视同胞的罪行,而是权力犯罪。他们继续控制和霸权制度,允许国家犯罪和国家公司犯罪,与国家公司非营利罪犯一起继续管理人。[65]

定罪

定罪犯罪学是犯罪学领域的思想流派。定罪犯罪学家直接受到了刑事司法系统,通常在监狱系统中度过了数年。约翰·欧文(John Irwin)和斯蒂芬·理查兹(Stephan Richards)等被定罪犯罪学领域的研究人员认为,住在监狱墙壁中的人可以更好地理解传统的犯罪学。[66]马丁·莱瓦(Martin Leyva)辩称,“监狱”通常在监狱,家庭,社区和学校之前开始。[67]

根据罗德·厄尔(Rod Earle)的说法,定罪犯罪学开始于1970年代的监狱重大扩张之后,在美国开始,美国仍然是研究定罪犯罪学的人的主要重点。[68]

酷儿

酷儿犯罪学是一个专注于LGBT个人及其与刑事司法系统的互动。该研究领域的目标如下:

  • 更好地了解LGBT个人的历史和针对社区的法律
  • 为什么LGBT公民被监禁,以及为什么以比异性恋逮捕的费率更高顺式个人
  • 酷儿激进分子如何与压迫性法律作斗争,将LGBT个人定为犯罪
  • 通过教育进行研究并将其用作行动主义的一种形式

酷儿犯罪学的合法性:

从酷儿理论家的角度追求犯罪学的价值是有争议的;有些人认为,这是不值得研究的,并且与整个领域无关,因此是一个缺乏广泛可用研究的主题。另一方面,可以说,该主题在强调LGBT个人如何受到刑事司法系统的影响方面非常有价值。这项研究还有机会通过将重点从控制和监测LGBT社区转移到解放和保护它们来“酷儿”教育机构中的犯罪学课程。[69]

文化

文化犯罪学认为犯罪及其在文化背景下的控制。[70][71]费雷尔(Ferrell)认为,犯罪学家可以检查犯罪分子,控制代理人,媒体生产者和其他人的行为来构建犯罪的意义。[71]他讨论了这些行动,作为展示文化主要作用的手段。[71]凯恩补充说,文化犯罪学有三个比喻。乡村,城市街和媒体,在这些村庄,男性可以在地理上受到社会对广播和被认为是对与错的看法的影响。[72]该村庄是人们从事可用社交活动的地方。将个人的历史与位置联系起来可以帮助确定社会动态。[72]城市街道涉及将自己定位在文化领域。这充满了受到贫困,健康和犯罪不良以及影响城市但不影响社区的大型建筑物的影响。[72]大众媒体对环境和可能存在的其他亚文化的全面描述。[72]

后来,Naegler和Salman将女权主义理论引入了文化犯罪学,并讨论了男性气质女性气质,性吸引力和性行为以及交叉主题。[73]纳格勒(Naegler)和萨尔曼(Salman)认为,费雷尔(Ferrell)的霉菌是有限的,他们可以通过研究妇女和不适合费雷尔(Ferrell)霉菌的妇女来增加对文化犯罪学的理解。[73]海沃德后来补充说,不仅女权主义理论,而且绿色理论,还通过肾上腺素,柔软的城市,侵犯主体和细心的注视在文化犯罪学理论中发挥了作用。[70]肾上腺素镜头涉及理性的选择,以及使人拥有自己的可用性,机会和低水平的社会控制条款的原因。[70]柔软的城市镜头涉及城市之外的现实和虚构的现实感:发生犯罪的世界,倾斜僵化以及规则弯曲的世界。[70]传染性主题是指被一个被违反规则的人所吸引,并试图成为每个人都反对他们的世界。[70]专心的目光是某人,主要是民族志学家,沉浸在文化中,对生活方式以及象征性,美学和视觉方面感兴趣。在检查时,他们知道自己并不完全一样,而是在同一空间中共同生活的定居点。[70]通过这一切,关于文化犯罪学理论的社会学观点试图了解个人在确定其犯罪行为方面的环境。[71]

相对剥夺

相对剥夺涉及一个过程,一个人衡量自己的福祉和唯物主义价值对他人的福祉和唯物主义的价值,并认为相比之下,他们会变得更糟。[74]当人类无法获得自己认为的欠款时,他们可能会对自己处于不利地位的观念感到愤怒或嫉妒。

相对剥夺最初是在社会学领域使用的塞缪尔·A·斯托弗(Samuel A. Stouffer),他是该理论的先驱。斯托弗透露,士兵在战斗第二次世界大战通过单位的经验,而不是通过标准由军方设定。[75]相对剥夺可以由社会,政治,经济或个人因素组成,这些因素会产生不公正感。它不是基于绝对贫穷,这种条件无法达到必要的水平来维持基本的生活水平。相反,相对剥夺会强制这样的想法,即即使一个人在财务上稳定,他或她仍然会感到相对被剥夺。相对被剥夺的看法可能导致犯罪行为和/或道德上有问题的决定。[76]相对剥夺理论越来越多地被用来部分解释犯罪,因为生活水平的提高可能导致犯罪水平上升。在犯罪学中,相对剥夺的理论解释说,那些嫉妒和不满的人可能会转向犯罪,以获取他们负担不起的东西。

乡村的

农村犯罪学是对大都市和郊区以外的犯罪趋势的研究。农村犯罪学家使用了社会混乱和常规活动理论。联邦调查局统一犯罪报告表明,农村社区的犯罪趋势明显不同,而不是大都市和郊区。农村社区的犯罪主要包括与麻醉有关的犯罪,例如生产,使用和贩运麻醉品。社会混乱理论用于检查涉及麻醉品的趋势。[77]由于教育机会低和失业率较高,社会混乱导致农村地区的麻醉性使用。常规活动理论用于检查所有低级街头犯罪,例如盗窃。[78]农村地区的许多犯罪是通过常规活动理论来解释的,因为在农村地区通常缺乏强大的监护人。

上市

公共犯罪学是犯罪学内部与与之相关的思想紧密相关的一条。公共社会学“与学术界相比,专注于向更广泛的受众传播犯罪学的见解。公共犯罪学的拥护者认为,犯罪学家应“在与受影响社区进行对话中进行有关犯罪,法律和偏差的研究”。[79]它的目标是使学者和犯罪学研究人员向公众提供研究,以便为公众的决策和决策提供信息。这使犯罪学家避免了传统犯罪学研究的限制。[80]这样一来,公共犯罪学采取了多种形式,包括媒体和政策建议以及行动主义,面向公民的教育,社区外展,专家证词和知识共同制作。[81]

犯罪的类型和定义

实证主义和古典学校都对犯罪有共识:犯罪是违反社会基本价值观和信仰的行为。这些价值观和信念表现为社会同意的法律。但是,有两种类型的法律:

  • 自然法植根于许多文化共有的核心价值观。自然法律防止对人(例如谋杀,强奸,袭击)或财产(盗窃,盗窃,抢劫)的伤害,并构成普通法系统。
  • 法规由立法机关颁布并反映当前的文化莫尔斯,尽管有些法律可能存在争议,例如禁止的法律大麻使用和赌博。马克思主义犯罪学,冲突犯罪学和批判性犯罪学声称,大多数关系状态公民是非自愿的,因此,刑法不一定代表公众信仰和愿望:它是为了裁决或主导阶级。右翼犯罪学往往会认为有一个共识社会契约在州和公民之间。

因此,根据文化规范和道德,对犯罪的定义将因地点而异,但可以广泛地归类为蓝领犯罪公司犯罪有组织犯罪政治犯罪公共秩序犯罪国家犯罪国家公司犯罪, 和白领犯罪。然而,当代犯罪学理论已经采取了行动自由多元主义文化主义, 和后现代主义通过将普遍术语“危害”引入犯罪学辩论中,以替代法律术语“犯罪”。[82][83]

子主题

犯罪学研究领域包括:

也可以看看

参考

笔记

  1. ^一个b鲁法,蒂莫西。“犯罪学,犯罪研究,原因和后果”.平衡职业。检索4月30日2019.
  2. ^DeFlem,Mathieu编辑。 (2006)。社会学理论和犯罪学研究:来自欧洲和美国的观点。 Elsevier。 p。 279。ISBN 978-0-7623-1322-8.
  3. ^Braithwaite,J。(2000年3月1日)。“新的监管状态和犯罪学的转变”。英国犯罪学杂志.40(2):222–238。doi10.1093/bjc/40.2.222.ISSN 0007-0955.S2CID 144144251.
  4. ^一个bBeccaria,Cesare(1764)。关于犯罪和惩罚以及其他著作。理查德·戴维斯(Richard Davies)翻译。剑桥大学出版社。p。64。ISBN 978-0-521-40203-3.
  5. ^泰勒,沃尔顿,扬(1973)。新的犯罪学:针对偏差的社会理论.{{}}:CS1维护:多个名称:作者列表(链接)
  6. ^大卫,克里斯蒂安·卡斯滕(Christian Carsten)。“犯罪学 - 犯罪。”网络犯罪。1972年6月5日,北安普敦郡(英国)。2012年2月23日。<[1]>。
  7. ^米勒(Joshua D。)Lynam,Donald(2001)。“人格的结构模型及其与反社会行为的关系:荟萃分析综述*”。犯罪学.39(4):765–798。doi10.1111/j.1745-9125.2001.tb00940.x.ISSN 1745-9125.
  8. ^米勒(Joshua D。)Lynam,唐纳德;Leukefeld,Carl(2003)。“通过五因素人格模型的镜头检查反社会行为”。侵略性行为.29(6):497–514。doi10.1002/ab.10064.ISSN 1098-2337.
  9. ^塞缪尔,杰克;Bienvenu,O。Joseph;库伦,伯纳黛特;Costa,Paul T。;伊顿,威廉·W。Nestadt,Gerald(2004年7月)。“人格维度和犯罪逮捕”。全面的精神病学.45(4):275–280。doi10.1016/j.compsych.2004.03.013.ISSN 0010-440X.PMID 15224270.
  10. ^大坝,Coleta van;Janssens,Jan M. A. M。;De Bruyn,Eric E. J.(2005年7月1日)。“笔,五大,少年犯罪和犯罪犯罪主义”。个性和个体差异.39(1):7–19。doi10.1016/j.paid.2004.06.016.ISSN 0191-8869.
  11. ^威比(Richard)(2004年4月1日)。“拖欠行为和五因素模型:隐藏在自适应景观中?”.个体差异研究.2:38–62。
  12. ^奥里丹,卡特;奥康奈尔,迈克尔(2014年10月1日)。“预测成人参与犯罪:人格措施是重要的,社会经济措施不是”。个性和个体差异.68:98–101。doi10.1016/j.paid.2014.04.010.ISSN 0191-8869.
  13. ^雷恩(René)朱里(Guljajev),朱里(Juri);Allik,Jüri;Laidra,Kaia;Pullmann,Helle(2012)。“认知能力,人格特质和学校成绩与反社会行为的纵向联系”(PDF).欧洲人格杂志.26(1):56–62。doi10.1002/per.820.ISSN 1099-0984.S2CID 53060482.
  14. ^琼斯,谢恩(Shayne E。);米勒(Joshua D。)Lynam,Donald R.(2011年7月1日)。“人格,反社会行为和侵略性:荟萃分析综述”。刑事司法杂志.39(4):329–337。doi10.1016/j.jcrimjus.2011.03.004.ISSN 0047-2352.
  15. ^“存档副本”.存档来自2015年12月27日的原始。检索12月26日2015.{{}}:CS1维护:存档副本为标题(链接)
  16. ^Siegel,Larry J.(2003)。犯罪学,第八版。汤森·沃兹沃思。 p。 7。
  17. ^麦克伦南(Gregor);珍妮·帕森(Jennie Pawson);迈克·菲茨杰拉德(Mike Fitzgerald)(1980)。犯罪与社会:历史和理论的读物。 Routledge。 p。 311。ISBN 978-0-415-02755-7.
  18. ^Siegel,Larry J.(2003)。犯罪学,第八版。汤森·沃兹沃思。 p。 139。
  19. ^相比:Siegel,Larry J.(2015年1月1日)。犯罪学:理论,模式和类型(12 ed。)。Cengage Learning(2015年出版)。p。135。ISBN 9781305446090。检索5月29日2015.今天,洛姆布罗索(Lombroso)和他的同时代人的工作被认为是一种历史好奇心,而不是科学的事实。严格的生物决定论不再被认真对待(在他的职业生涯的后期,甚至隆布罗都认识到并非所有罪犯都是生物学的倒退)。早期的生物决定论被抹黑,因为它在方法论上存在缺陷:大多数研究没有使用普通人群的对照组比较结果,这违反了科学方法。
  20. ^比尔斯贝恩(1987年3月)。“ Adolphe quetelet和实证主义犯罪学的起源”。美国社会学杂志.92(5):1140–1169。doi10.1086/228630.S2CID 144091497.
  21. ^Lochner,Lance(2004)。“教育对犯罪的影响:监狱囚犯,逮捕和自我报告的证据”.美国经济评论.94:155–189。doi10.1257/000282804322970751.S2CID 10473754.
  22. ^Hayward,Keith J.(2004)。城市限制:犯罪,消费主义和城市经验。 Routledge。 p。 89。ISBN 978-1-904385-03-5.
  23. ^加兰(Garland),大卫(2002)。“犯罪和罪犯”。在马奎尔,迈克;罗德·摩根罗伯特·雷纳(Robert Reiner)(编辑)。牛津犯罪学手册,第三版。牛津大学出版社。 p。 21。
  24. ^“亨利·梅休:伦敦劳动和伦敦穷人”。空间整合社会科学中心。存档原本的2008年5月15日。检索1月23日2007.
  25. ^Sutherland,E。H.(1939)。犯罪学原理(第三版)。芝加哥:J.B。Lippincott Company。第4-8页。ISBN 0-930390-69-5.
  26. ^安德森,费拉库蒂。“犯罪理论摘要”(PDF)。 Cullen&Agnew。存档原本的(PDF)2013年10月20日。检索11月3日2011.
  27. ^Hester,S.,Eglin,P.1992,犯罪社会学,伦敦,Routledge。
  28. ^Shaw,Clifford R。;McKay,Henry D.(1942)。少年犯罪和城市地区。芝加哥大学出版社。ISBN 978-0-226-75125-2.
  29. ^一个bcBursik,Robert J. Jr.(1988)。“社会混乱和犯罪与犯罪理论:问题和前景”。犯罪学.26(4):519–539。doi10.1111/j.1745-9125.1988.tb00854.x.
  30. ^Morenoff,Jeffrey;罗伯特·桑普森(Robert Sampson);Stephen Raudenbush(2001)。“邻里不平等,集体功效和城市暴力的空间动态”。犯罪学.39(3):517–60。doi10.1111/j.1745-9125.2001.tb00932.x.S2CID 14549621.
  31. ^Siegel,Larry(2015)。犯罪学:理论,模式和类型。圣智学习。 p。 191。ISBN 978-1305446090.
  32. ^默顿,罗伯特(1957)。社会理论和社会结构。新闻自由。ISBN 978-0-02-921130-4.
  33. ^科恩,阿尔伯特(1955)。犯罪男孩。新闻自由。ISBN 978-0-02-905770-4.
  34. ^Kornhauser,R。(1978)。违法的社会来源。芝加哥大学出版社。ISBN 978-0-226-45113-8.
  35. ^一个bCloward,Richard,Lloyd Ohlin(1960)。违法和机会。新闻自由。ISBN 978-0-02-905590-8.{{}}:CS1维护:多个名称:作者列表(链接)
  36. ^Raymond D. Gastil,“凶杀和暴力区域文化”,《美国社会学评论》 36(1971):412-427。
  37. ^赫希(Hirschi),特拉维斯(Travis)(1969)。犯罪的原因。交易出版商。ISBN 978-0-7658-0900-1.
  38. ^Gottfredson,Michael R.赫希,特拉维斯(1990)。犯罪的一般理论。斯坦福大学出版社。{{}}:CS1维护:多个名称:作者列表(链接)
  39. ^威尔逊,哈里特(1980)。“父母的监督:犯罪的一个被忽视的方面”。英国犯罪学杂志.20(3):203–235。doi10.1093/oxfordJournals.bjc.A047169.
  40. ^一个b弗洛伊德,西格蒙德(2011)。超越愉悦原则。安大略省彼得伯勒:Broadview Editions。
  41. ^罗斯尼克(Phillida)(2017)。“精神痛苦和社会创伤”。国际精神分析杂志.94(6):1200–1202。doi10.1111/1745-8315.12165.PMID 24372131.S2CID 42339687.
  42. ^吉尔曼,桑德(2008)。“弗洛伊德和精神分析的制作”。柳叶刀.372(9652):1799–1800。doi10.1016/S0140-6736(08)61746-8.S2CID 54300709.
  43. ^米德(Mead),乔治·赫伯特(George Herbert)(1934年)。思想自我与社会。芝加哥大学出版社。
  44. ^贝克,霍华德(1963)。局外人。新闻自由。ISBN 978-0-684-83635-5.
  45. ^Slattery,Martin(2003)。社会学的关键思想。纳尔逊·索恩斯。 pp。154+。
  46. ^基林,马尔科姆(1986年3月)。“标签理论和犯罪政策:实验测试”。刑事司法和行为.13(1):47–79。doi10.1177/0093854886013001004.S2CID 145574605.
  47. ^罗德斯,理查德(2000)。他们为什么杀人:小牛犯罪学家的发现。优质的。ISBN 978-0-375-40249-4.
  48. ^加里·贝克尔,“犯罪和惩罚”,政治经济学杂志,卷。76(2),3月至4月,1968年,第196-217页
  49. ^乔治·斯蒂格勒,“法律的最佳执行”,政治经济学杂志,第78(3)卷,1970年5月至6月,p。 526–536
  50. ^一个b康沃尔,德里克;罗纳德·克拉克(Ronald V. Clarke)(1986)。推理罪犯。 Springer-verlag。ISBN 978-0-387-96272-6.
  51. ^一个b克拉克,罗纳德V.(1992)。预防情境犯罪。哈罗和赫斯顿。ISBN 978-1-881798-68-2.
  52. ^Sutton,M。Schneider,J。和Hetherington,S。(2001)通过减少市场方法来解决盗窃。减少犯罪研究系列论文8.内政部。伦敦。“存档副本”(PDF)。存档原本的(PDF)2010年12月8日。检索5月11日2010.{{}}:CS1维护:存档副本为标题(链接)
  53. ^Sutton,M。(2010)被盗商品市场。美国司法部。面向问题的警务中心,警察局。指南57。“被盗的商品市场|面向问题的警务中心”。 2010年1月。存档从2010年6月21日的原始。检索5月14日2010.
  54. ^家庭办公室减少犯罪网站。解决入室盗窃:减少市场方法。“预防犯罪 - gov.uk”.存档来自2009年12月12日的原始。检索5月11日2010.
  55. ^费尔森,马库斯(1994)。犯罪和日常生活。松树。ISBN 978-0-8039-9029-6.
  56. ^一个b科恩,劳伦斯;马库斯·费尔森(Marcus Felson)(1979)。“社会变革和犯罪率趋势”。美国社会学评论.44(4):588–608。Citeseerx 10.1.1.476.3696.doi10.2307/2094589.Jstor 2094589.
  57. ^埃克,约翰;朱莉·沃尔特尔(Julie Watell)(1997)。通过改善场所管理来减少犯罪和毒品交易:一个随机实验。国家司法研究所。
  58. ^凯文·比弗(Kevin M. Beaver)和安东尼·沃尔什(Anthony Walsh)。2011年。生物社会犯罪学。Ashgate研究伴侣的第1章生物社会犯罪理论。2011。Ashgate。
  59. ^艾丽斯(Ellis),李(2005)。“解释犯罪性生物学相关性的理论”。欧洲犯罪学杂志.2(3):287–315。doi10.1177/1477370805054098.ISSN 1477-3708.S2CID 53587552.
  60. ^沃尔顿(K. G.)Levitsky,D。K.(2003)。“先验冥想计划对与侵略和犯罪相关的神经内分泌异常的影响”。罪犯康复杂志.36(1-4):67–87。doi10.1300/j076v36n01_04.S2CID 144374302.
  61. ^Sparks,Richard F.,“对马克思主义犯罪学的批评”。犯罪与正义。卷。2(1980)。Jstor。165。
  62. ^Sparks,Richard F.,“对马克思主义犯罪学的批评”。犯罪与正义。卷。2(1980)。Jstor。169。
  63. ^Sparks,Richard F.,“对马克思主义犯罪学的批评”。犯罪与正义。卷。2(1980)。Jstor。170-171
  64. ^J. B. Charles,C。W。G. Jasperse,K。A。Van Leeuwen-Burow。“法治与违法者之间的犯罪学”。(1976)。Deventer:Kluwer D.V.116
  65. ^Green,Penny&Ward,Tony(2004)。国家犯罪:政府,暴力和腐败。伦敦:冥王星出版社。{{}}:CS1维护:多个名称:作者列表(链接)
  66. ^理查兹(Richards),斯蒂芬(Stephen C);罗斯,杰弗里·伊恩(Jeffrey Ian)(2001)。“介绍新的罪犯犯罪学院”。社会正义.28(1(83)):177–190。Jstor 29768063.
  67. ^Leyva,马丁;Bickel,Christopher(2010)。“从更正到大学:罪犯的声音的价值”(PDF).西方犯罪学评论.11(1):50–60。存档(PDF)来自2017年8月9日的原始内容。
  68. ^Earle,R。(2016)。定罪犯罪学:内外。政策出版社。
  69. ^球,马修。“酷儿犯罪学作为行动主义。”批判性犯罪学24.4(2016):473-87。网络。2018年4月5日
  70. ^一个bcdef海沃德,基思·J。Young,Jock(2004年8月)。“文化犯罪学”。理论犯罪学.8(3):259–273。doi10.1177/1362480604044608.ISSN 1362-4806.S2CID 144923174.
  71. ^一个bcd费雷尔,杰夫(1999年8月1日)。“文化犯罪学”。社会学年度审查.25(1):395–418。doi10.1146/annurev.soc.25.1.395.ISSN 0360-0572.
  72. ^一个bcd凯恩(Stephanie C.)(2004年8月)。“文化犯罪学的非常规方法”。理论犯罪学.8(3):303–321。Citeseerx 10.1.1.203.812.doi10.1177/1362480604044611.ISSN 1362-4806.S2CID 145282153.
  73. ^一个bNaegler,劳拉; Salman,Sara(2016)。“文化犯罪学和性别意识”.女权主义犯罪学.11(4):354–374。doi10.1177/1557085116660609.S2CID 55729100.
  74. ^“相对剥夺定义|心理学词汇表| alleydog.com”.www.alleydog.com。检索12月10日2018.
  75. ^“心理学中的相对剥夺:理论与定义 - 视频和课程成绩单”.stuce.com。检索12月10日2018.
  76. ^DiSalvo,David。“无论是富人还是穷人,被剥夺的感觉都会使我们偷更多”.福布斯。检索12月10日2018.
  77. ^Bunei,E。K.和Barasa,B。(2017)。“肯尼亚的农场犯罪受害:一种常规的活动方法。”国际农村犯罪学杂志,3(2),224-249。
  78. ^Stallwitz,A。(2014年)。“社区意识:在非法毒品文化的背景下防止犯罪?”国际农村犯罪学杂志,2(2),166-208。
  79. ^乌根,克里斯托弗;Inderbitzin,Michelle(2010)。“公共犯罪学”。犯罪与公共政策.9(4):725–749。doi10.1111/j.1745-9133.2010.00666.x.
  80. ^Kramer,Michalowski,J。Chambliss,Ronald C.,Raymond,William(2013)。犯罪学和刑事司法;结语:迈向国家犯罪的公共犯罪学。泰勒和弗朗西斯。{{}}:CS1维护:多个名称:作者列表(链接)
  81. ^Henne,Kathryn E。; Shah,丽塔(2020)。Routledge公共犯罪手册。纽约,纽约。ISBN 978-1-351-06610-5.OCLC 1121441683.
  82. ^Hillyard,P.,Pantazis,C.,Tombs,S。,&Gordon,D。(2004)。超越犯罪学:认真对待伤害。伦敦:冥王星
  83. ^清晰,托德(2010年10月6日)。“公共犯罪学编辑介绍”。犯罪与公共政策.9(4):721–724。doi10.1111/j.1745-9133.2010.00665.x.
  84. ^Barak-Glantz,I.L.,E.H。约翰逊(1983)。比较犯罪学。智者。{{}}:CS1维护:多个名称:作者列表(链接)

参考书目

  • 阿格纽(Agnew),罗伯特(Robert)(2005)。为什么要冒犯罪犯?犯罪和犯罪的一般理论。纽约:牛津大学出版社。
  • Barak,Gregg(编辑)。 (1998)。综合犯罪学(国际犯罪学图书馆,刑事司法和刑法图书馆。)。Aldershot:Ashgate/Dartmouth。ISBN1-84014-008-9。
  • Beccaria,CesareDei Delitti E Delle Pene(1763–1764)。
  • Blatier,Catherine(1998),“专业管辖权:未成年人的更好机会”。国际法律,政策与家庭杂志。第115–127页。
  • Bouchard,让·皮埃尔(Jean-Pierre),“可以将犯罪学本身视为纪律吗?”L'Evolution Psychitrique 78(2013)343–349。
  • Briar,S。和Piliavin,I。(1966)。违法,情境诱因和对合规性的承诺。社会问题,13(3)。
  • Clear,T。R.(2009)。监禁社区:大规模监禁如何使处境不利的社区恶化。牛津:牛津大学出版社。
  • Cohen,A。K.(1965)。偏差行为的社会学:Anomie理论及其他。美国社会学评论,30。
  • Horning,A。等。 (2020)。“冒险业务:哈林人皮条客的工作决策和经济回报”偏差行为,21(2):160–185。
  • Jaishankar,K。,&Ronel,N。(2013)。全球犯罪学:全球化时代的犯罪和受害。佛罗里达州博卡拉顿:CRC出版社,泰勒和弗朗西斯集团。ISBN9781439892497。
  • Katz,J。(1988)。犯罪的诱惑:邪恶的道德和感性景点。纽约:基本书籍。
  • 菲利普·佩蒂特Braithwaite,约翰(1990)。不只是沙漠。共和党的刑事司法理论。纽约:牛津大学出版社ISBN978-0-19-824056-3(见共和党犯罪学和受害者倡导:评论有关该书的文章法律与社会评论,卷。 28,第4号,第765–776页)。
  • 庞特尔,亨利,Black,W。K.,&Geis,G。(2014)。“太大了,无法失败,太强大,无法入狱?在2008年财务崩溃后没有刑事起诉。”犯罪,法律和社会变革,61(1),1-13。
  • 桑普森,罗伯特·J。(2012),美国大城市:芝加哥和持久的社区效果。芝加哥:芝加哥大学出版社。
  • Wikibooks:社会学简介
  • Wolff,Kevin&Baglivio,M。T.(2017)。不利的童年经历,负面情绪和少年累犯的途径.犯罪与犯罪,63(12),1495–1521。


外部链接