创意共享许可证
Creative Commons （ CC ）许可证是几种公共版权许可证之一，可以免费分发原本受版权保护的“工作”。当作者希望赋予其他人分享，使用和建立作者创作的作品时，使用CC许可证。 CC提供了作者的灵活性（例如，他们可能选择仅允许给定作品的非商业用途），并保护使用或重新分配作者的工作的人，只要他们遵守版权的担忧，只要他们遵守条件在作者分发工作的许可证中指定。
有几种类型的创意共享许可证。每个许可证都通过几种组合来区分，这些组合条件条件是分配条款。它们最初是由2001年成立的一家美国非营利性公司Creative Commons于2002年12月16日发布的。也有五个版本的许可套件，编号为1.0至4.0。 4.0许可套件于2013年11月发布，是最新的。虽然创意共享许可证最初是基于美国法律制度的，但现在有几个可容纳国际法律的创意共享管辖权港口。
2014年10月，开放知识基金会批准了CC CC，CC BY-SA和CC0许可证的CCC CC，符合内容和数据的“开放定义”。
历史
Lawrence Lessig和Eric Eldred在2001年设计了Creative Commons许可证（CCL），因为他们看到了现有版权和公共领域状态之间的许可证。许可证的1.0版于2002年12月16日正式发布。
起源
CCL允许发明人保留其创新权的权利，同时还允许对本发明的外部使用。 CCL成为对Eldred诉Ashcroft案的决定的反应，美国最高法院裁定了版权期限延长法的宪法规定，该法案将作品的版权期限延长为最后一个活着的作者的寿命，再加上70年。
许可移植
最初的非定位创意共享许可证是在美国法律体系中撰写的；因此，该措辞可能与其他司法管辖区的当地立法不相容，从而使该许可证无法执行。为了解决这个问题，Creative Commons要求其分支机构翻译各种许可证，以反映“移植”的过程。截至2011年7月，创意共享许可已被移植到全球50多个司法管辖区。
国际用途
中国使用创意共享许可证
中国政府与Creative Commons合作，将Creative Commons的许可调整为中国背景，以对中国创新者的激励措施取代了美国版权法的个人货币赔偿，以作为社会贡献进行创新。
适用的作品
根据Creative Commons许可证许可的工作由适用的版权法管辖。这允许创意共享许可证适用于属于版权的所有作品，包括：书籍，戏剧，电影，音乐，文章，照片，博客和网站。
软体
尽管软件也受版权法的约束，并且CC许可证适用，但CC建议不要在软件中使用它，这是由于与现有常用的软件许可证的落后兼容性限制。取而代之的是，开发人员可能会使用更适合软件的免费和开源软件（FOSS）软件许可证。在软件的FOSS许可用例之外，还有几个用法示例可以利用CC许可来指定“免费软件”许可证模型；例如白色室， Mari0或突击立方体。尽管CC0的状态是最免费的版权许可证，但由于专利问题，Free Software Foundation不建议使用CC0将软件释放到公共领域。
但是，应用创意共享许可证可能不会修改公平使用或公平交易或施加违反版权例外的限制的权利。此外，Creative Commons的许可是非排他性且不可撤销的。根据该许可，可以继续使用根据创意共享许可获得的工作或副本。
当作品受到多个创意共享许可证的保护时，用户可以选择其中任何一个。
前提
作者或许可人如果作者进行了合同的权利转让，则需要在工作中拥有独家权利。如果该工作已经根据公共许可证发布，则可以通过使用兼容许可并在另一个平台上再次上传。原始许可证）。
结果
该许可在领土和持续时间方面是非排他性的，免版税的，并且不受限制地不受限制，因此，除非作者经过重大修改后作者授予了新的许可，否则它是不可撤销的。其他版权规则未涵盖的工作的任何使用都会触发公共许可证。激活许可证后，被许可人必须遵守许可证的所有条件，否则许可协议是非法的，被许可人将犯有侵犯版权。作者或作为代理人的许可人拥有对任何版权侵犯的合法权利。被许可人有限的期限以纠正任何违规行为。
许可类型
 |  |
四个权利
CC许可证所有授予“基准权利”，例如出于非商业目的而无需修改的全球版权工作的权利。此外，不同版本的许可规定不同的权利，如本表所示：
| 图示 | 正确的 | 描述 |
|---|---|---|
 | 归因（通过） | 被许可人只有在以这些指定的方式给作者或许可人提供信用（属性）时，才能根据其指定的方式来复制，分发，显示，执行和制作衍生作品和混音。自2.0版以来，所有Creative Commons的许可都需要归因于创建者，并包括BY Element。 |
 | 类似于股份（SA） | 被许可人只能根据许可（“比“不得更严格”）的许可分发衍生作品，该许可管理原始工作的许可。 （另请参见CopyLeft 。）如果没有共享的衍生作品，则可能会与兼容但更限制的许可条款（例如CC到CC BY-NC）结合在一起。） |
 | 非商业（NC） | 被许可人可以仅出于非商业目的来复制，分发，显示，执行工作并制作衍生作品和混音。 |
 | 没有衍生作品（ND） | 被许可人可以仅根据其复制，分发，展示和执行逐渐的副本，而不是基于它的衍生作品和混音。由于版本4.0，因此允许衍生作品，但不得共享。 |
根据DFSG或Free Software Foundation的标准等定义，最后两个条款不是免费的内容许可，并且不能在需要这些自由的上下文中使用，例如Wikipedia 。对于软件，Creative Commons包括其他机构创建的三个免费许可证： BSD许可证，GNU LGPL和GNU GPL 。
混合和匹配这些条件会产生16种可能的组合，其中11个是有效的创意共享许可证，而5个则没有。在五个无效组合中，有四个包括“ ND”和“ SA”条款，它们是相互排斥的；其中一个都不包括条款。在11个有效组合中，缺少“按”条款的五个已退休，因为98％的许可人要求归因，尽管它们确实可以在网站上参考。这留下了六个定期使用的许可以及CC0公共领域声明。
六个定期使用的许可证
下表显示了大多数经常使用的六个许可证。其中，Wikimedia Foundation接受的人 - 公共领域的奉献精神和两个归因（通过SA和BY-SA）许可证 - 只要给出归属，包括商业用途，包括商业用途，包括商业用途，包括共享和混合。
| 许可名称 | 缩写 | 图示 | 需要归因 | 允许混音文化 | 允许商业用途 | 允许免费文化作品 | 符合OKF “开放定义” |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 归因 | 经过 |  | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 |
| 归因 - 共享 | by-sa |  | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 |
| 归因非商业 | 由NC |  | 是的 | 是的 | 不 | 不 | 不 |
| 归因非商业 - 共享 | 由NC-SA |  | 是的 | 是的 | 不 | 不 | 不 |
| 归因征服 | 由ND |  | 是的 | 不 | 是的 | 不 | 不 |
| 归因非商业 - 突出剂 | 由NC-ND |  | 是的 | 不 | 不 | 不 | 不 |
零 /公共领域
| 工具名称 | 缩写 | 图示 | 需要归因 | 允许混音文化 | 允许商业用途 | 允许免费文化作品 | 符合OKF “开放定义” |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| “没有保留权利” | CC0 |  | 不 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 |
除了版权许可外，Creative Commons还提供CC0 ，该工具是将版权放弃并将材料释放到公共领域中的工具。 CC0是放弃尽可能多的权利的法律工具。或者，在法律上不可能的情况下，CC0作为公共领域同等许可的后备工作。 CC0的开发始于2007年，并于2009年发布。许可的主要目标是科学数据界。
2010年，Creative Commons宣布了其公共领域标记，这是已在公共领域中标记作品的工具。 CC0和公共领域商标共同取代了公共领域的奉献和认证，该领域的奉献和认证采用了以美国为中心的方法并共同融合了不同的操作。
2011年，自由软件基金会将CC0添加到其免费软件许可中。但是，当前免费软件基金会不建议使用CC0将软件发布到公共领域，因为它明确不授予专利许可。
2012年2月，CC0提交给开源倡议（OSI）以供批准。但是，在其条款上引起了争议，该条款排除了版权持有人持有的任何相关专利的范围。该条款是考虑到科学数据而不是软件的，但是OSI的一些成员认为它可以削弱用户对软件专利的防御能力。结果，Creative Commons撤回了他们的提交，目前尚未获得OSI批准的许可证。
从2013年到2017年，股票摄影网站Unsplash使用了CC0许可证，每月分发数百万张免费照片。 Creative Commons的创始人Lawrence Lessig为该网站做出了贡献。 Unsplash从使用CC0许可证转变为2017年6月的自定义许可证，并于2018年1月转变为明确的非免费许可证。
2014年10月，开放知识基金会批准了Creative Commons CC0符合开放定义，并建议将内容专用于公共领域。
2022年7月， Fedora Linux因未根据许可证明确没有放弃专利权而禁止根据CC0许可的软件。
退休许可证
由于废弃或批评，此后已经退休了许多先前提供的创意共享许可证，并且不再建议新作品进行新作品。退休许可包括除CC0以外缺乏归因元素的所有许可，以及以下四个许可证：
- 发展中国家许可证：仅适用于世界银行被视为“非收入经济体”的发展中国家的许可证。完全版权限制适用于其他国家的人。
- 抽样：除广告外，作品的一部分可用于任何目的，但整个工作不能复制或修改
- 采样加上：除了广告以外的任何目的，可以复制和修改部分作品，并且可以为非商业目的复制整个工作
- 非商业抽样加上：可以为非商业目的复制和修改整个工作或部分工作
版本4.0
2013年11月25日发布的Creative Commons许可证的最新版本4.0是通用许可，适用于大多数司法管辖区，通常不需要端口。在许可证的4.0版中，没有实现新端口。版本4.0使用移植版本劝阻，而是充当单个全球许可证。
权利和义务
归因
自2004年以来，除CC0变体以外的所有当前许可都需要归因于原始作者，如由组件所示（如介词“ by”）。必须给出“使用可用信息的[一个人]能力的最佳能力”。 Creative Commons建议助记符“ TASL”：标题-作者 - 来源[Web链接] - [CC]许可证。
通常，这意味着以下内容：
- 包括任何版权通知（如果适用） 。如果作品本身包含版权持有人在此处放置的任何版权声明，则必须完好无损，或以合理的方式复制这些通知，这对于重新发布工作的媒介是合理的。
- 引用作者的名称，屏幕名称或用户ID等。如果工作在Internet上发布，则可以将该名称链接到该人的个人资料页面，如果存在此类页面。
- 引用作品的标题或名称（如果适用） ，如果存在这样的话。如果作品在互联网上发布，则很高兴将名称或标题直接链接到原始作品。
- 引用该工作所不足的特定CC许可证。如果工作在Internet上发布，那么如果许可证引用链接到CC网站上的许可证，那就太好了。
- 提及这项工作是衍生作品还是适应。除上述内容外，还需要确定他们的工作是一项衍生作品，例如：“这是[作者]的[原始作品]的芬兰翻译。”或“基于[作者]的[原始作品]的剧本。”
非商业许可
非商业许可允许图像创建者限制其他各方从其作品中销售和获利，从而维持免费访问图像的销售。
在某些创意共享许可中包含的“非商业”选项在定义上是有争议的，因为有时不清楚哪些是非商业环境和应用的，因为它的限制与其他允许的开放内容原理有所不同。许可证。 2014年，Wikimedia Deutschland发表了一份指南，以使用创意共享许可证作为Wiki页面进行翻译和PDF。
适应性
适应中的权利可以通过CC许可证表达，该许可与适应所基于的原始作品的状态或许可兼容。
 | | | | | |
|---|---|---|---|---|---|
|  | | | |  |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
法律方面
很难预测拥有创意共享许可的大量作品的法律含义，并且有人猜测媒体创建者通常缺乏洞察力，无法选择最能满足其应用其意图的许可。
一些使用Creative Commons许可证许可的作品已涉及几个法院案件。创意共享本身并不是这些案件中任何一个的聚会。他们仅涉及Creative Commons许可证的许可人或被许可人。当案件达到法官的裁决时（即，他们没有因缺乏管辖权而被驳回，也没有被私下解决）时，他们都验证了Creative Commons公共许可证的法律鲁棒性。
荷兰小报
2006年初，Podcaster Adam Curry起诉了一名荷兰小报，该小报未经Curry的允许出版了Curry的Flickr页面上的照片。这些照片是根据Creative Commons非商业许可证获得许可的。尽管判决对库里有赞成，但小报避免了只要不重复进攻，就必须向他赔偿。荷兰CC许可证的主要创建者兼阿姆斯特丹大学信息法研究所主任伯恩特·雨根霍尔茨（Bernt Hugenholtz）教授说：“荷兰法院的决定尤其值得注意，因为它证实了创意共享许可证的条件会自动适用在其下许可的内容，即使在不明确同意或了解许可条件的情况下，也可以束缚此类内容的用户。”
处女手机
2007年， Virgin Mobile Australia发起了一项广告活动，使用业余摄影师的作品促进了他们的手机短信服务，他们使用创意共享（属性）许可将其作品上传到Flickr 。只要原始创建者被归因于信贷而无需任何其他补偿，用户以这种方式许可其图像释放了他们的工作供任何其他实体使用。 Virgin通过在每个广告上打印出摄影师的Flickr页面，来维持这一限制。然而，一张照片描绘了15岁的艾莉森·张（Alison Chang）在她的教堂筹款筹款中，当她起诉维珍莫比尔（Virgin Mobile）时引起了一些争议。这张照片是由艾莉森教堂的青年顾问贾斯汀·霍维·黄（Justin Ho-Wee Wong）拍摄的，后者将图像上传到Flickr，并根据创意共享许可证。 2008年，此案（关于人格权利而不是版权）因缺乏管辖权而被撤出德克萨斯州法院。
Sgae vsFernández
2006年秋天，西班牙的收藏协会社会社会社会社会苏伊特·奥特雷斯（ SGAE ）起诉RicardoAndrésUtreraFerreraFernández，他是Badajoz的一家迪斯科酒吧的所有者，该酒吧播放了CC许可的音乐。 SGAE辩称，Fernández应该在2002年11月至2005年8月之间为音乐表演支付特许权使用费。下级法院拒绝了收集协会的主张，因为律师协会的所有者证明他所使用的音乐并未由协会管理。
2006年2月，文化协会Ladinamo（总部位于马德里，由Javier de la Cueva代表）被授予在其公共活动中使用CopyLeft音乐。句子说：
该法院承认存在音乐设备的存在，是对实践证据的共同评估，确信被告阻止了使用未分配剥削其剥削的作者的曲目，该作品将委托给原告[SGAE]的管理人员进行交流。 SGAE的权利，为此目的提供数据库，因此由协会的法定代表和Manuela Villa Acosta表现出来，负责协会的文化编程，这与其他角色兼容协会及其在“副本左”运动中的整合。
Gatehouse Media，Inc。诉。这是个好消息，LLC
2010年6月30日， Gatehouse Media提起了针对这是个好消息的诉讼。 Gatehouse Media拥有许多当地报纸，其中包括位于伊利诺伊州罗克福德的Rockford Register Star 。这是个好消息，使牌匾从报纸文章中脱颖而出，并将其出售给文章中的人们。盖特豪斯（Gatehouse）提起诉讼，这是侵犯版权和违反合同的好消息。 Gatehouse声称，当TGN在其网站上发布该材料时，TGN违反了Gatehouse Creative Commons许可工作的非商业和无衍生作品的限制。该案于2010年8月17日解决，尽管该和解并未公开。
Drauglis诉Kappa Map Group，LLC
2007年，摄影师Art Drauglis将几张图片上传到了照片共享网站Flickr，为他们提供了Creative Commons归因于共享的2.0通用许可证（CC BY-SA）。一张名为“马里兰州蒙哥马利公司Swain's Lock”的照片是由Map制作公司Kappa Map Group下载的，并于2012年在蒙哥马利公司马里兰州街地图集的前封面上出版。文字“照片：蒙哥马利公司Swain的锁，马里兰州摄影师：Carly Lesser＆Art Drauglis，Creative Commoms [ SIC ]，CC-BY-SA-2.0”被放置在后盖上，但前面的作者没有任何作者。
CC BY-SA 2.0作为许可证的有效性没有争议。 CC BY-SA 2.0要求被许可人使用的限制性不如CC BY-SA 2.0术语。该地图集是商业出售的，而不是其他人的免费再利用。争议是Drauglis的许可条款是否适用于适用于整个Atlas的“衍生作品”。德拉格利斯（Drauglis）于2014年6月起诉被告侵犯版权和违反许可证，寻求宣告性和禁令的救济，损害，费用和费用。德拉格利斯（Drauglis）断言，Kappa Map Group“超出了许可证的范围，因为被告没有根据许可证以与最初获得许可的牌照相同或相似的条款发布地图集。”法官以这一罪名驳回了此案，裁定地图集不是照片的衍生作品，而是一项集体工作。由于地图集不是照片的衍生作品，因此Kappa Map Group不需要根据CC BY-SA 2.0许可证许可整个Atlas。法官还确定，这项工作已适当地归因于。
特别是，法官认为，像类似作者身份的作者（例如书中包含的单个地图的作者）和“ cc-by-sa-2.0”这个名称是显著称赞照片的作者的重要作者。足够精确地在Internet上找到正确的许可证，可以被视为许可证的有效标识符。
Verband Zum Schutz geistigen eigentums im Internet （VGSE）
2016年7月，德国计算机杂志Linuxuser报导说，德国博客克里斯托夫·兰纳（Christoph Langner）在他的私人博客Linuxundich上使用了柏林摄影师Dennis Skley的两张CC 。朗纳（Langner）正式提到了作者和许可证，并添加了一个链接到原件。后来，Verband Zum Schutz Geistigen Eigentums Internet （VGSE）（Internet保护协会）与Langner联系，要求2300欧元，因为他们未能提供工作的全名，作者，许可文本和源链接，如许可证中的精细打印所要求。在这笔款项中，摄影师40欧元，其余的由VGSE保留。科隆地区高级法院于2019年5月驳回了该索赔。
使用创意共享许可证
Creative Commons使用Creative Commons许可维护组织和项目的内容目录。在其网站上，CC还提供了使用全球CC许可证的项目研究的案例研究。 CC许可内容也可以通过许多内容目录和搜索引擎访问。
Unicode符号
在2017年由Creative Commons提出后，Creative Commons许可证符号被添加到2020年版本13.0的Unicode中。与所有其他符号不同，Unicode的较旧版本中，具有相等符号的圆圈（意味着没有衍生物） 。
| 姓名 | Unicode | 十进制 | UTF-8 | 图像 | 显示 |
|---|---|---|---|---|---|
| 盘旋等于 意味着没有衍生物 | U+229c | ＆＃8860; | E2 8a 9c |  | ⊜ |
| 用斜线圈出零 意味着没有保留权利 | U+1F10D | ＆＃127245; | F0 9F 84 8D |  | 🄍 |
| 盘旋逆时针箭头 意思是分享 | U+1f10e | ＆＃127246; | F0 9F 84 8E |  | 🄎 |
| 盘旋的美元符号与覆盖的后斜线 意思是非商业 | U+1f10f | ＆＃127247; | F0 9F 84 8F |  | 🄏 |
| 盘旋CC 意思是创意共享许可证 | U+1F16D | ＆＃127341; | F0 9F 85 AD |  | 🅭 |
| 用覆盖的后斜拉盘旋 意思是公共领域 | U+1F16E | ＆＃127342; | F0 9F 85 AE |  | 🅮 |
| 盘旋的人物 意义归因，信用 | U+1F16F | ＆＃127343; | F0 9F 85 AF |  | 🅯 |
这些符号可以连续使用来指示特定的创意共享许可证，例如，可以用Unicode符号表示CC-BY-SA （CC-Attribution-ShareArelike）CIRCLED CC,CIRCLED HUMAN FIGURE和CIRCLED ANTICLOCKWISE ARROW彼此相邻：🅭🅯🄎
判例法数据库
在十二月 2020年，创意共享组织启动了一个在线数据库，涵盖了许可案例法和法律奖学金。