怀疑委员会

怀疑委员会

缩写	CSI
形成	1976
类型	非营利组织（1976- 2015年） 调查中心计划（2015年至今）
目的	对超自然主张的怀疑询问
总部	美国纽约阿姆斯特
地区服务	全世界
执行董事	巴里·卡尔（Barry Karr）
网站	www.skatepicalinquirer.org

持怀疑态度探究委员会（ CSI ）以前被称为超自然现象主张科学研究委员会（ CSICOP ），是美国非营利组织调查中心（CFI）的一项计划，该计划旨在“促进科学”询问，批判性调查以及理性在审查有争议和非凡主张中的使用。”保罗·库尔茨（Paul Kurtz）于1976年提议建立CSICOP作为一个独立的非营利组织（在与CFI合并为2015年的一项计划之前），以应对他认为对超凡主张的不可批评的承认和支持，这两者都由两者都与超代的主张相提并论。媒体与社会一般。它的哲学立场是科学的怀疑主义之一。 CSI的研究员包括著名的科学家，诺贝尔奖获得者，哲学家，心理学家，教育工作者和作者。它的总部位于纽约阿默斯特。

历史

该委员会于1976年4月30日正式成立，由Paul Kurtz和Marcello Truzzi共同主持。在1970年代初期，科学怀疑论者担心对超自然现象的兴趣在美国越来越兴起，这是非理性主义潮流的一部分。 1975年，世俗的人文主义者库尔茨（Kurtz）发起了“对占星术的反对”，该声明与巴特·博克（Bart Bok）和劳伦斯·E·杰罗姆（Lawrence E. Jerome）共同撰写，并得到186名科学家的认可，其中包括19名诺贝尔奖获得者。该声明发表在美国人文主义协会（AHA）的新闻通讯中，库尔茨当时是编辑。据库尔兹（Kurtz）称，该声明已发送给美国和加拿大的每份报纸。该声明收到了积极的反应，鼓励库尔茨邀请怀疑的研究人员参加1976年的一次会议，目的是建立一个新的组织，以严格审查广泛的超自然主张。与会者包括Martin Gardner ， Ray Hyman ， James Randi和Marcello Truzzi，所有资源的成员进行了对超自然现象的科学评估（RSEP），这是一个刚起步的组织，其目标类似于CSI的目标。

RSEP与卡尔·萨根（Carl Sagan） ，艾萨克·阿西莫夫（ Isaac Asimov ）， BF Skinner和Philip J. Klass一起解散，然后加入Kurtz，Randi，Gardner和Hyman，正式发现了对超自然现象（CSICOP）主张的科学研究委员会。 Kurtz，Randi，Gardner和Hyman坐在执行委员会上。 CSICOP于1976年4月30日和5月1日在AHA特别召集的会议上正式启动。

根据Gardner和Truzzi之间已发表的对应关系，关于组织的起源的易变性，应表明CSICOP的分歧。特鲁兹（Truzzi）指责CSICOP“更像律师”在评估索赔之前被解雇的立场，称Csicop采取了“揭穿立场”。另一方面，加德纳（Gardner）在特鲁齐（Truzzi）支持的超自然现像中“反对'信徒'”。加德纳（Gardner）觉得特鲁兹（Truzzi）“赋予了对胡说八道的尊重”。

CSICOP的部分资金是由他们的杂志持怀疑态度询问者的捐款和销售资助。

任务声明

2006年批准的正式任务声明及其最新指出：

持怀疑态度的探究委员会促进了科学和科学探究，批判性思维，科学教育以及在研究重要问题中的使用。它鼓励从负责任的科学角度对有争议或非凡主张进行批判性调查，并传播有关对科学界，媒体和公众此类询问结果的事实信息。

该任务陈述的较短版本出现在每个问题中：“ ...促进科学询问，批判性调查以及在研究有争议和非凡主张中使用理性的使用。”先前的任务声明提到“对超自然现象和附带科学主张的调查”，但2006年的变化认可并批准了CSI及其杂志持怀疑态度询问者的更广泛的范围，其中包括“科学与公众交叉的新科学问题担心，虽然不忽视他们的核心主题”。 SI编辑肯德里克·弗雷泽（Kendrick Frazier）于1998年出版的《超自然现象百科全书》中有前二十年的历史。 2018年，弗雷泽（Frazier）重新强调了委员会工作的重要性，说：“现在需要独立，基于循证的，基于科学的批判性调查和询问，而不是我们历史上的任何其他时间。”

姓名

保罗·库尔茨（Paul Kurtz）受到1949年比利时组织ComitéPara的启发，其全名是ComitéBelgePour l'Hostemifique Scientifique desphénomènesRéputésParanormaux （“比利时对所谓的超自然现象科学研究的比利时科学研究委员会”）。 1976年，拟议的名称是“对超自然现象和其他现象主张的科学研究委员会”，该委员会被简短为“对超自然现象主张的科学研究委员会”。最初的首字母缩写“ CSICP”很难发音，因此被更改为“ Csicop”。根据詹姆斯·阿尔科克（James Alcock）的说法，它从来没有打算成为“ PSI Cop”，这是该组织的一些批评者采用的暱称。

2006年11月，CSICOP进一步缩短了其名称为“怀疑询问委员会”（CSI）（CSI），发音为CSI。更改的原因是创建一个更短，更“媒体友好”的名称，从名称中删除“超自然现象”，并更准确地反映组织的实际范围，其更广泛地关注批判性思维，科学，以及一般的理性，并且因为“它包括我们杂志标题的根源，即怀疑的询问者”。

活动

为了执行其使命，委员会“维护着一个有兴趣批判性检查超自然现象，附带科学和其他主张的人的网络，并为消费者的教育做出贡献；准备仔细研究此类主张的书目；在需要的领域进行客观和公正的询问；召开会议和会议；发表文章来审查对超自然现象的主张；不以先验理由拒绝索赔，而是询问的前提，但要客观和仔细地检查它们”。

标准

CSI成员中经常重复的公理是“非凡的主张需要非凡的证据”，卡尔·萨根（Carl Sagan）闻名并改编自马塞洛·特鲁兹（Marcello Truzzi）的早期引用：“一个非凡的索赔需要非凡的证据”。 （Truzzi反过来通过Laplace的原则将这个想法追溯到哲学家David Hume 。）

根据CSI成员马丁·加德纳（Martin Gardner）的说法，CSI定期将HL Mencken的格言“一匹马值得一千个三音节”。

出版品

CSI出版了由Truzzi创立的杂志持怀疑态度的询问者，名称为Zetetic。该期刊在第一年的Tuzzi编辑下，直到1977年8月。该杂志与科学新闻前的前编辑Kendrick Frazier退休了，担任其编辑。 2023年6月，斯蒂芬·霍普（Stephen Hupp）被任命为杂志的编辑。休普取代了斯图尔特·维斯（Stuart Vyse），后者是肯德里克·弗雷泽（Kendrick Frazier）去世后2022年11月的临时编辑。 1987年，直源的塞西尔·亚当斯（Cecil Adams）被称为怀疑的询问者， “美国领先的抗毒蛋糕期刊之一”。此外，CSI还发布了持怀疑态度的简介，这是一份针对副成员的季度新闻通讯。

CSI对大脚怪和不明飞行物，心理，占星家，替代医学，宗教邪教以及超自然现像或伪科学主张进行了调查。

会议

在1983年至2005年之间，CSICOP在欧洲举行了数十次会议，到目前为止，所有六个世界怀疑论者大会都受到了赞助。自2011年以来，会议被称为Csicon。 2013年和2015年，与其姐妹和家长组织CSH和CFI共同举行了两次惯例。这些会议汇集了科学研究，科学交流和怀疑主义活动中一些最杰出的人物，以交换所有主题的信息普遍关注并加强怀疑论的运动和社区。

CSI还支持当地的基层努力，例如紧张的社区组织会议。

对大众媒体的回应

许多CSI活动都针对媒体。正如CSI的前执行董事李·尼斯贝特（Lee Nisbet）在该集团杂志《怀疑询问者》的第25届新闻中写道：

CSICOP起源于1976年春季，旨在与所谓的“神秘”和“超自然现象”现像作斗争。该策略是双重的：首先，通过提供“揭穿”超自然现象奇观的信息来加强媒体中的怀疑者。其次，作为一个“媒体监管机构”小组，将公众和媒体的关注引起人们对所谓的超自然现象奇观的严重媒体剥削。一个基本的行动原则是利用主线媒体的渴望公开引人入胜的争议，以使我们的活动保持在媒体上，因此公众关注。

作为媒体监管机构，CSI“动员了成千上万的科学家，学者和负责任的沟通者”，以批评它所视为“媒体最公然的过度”。批评的重点是事实电视节目或报纸文章，提供对超自然主张的支持，以及X-Files和Buffy the Vampire Slayer之类的节目，其成员认为这是有害的描绘怀疑论者和科学。 CSI的网站目前列出了90多个美国媒体组织的电子邮件地址，并鼓励访客通过与“网络，电视节目以及负责[他们描绘世界的方式）联系的“网络，电视节目和编辑”来“直接影响”媒体。

遵循伪科学和超自然信念趋势

引用了CSI的引用，以考虑伪科学主题包括瑜伽飞行，治疗触摸，占星术，散步，伏都教，魔法思维， Uri Geller ，替代药物，渠道，通道，心理热线和侦探，近乎死亡的经验，未身份的飞行对象（UFOS），（UFOS），（UFOS），，（UFOS），，（UFOS），，（UFOS），，（UFOS），，侦探百慕大三角，顺势疗法，信仰康复和轮回。 CSI随着其认为是伪科学和超自然现象的信念的不断变化和突出性而改变了重点。例如，随着智能设计的发起人增加了近年来将其纳入学校课程的努力，CSI加大了注意这一主题，创建了一个“智能设计观看”网站，发表了许多有关进化和智能设计的文章，在互联网上。

CSI首席研究员

2022年9月，肯尼·比德尔（Kenny Biddle）宣布为CSI的首席调查员。比德尔（Biddle）是CSI研究员，为怀疑的询问者写了一篇名为“ A Closer Look” （2018年至今）的专栏，该专注于他利用科学怀疑主义研究超自然主张，包括幽灵摄影和视频，幽灵狩猎设备，UFOS和Psychic能力。比德尔将他以前的职业归功于汽车机械师，直升机技工和X射线技术人员，以提高他对细节，解决问题，测试和批判性思维的关注技能。比德尔还与乔·尼克尔（Joe Nickell）共同撰写了有关幽灵和奇迹摄影的文章。比德尔（Biddle）是2019年和2022年在Csicon的发言人。

健康和安全

CSI关注的是可能危害人们的健康或安全的超自然或伪科学主张，例如使用替代医学代替基于科学的医疗保健。 CSI和其他人的调查，包括消费者监管机构，执法机构和政府监管机构，都表明，出售替代药物，超自然用具或基于伪科学的产品的销售可能会非常有利可图。 CSI表示，这种盈利能力为广告，游说工作和其他形式的倡导提供了大量的促态群体，损害了公共卫生和安全。

组织

伞组织

调查中心是由CSI，世俗人文主义委员会，校园（国家青年集团）和科学医学和心理健康委员会组成的跨国非营利组织组织。这些组织共享总部和一些员工，每个组织都有自己的研究员名单及其独特的任务。 CSI通常仅在提出可检验的科学断言的情况下（例如哭泣的雕像或信仰康复）来解决宗教问题。

独立调查小组

位于加利福尼亚州好莱坞执行董事Jim Underdown的West中心成立了独立调查小组（IIG），该小组（IIG）于2000年1月。并将有关此类询问的事实信息传播给公众。 IIG向任何可以在适当的观察条件下展示任何超自然现象，超自然或神秘的权力或事件的证据的人提供了50,000美元的奖励，从2009年到2012年，有7个人申请。

• 
  IIG测试电源平衡手镯正在进行中，2010年10月28日
• 
  Dominique Dawes ＆IIG的James Underdown讨论测试协议2010年10月28日

奖项

赞美理性奖

“对理性奖的赞美是为了承认在使用批判性探究，科学证据和评估知识主张的理性方面的杰出贡献。”这是CSI颁发的最高奖项，通常在CSICON会议上颁发。

蜡烛奖

媒体诚信委员会于1996年在纽约布法罗举行的世界怀疑论者大会上成立，授予了这些奖项，这些奖项在卡尔·萨根（Carl Sagan）的书中命名的奖项， 《恶魔般的世界：科学：黑暗中的蜡烛》。理事会由科学家，媒体和学者组成，所有这些都涉及“平衡的科学刻画”。黑暗奖中的蜡烛颁发给那些表现出“对公众对科学和科学原则的理解的杰出贡献”和“奖励声音科学电视节目”的人。鼻子蜡烛奖颁发给“鼓励信誉，伪造为真实的人，并为公众缺乏对科学探究方法的理解做出贡献的人。该理事会敦促电视“制作人标记纪录片类型的制片人，将超自然现象描绘为娱乐或小说”。理事会还向媒体提供了专家的联系信息，这些专家愿意并且能够回答问题并接受超自然主题的采访。

罗伯特·鲍尔斯奖

• 
  弗雷泽奖的作者乔·尼克尔（Joe Nickell）的《鬼科学》（The Science of Ghosts）奖 - 2013年。
• 
  朱莉娅·贝卢兹（Julia Belluz）获得了保罗·菲达尔（Paul Fidalgo）的2016年鲍尔斯奖。
• 蒂姆·卡拉汉（Tim Callahan）获得了2018年的Ball奖。
• 来自调查中心的保罗·菲达尔戈（Paul Fidalgo）与魔鬼一起介绍了2019年Balles奖得主。

CSI每年颁发Robert P. Balles年度奖项。 2500美元的奖项颁发给了“最能体现健康怀疑，逻辑分析或经验科学的已发表作品的创造者”。罗伯特·P·鲍尔斯（Robert P. Balles）是“实践基督徒”，通过纪念基金建立了这一永久性捐赠基金。调查中心“既定的奖项”包括使用最简约的理论来拟合数据或解释显然是预期现象。”

新闻业责任奖

寻求承认并鼓励“对超自然主张的公平与平衡报告”的CSICOP在1984年确立了新闻业的责任。Frazier表示：“有许多负责任的记者希望在涵盖这类有争议的异国情调的话题上做得很好。 “从1991年开始，CSI开始分为“印刷”和“广播”两类。

科学技术奖的前沿

公共科学教育奖

认识到对科学原则测试和公众对科学的理解的杰出贡献。

杰出的怀疑奖

创始人奖

保罗·库尔茨（Paul Kurtz）向创始人兼董事长保罗·库尔茨（Paul Kurtz）颁发了“认可您的智慧，勇气和远见，以建立和领导世界第一个致力于区分科学和伪科学的公共教育组织”。奖项于1986年4月26日在科罗拉多大学博尔德分校颁发。

马丁·加德纳终身成就奖

1996年，在纽约州布法罗举行的第一世界怀疑论者国会上授予作家和演艺人员史蒂夫·艾伦（ Steve Allen） 。

终身成就奖

2013年，罗纳德·林赛（Ronald Lindsay）在华盛顿塔科马的CFI峰会上向尤金·斯科特（Eugenie Scott）提交给她，称她为“进化教育的冠军”。

艾萨克·阿西莫夫奖

旨在承认艾萨克·阿西莫夫（Isaac Asimov）对人类和科学的贡献。该奖项授予那些“表现出杰出的承诺和能力，可以向公众传达科学的成就，方法和问题”。

怀疑论者的万神殿

2011年4月，CSI执行委员会创建了怀疑论者的万神殿，这是一个特别的阵容，纪念已故的委员会，他们为科学和怀疑主义的原因做出了最杰出的贡献。这个名册是持续努力的一部分，以提供有关现代持怀疑态度运动的历史感。

CSI研究员

根据2021年1月/2月的怀疑询问者， CSI研究员的作用是“促进科学询问，批判性调查以及在研究有争议和非凡主张中使用理性的作用。伙伴们也因其对科学和震惊的杰出贡献而当选。由于他们有能力在对委员会工作的各种问题和项目上提供实用的建议和专业知识。选举作为同伴的选举，是基于以下标准，得到了CSI执行委员会的批准：

• 1.对科学学科的杰出贡献，最好是不限于与怀疑运动有关的领域
• 2.对科学和/或批判性思维的交流的杰出贡献或
• 3.对怀疑运动的杰出贡献。

CSI的研究员是科学和怀疑主义的大使，可以就媒体或委员会就其专业知识领域相关的问题进行咨询。可能会要求他们支持CSI发出的声明，并向CSI渠道贡献评论或文章。 ...当选同伴的职位是一生的约会。但是，如果CSI执行委员会认为个人的行为或奖学金将使无法继续根据列出的标准或有效履行大使或科学和怀疑的角色的人的职位有资格，CSI可能会选择选择将它们从研究员名单中删除。”

当前的CSI研究员

这是当前CSI研究员的列表；星号表示该人也是CSI执行委员会的成员。

前CSI研究员

这是怀疑论者万神殿中未包括的前CSI研究员的列表。

争议和批评

CSI的活动吸引了个人或团体的批评，这是该组织注意力的重点。例如，电视名人并声称Psychic Uri Geller以前是与该组织的公开纠纷，对他们提起了许多不成功的诉讼。一些批评也来自科学界，有时也来自CSI本身。 CSICOP的联合创始人之一Marcello Truzzi仅在短时间内就离开了该组织，认为其中许多参与的人“倾向于阻止诚实的询问。在我看来，大多数人对超自然现象的主张不可知；它们是不可知的；他们是将它们击倒。特鲁兹（Truzzi）创造了伪造的一词来描述批评家，他发现了这种态度。

火星效应，1975年

早期的争议涉及所谓的火星效应：法国统计学家米歇尔·高奎林（Michel Gauquelin ）声称，当火星星球在天空中某些位置时，冠军运动员更有可能出生。 1975年下半年，在正式推出CSICOP之前，天文学家Dennis Rawlins以及Paul Kurtz ，George Abell和Marvin Zelen（CSICOP的所有成员）开始调查这一说法。罗林斯（Rawlins）是CSICOP的创始成员于1976年5月推出，并于1980年初辞职，声称其他CSICOP研究人员使用了错误的统计数据，有缺陷的科学和彻底的伪造，以试图揭露高Quellin的主张。他在《亲策略》杂志命运的一篇文章中写道：“我仍然对神秘信念CSicop的持怀疑态度是为了揭穿的。但是我改变了我对某些从事对立神秘主义职业的人的正直的想法。 “ CSICOP的Philip J. Klass的回应是将文章散发给批评Rawlins的论点和动机的CSICOP成员。 Klass的未发表的回应，拒绝命运出版，本身成为进一步批评的目标。

科学教堂，1977年

1977年，联邦调查局（FBI）对科学教会的办公室进行了突袭，发现了一个抹黑CSICOP的项目，以便它及其出版物将停止对黛安遗传学和科学学的批评。这包括伪造中央情报局备忘录，并将其发送给包括《纽约时报》在内的媒体消息来源，以传播有关CSICOP是中央情报局的领队的谣言。 CSICOP创始人Paul Kurtz的一封信在超心理学研究人员的眼中宣告了他。

娜塔莎·丹基纳（Natasha Demkina），2004年

2004年，CSICOP因参与Discovery Channel对“ X射线眼睛的女孩”的测试Natasha Demkina的考验被指控科学不当行为。在自发表的评论中，诺贝尔奖获奖物理学家布莱恩·约瑟夫森（Brian Josephson）批评了测试和评估方法，并认为该结果应该被认为是“不确定的”，而不是否定的。剑桥大学的思想统一项目主任约瑟夫森（Josephson）质疑研究人员的动机，他说：“从表面上看，似乎有某种情节可以通过设定这名青少年宣称是精神病的情节。提高条件，使他们有可能将她作为失败传递。”设计和进行测试的三位研究人员之一雷·海曼（Ray Hyman）发表了对这一和其他批评的回应。 CSI的科学医学和心理健康委员会还发布了对这些和其他异议的详细回应，称关键水平的选择是适当的，因为她的主张不太可能是正确的：

我决定不将临界水平设置为七个，因为这将要求Natasha在我们的测试中100％准确。我们想给她一些余地。更重要的是，将临界值设置为七个将使很难检测到真正的效果。另一方面，我不想将临界价值设置为四个，因为这将是将她可以看到人们体内的假设，就好像它是高度合理的。妥协是将值设置为五。

一般批评和答复

从更一般的角度来看，超心理学的支持者指责CSI伪造了伪造，以及基于先验定罪的过于教条和傲慢的方法。超心理学协会的器官美国心理研究学会杂志上的1992年文章表明，CSI的侵略性怀疑风格可以阻止对超自然现象的科学研究。天文学家卡尔·萨根（Carl Sagan）在1995年写道：

我有没有听到过上怀疑的蜡优越和轻蔑？当然。我有时甚至会听到我的回顾性沮丧，在我自己的声音中那种令人不愉快的语气。这个问题的两面都有人类的缺陷。即使是敏感地应用它，科学的怀疑主义也可能是傲慢，教条，无情的，并且对他人的感受和深深的信念不屑一顾……CSICOP并不完美。在某些情况下，[CSICOP的批评]在某种程度上是有道理的。但是从我的角度来看，CSICOP是一个重要的社会功能- 作为一个著名的组织，媒体希望听到故事的另一面，尤其是当对伪科学的令人惊奇的主张被评判为新闻价值时. ..代表了一种反平衡，尽管还没有足够大声的声音，这似乎是伪科学的易受损，这似乎是许多媒体的第二天性。

也可以看看

• 关于怀疑主义的列表
• 全国反对健康欺诈理事会
• 查询点- CSI播客
• QuackWatch