选择

选择,也称为同事,有时被称为拼写合作合作,有两个共同的含义。它可能是指根据身体成员的酌情决定将成员添加到精英群体的过程,通常是为了管理反对派并保持小组的稳定性。局外人以其精英身份,专业知识或潜在威胁基本承诺或目标的潜在能力(“正式的合作”)而获得一定程度的权力来“选择”。共同选择可能在许多其他情况下进行,例如独裁统治以控制反对派的技术。

共同选择可以是指一个小组涵盖或培养具有相关利益的较小或较弱的群体,或者一个小组通过复制其某些方面而不采用完整程序或理想来转换另一组的过程(从另一组中获得转换的过程( “非正式合作”)。共同选择与恢复的文化策略有关,并且通常被认为是它的代名词。

第一感

在1979年的《哈佛商业评论》的一篇文章中,顾问约翰·科特(John Kotter)和伦纳德·施莱辛格( Leonard Schlesinger)作为与对新管理计划有抵抗力的员工打交道的“操纵形式”,作为“操纵形式”:

选择一个人通常涉及给他或她在变更的设计或实施中发挥理想的作用。选择一个群体涉及给予其一位领导者或它所尊重的人,在设计或实施变化中起关键作用。但是,这不是参与的一种形式,因为发起人不希望采访的建议,仅仅是他或她的认可。

使用原因

首先,共同选择的两种常见用途是招募具有本组中不可用的小组所需的特定技能或能力的成员。其次,要填补无法通过通常的过程(通常选举)无法填补的空缺,例如,如果合适的候选人随后出现。根据小组的规则,选拔的成员可能拥有与团体当选成员相同的权利(例如动议的投票权)。社会学家威廉·加森(William Gamson)将共同选择定义为“挑战者获得公共政策程序,但没有实现实际的政策变化”。

使用限制

如果一个基于代表特定选区的成员选举或任命一个小组,则填补空缺的选择是不合适的,因为现有成员选择的成员不一定代表置入成员代表的小组的利益。在这种情况下,可以通过规则中指定的机制(例如补选)填补空缺。示例是:

命名法

田纳西山谷管理局(TVA)的背景下,社会学家菲利普·塞尔茨尼克(Philip Selznick)将这种形式描述为“正式的合作”。

第二意义

这可以说是第一感的派生。这种合作的结果将针对各个案例,并取决于选手和选手群体的相对强度,其利益一致性的程度以及准备成员的活力追求这些利益。例如,当公司通过选择环保主义的语气而没有对环境影响进行任何深入改革来绿化其品牌时,环境拥护者和公众都必须决定如何与绿色结果互动(或不参与)(完全接受,完全接受它抵制它,从另一个角度施加压力,忽略它或其他路径)。

塞尔茨尼克(Selznick)再次在田纳西河谷当局的背景下,将这种形式描述为“非正式的合作”,尽管他所描述的过程几乎与腐败的政治影响力的腐败出售几乎没有区别。

也可以看看