因果关系

因果关系（也称为因果关系或因果关系）是一个事件，过程，状态或对象（原因）的影响部分负责这种效果，效果部分取决于原因。总的来说，一个过程有许多原因，据说这是其因果因素，并且都在于过去。效果反过来又可能是许多其他效果的原因或因果因素，这些因素都在其未来。一些作家认为，因果关系在时间和空间的概念之前是形而上的。

因果关系是一个抽象，表明世界如何发展。作为一个基本概念，它更容易作为对其他进步概念的解释，而不是其他人更基本的东西。这个概念就像代理和功效的概念。因此，可能需要一个直觉的飞跃来掌握它。因此，因果关系在普通语言的逻辑和结构上是隐含的，并且在科学因果符号的语言中明确。

在英语对亚里士多德哲学的研究中，“原因”一词被用作专业的技术术语，即亚里士多德术语αἰτία的翻译，亚里士多德的含义为“解释”或“答案对“为什么”问题”。亚里士多德将四种类型的答案归类为材料，正式，高效和最终“原因”。在这种情况下，“原因”是解释性的解释，并且未能认识到正在考虑各种“原因”可能会导致徒劳的辩论。在亚里士多德的四种解释模式中，最接近本文的关注点是“有效”的一种。

大卫·休姆（David Hume）作为反对理性主义的一部分，认为纯粹的理性不能证明有效的因果关系的现实。取而代之的是，他呼吁定制和精神习惯，观察到所有人类知识仅来自经验。

因果关系的话题仍然是当代哲学中的主题。

概念

形而上学

因果的性质是称为形而上学的主题的关注点。康德认为，时间和空间是人类对世界进步或演变的理解之前的概念，他也认识到因果关系的优先事项。但是他没有了解Minkowski几何学的知识和相对论的特殊理论，即因果关系的概念可以用作构建时间和空间概念的先前基础。

本体论

关于因果关系的一般形而上学问题是：“什么样的实体可以成为原因，哪种实体可以是一种效果？”

关于这个问题的一个观点是，因果关系是一种和相同的实体，因果关系是它们之间的不对称关系。也就是说，在语法上说“ a是原因， b的效果”或“ b是原因， a效果”是很有意义的，尽管这两个实际上只能是正确的。在这种观点中，提出作为过程哲学的形而上学原则的一种观点是，每个原因和每个效果分别都是一定的过程，事件，成为或正在发生的。一个例子是“他绊倒了这一步骤，就是原因，而他的脚踝打破了效果”。另一个观点是原因和影响是“事态状态”，这些实体的确切本质比在过程哲学上更加宽松。

关于这个问题的另一个观点是更经典的观点，即原因及其影响可能是不同的实体。例如，在亚里士多德的有效因果解释中，行动可能是原因，而持久对象则是其效果。例如，他父母的生成行为可以被视为有效的原因，而苏格拉底是效果，苏格拉底被视为一种持久的对象，在哲学传统中被称为“物质”，与行动不同。

认识论

由于因果关系是一个微妙的形而上学的观念，因此需要在特殊的经验环境中建立对其知识的知识。根据大卫·休姆（David Hume）的说法，人类的思想无法直接感知因果关系。在这个角度，学者区分了因果关系的规律性和反事实观念。根据反事实视图， x在不存在x的情况下才会导致y 。休ume将后者解释为一种本体论的观点，即对因果关系的性质的描述，但是考虑到人类思想的局限时空相连， x先于y ）作为因果关系的认知定义。我们需要一个认识论的因果关系概念，以区分因果关系和非因果关系。当代有关因果关系的哲学文献可以分为因果关系的五种大方法。这些包括（上述）规律性，概率，反事实，机械和操纵主义者的观点。这五种方法可以证明是还原性的，即，从其他类型的关系方面定义了因果关系。根据本读，它们分别根据经验规律性（事件的持续结合），条件概率的变化，反事实条件，因果关系基础的机制以及干预下的不变性来定义因果关系。

几何意义

因果关系具有先行性和连续性的特性。这些是拓扑，是时空几何形状的成分。正如阿尔弗雷德·罗布（Alfred Robb）开发的那样，这些特性允许推导时间和空间的概念。 Max Jammer写道：“爱因斯坦假设...为Minkowski Space的因果拓扑的直接结构打开了道路。”因果疗效的传播速度不超过光。

因此，因果关系的概念在时间和空间的概念之前是形而上的。实际上，这是因为利用因果关系的使用对于解释经验实验是必要的。需要对实验的解释来建立时间和空间的物理和几何概念。

意志

确定性的世界观认为，宇宙的历史可以详尽地表示为事件的进展，一个接一个地作为因果关系。不兼容的决定是确定论与自由意志不相容，因此，如果确定性是正确的，则“自由意志”不存在。另一方面，兼容性认为，确定论与自由意志兼容甚至所必需的。

必要和充分的原因

有时可能将原因区分为两种类型：必要和足够。第三种既不需要必要的因果关系，而有助于这种效果，被称为“贡献原因”。

必要的原因

如果x是y的必要原因，则y的存在必然意味着x的先前出现。但是， X的存在并不意味着Y会发生。

足够的原因

如果x是y的充分原因，则x的存在必然意味着随后发生y 。但是，另一个原因z可能会导致y 。因此， y的存在并不意味着x的先前出现。

贡献原因

对于某种特定效果，在单一情况下，一个因素是一个因素原因是几个共同出现的原因之一。隐含的是所有这些都是贡献的。对于特定的效果，通常没有暗示有必要的原因是必要的，尽管可能是这样。通常，一个因素是一个因素是不够的，因为根据定义，它伴随着其他原因，如果足够的话，这将不算为原因。对于特定的效果，在某些情况下，在某些情况下，在某些情况下，这是一个足够的因素是足够的，但是在其他情况下，它不仅仅是贡献。

JL Mackie认为，通常谈论“原因”实际上是指INUS条件（有足够的但n的冗余部分，这本身是不必要的，但对效果的发生有效）。一个例子是一个短路，是房屋燃烧的原因。考虑事件的收集：短路，易燃材料的接近性以及没有消防员。这些都是不必要的，但足以使房屋的燃烧燃烧（因为许多其他事件肯定会导致房屋燃烧，例如在有氧气等面前用喷火器射击房屋）。在此集合中，短路是不足的（因为短路本身不会造成火灾），但没有冗余（因为没有它就不会发生火灾本身是不必要的，但足以实现效果。因此，短路是房屋发生燃烧的INUS条件。

与条件形成对比

有条件的陈述不是因果关系的陈述。一个重要的区别是，因果关系的陈述要求先决条件在时间上或与随时间相吻合，而有条件的陈述不需要此时间顺序。通常会出现混乱，因为可能会使用“如果...，然后...”表格提出许多不同的英语陈述（并且可以说，因为这种形式更常用于为因果关系陈述）。但是，两种类型的语句是不同的。

例如，在解释“如果...，然后……”为材料条件时，以下所有陈述都是正确的：

1. 如果巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在2011年担任美国总统，那么德国在欧洲。
2. 如果乔治·华盛顿（George Washington）在2011年担任美国总统，那么⟨Arbitrary声明⟩ 。

第一个是正确的，因为先决条件和结果都是真实的。第二个在句子逻辑中是正确的，而在自然语言中不确定，而不管随后的陈述是错误的，因为先决条件是错误的。

普通的指示性有条件的结构比材料的条件更大。例如，尽管第一个是最接近的，但前两个陈述似乎都不是普通的指示性读数。但是句子：

• 如果埃文登上斯特拉特福的莎士比亚没有写麦克白，那么其他人会。

即使在莎士比亚的不写麦克白和其他人实际写它之间，直觉上似乎是正确的，尽管在这种假设的情况下没有直接的因果关系。

另一种条件是反事实的条件，与因果关系有更牢固的联系，但即使是反事实的陈述也不是因果关系的例子。考虑以下两个陈述：

1. 如果a是三角形，那么A将有三个侧面。
2. 如果开关s抛出，则灯泡B将点亮。

在第一种情况下，说A是三角形导致它具有三个方面是不正确的，因为三角形和三面性之间的关系是定义的。拥有三个方面的属性实际上确定了A的状态为三角形。尽管如此，即使对反事实进行解释，第一个陈述是正确的。亚里士多德的“四个原因”理论的早期版本被描述为识别“基本原因”。在此版本的理论中，封闭的多边形具有三个方面是其是三角形的“基本原因”。当然，“原因”一词的使用现在已经过时了。然而，在普通语言的范围内说，对于三角形来说，它具有三个方面是必不可少的。

完全掌握条件概念对于理解因果关系文献很重要。在日常语言中，经常制作有条件的陈述，需要仔细解释。

可疑原因

可疑原因的谬论，也称为因果谬论，非causa pro causa （拉丁语“因原因”）或错误原因，是非正式的谬论，在错误地识别原因。

理论

反事实理论

反事实理论根据反事实关系定义了因果关系，通常可以看作是“浮动”其因果关系的说明，但在说明反事实条件的逻辑上。反事实理论将有关因果关系的事实减少到反事实情况下的事实。这个想法是因果关系可以以“如果不发生，不会发生E”的形式。这种方法可以追溯到戴维·休姆（David Hume ）对因果关系的定义，因为“如果没有第一个对象，第二个对象就从来没有存在。”从反事实条件下，对因果关系的更全面的分析仅在20世纪发生在可能的世界语义来评估反事实条件的情况下。戴维·刘易斯（David Lewis）在1973年的论文“因果关系”中提出了以下因果关系概念的定义：

事件e在因果关系上取决于C，并且只有在（i）发生C发生时，则会发生E，并且（ii）如果没有发生C，则不会发生E。

然后根据反事实依赖性分析因果关系。也就是说，当存在一系列事件c，d ₁ ，d ₂ ，... d _k ，e时，c会导致e。这种因果关系链可以称为机制。

请注意，该分析并不能解释我们如何做出因果判断或我们如何推理因果关系，而是要对某些事件之间的因果关系进行形而上学地描述。如果正确，分析有能力解释因果关系的某些特征。知道因果关系是反事实依赖的问题，我们可能会反思反事实依赖的性质以说明因果关系的性质。例如，在他的论文“反事实依赖和时间的箭头”中，刘易斯试图根据反事实条件的语义来解释反事实依赖的时间指导性。如果正确的话，该理论可以解释我们经验的基本部分，即我们可以因果关系影响未来，而不是过去。

一个挑战

for the counterfactual account is overdetermination, whereby an effect has multiple causes. For instance, suppose Alice and Bob both throw bricks at a window and it breaks. If Alice hadn't thrown the brick, then it still would have broken, suggesting that Alice wasn't a cause; however, intuitively, Alice did cause the window to break. The Halpern-Pearl definitions of causality take account of examples like these. The first and third Halpern-Pearl conditions are easiest to understand: AC1 requires that Alice threw the brick and the window broke in the actual work. AC3 requires that  Alice throwing the brick is a minimal cause (cf. blowing a kiss and throwing a brick). Taking the "updated" version of AC2(a), the basic idea is that we have to find a set of variables and settings thereof such that preventing Alice from throwing a brick also stops the window from breaking. One way to do this is to stop Bob from throwing the brick. Finally, for AC2(b), we have to hold things as per AC2(a) and show that Alice throwing the brick breaks the window. (The full definition is a little more involved, involving checking all subsets of variables.)

概率因果关系

将因果解释为确定性关系意味着，如果A引起B ，则必须始终遵循B。从这个意义上讲，战争不会导致死亡，吸烟也不会引起癌症或肺气肿。结果，许多人转向了概率因果关系的概念。非正式地， a （“人是吸烟者”）概率会导致b （“现在已经或将来有癌症患有癌症”），如果发生的信息增加了B S发生的可能性。正式，p { b | a }≥p{ b }其中p { b | A }是考虑到A的信息， B会发生B的条件概率，而P { B }是B发生不知道A是否发生或未发生的概率。这种直观的状况不足以作为概率因果关系的定义，因为它太一般了，因此无法满足我们对因果的直观概念。例如，如果a表示“这个人是吸烟者”，则表示该人现在或将来将在某个时候患有癌症”，而C表示该事件”，该人现在拥有或将有肺气肿将来的某个时间：“那么以下三个关系存在：p { b | a }≥p{ b }，p { c | a }≥p{ c }和p { b | C }≥P{ B }。最后的关系指出，知道该人的肺气肿增加了他患癌症的可能性。这样做的原因是，拥有该人具有肺气肿的信息会增加该人是吸烟者的可能性，从而间接增加了该人患癌症的可能性。但是，我们不想得出结论，肺气肿会导致癌症。因此，我们需要其他条件，例如A与B的时间关系以及有关作用机理的理性解释。很难量化这最后的要求，因此不同的作者更喜欢一些不同的定义。

因果结石

当实验干预措施是不可行的或非法的时，观察性研究的因果关系的推导必须基于某些定性的理论假设，例如，症状不会引起疾病，通常以因果关系中缺失的箭头表达的疾病例如贝叶斯网络或路径图。这些推导的基础理论取决于条件概率（如介入和介入概率）之间的区别。前者读到：“在过去的未指定的时间开始，未经指定的时间开始吸烟的人发现癌症的可能性”，而后者则读到：“被实验者强迫在过去的指定时间吸烟。”前者是一个统计概念，可以通过实验者观察可忽略的干预来估算，而后者是一个因果概念，在实验中估计了重要的受控随机干预措施。正是量化现象的特别特征，由不兼容的变量定义的观察结果总是涉及实验者的重要干预，如观察者效应的定量描述。在经典的热力学中，过程是通过称为热力学操作的干预措施开始的。在科学的其他分支中，例如天文学，实验者通常可以通过可忽略的干预来观察。

“因果微积分”（也称为Do-Calculus，Judea Pearl的因果微积分，作用的计算）的理论允许人们从具有未得到量变量的因果贝叶斯网络中的条件概率推断出介入的概率。该理论的一个非常实际的结果是，对混杂变量的表征，即，一组足够的变量，如果进行调整，将产生感兴趣的变量之间的正确因果效应。可以证明，估计ON因果效应的足够集合是从删除从发出的所有箭头后分离的任何非偏见的人。该标准称为“后门”，提供了“混杂”的数学定义，并帮助研究人员确定了值得测量的可访问变量集。

结构学习

尽管因果微积分中的派生依赖于因果图的结构，但在某些假设下，因果结构的一部分可以从统计数据中学到。基本思想可以追溯到Sewall Wright的1921年路径分析工作。 Rebane和Pearl（1987）开发了一种“恢复”算法，该算法取决于赖特在定向无环图（DAG）中允许的三种可能的因果子结构之间的区别：

类型1和类型2代表相同的统计依赖性（即，是独立的），因此在纯粹的横截面数据中是无法区分的。但是，3型可以唯一地识别，因为并且略有独立，并且所有其他对都是依赖的。因此，虽然这三个三联体的骨骼（剥去的箭头的骨架）是相同的，但箭头的方向性是部分识别的。同样的区别适用于何时和有共同祖先，但必须首先在这些祖先身上进行条件。已经开发出算法是为了系统地确定基础图的骨骼，然后，将所有方向性的箭头定向由观察到的条件独立性决定。

结构学习搜索的替代方法通过变量之间的许多可能因果结构，并删除与观察到的相关性强烈不相容的方法。通常，这留下了一组可能的因果关系，然后应通过分析时间序列数据或设计适当控制的实验来测试。与贝叶斯网络相反，路径分析（及其概括，结构方程建模）更好地估计已知的因果效应或测试因果模型，而不是产生因果假设。

对于非实验性数据，如果有时间的信息可用，通常可以推断出因果方向。这是因为（根据许多（尽管不是全部）理论）的原因必须在其临时效果之前。这可以通过统计时间序列模型（例如，基于Granger因果关系的想法或直接实验操作）确定。时间数据的使用可以允许对因果方向的先前存在的理论进行统计检验。例如，当使用矢量时间序列数据的互相关， ARIMA模型或跨谱分析支持时，我们对因果关系方向和性质的信心要大得多，而不是横截面数据。

派生理论

诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙（ Herbert A.相反，因果关系不是变量值之间的关系，而是一个变量（原因）与另一个变量（效果）的函数。因此，给定一个方程系统以及在这些方程中出现的一组变量，我们可以在单个方程式和变量之间引入不对称关系，与我们对因果序的常识性概念完全相对应。方程系统必须具有某些属性，最重要的是，如果任意选择某些值，则其余值将通过完全因果的序列发现路径唯一确定。他们假定这种方程式系统的固有序列化可以在包括物理和经济学在内的所有经验领域正确捕获因果关系。

操纵理论

一些理论家将因果关系等同于可操作性。在这些理论下， x仅在可以更改x以更改y的情况下才会导致y 。这与因果关系的共识观念相吻合，因为我们经常提出因果问题以改变世界的某些特征。例如，我们有兴趣了解犯罪的原因，以便我们可以找到减少犯罪的方法。

这些理论已受到两个主要理由的批评。首先，理论家抱怨这些帐户是循环的。试图减少因果关系的因果要求，要求操纵比因果关系更基本。但是用非因果关系描述操纵带来了很大的困难。

第二个批评围绕着对人类中心主义的关注。在许多人看来，因果关系是世界上我们可以利用欲望的某种现有关系。如果通过我们的操纵来确定因果关系，那么这种直觉就会丢失。从这个意义上讲，它使人类对世界上的互动过于核心。

一些捍卫可操作性理论的尝试是最近没有声称减少因果关系的说法。这些帐户使用操纵作为因果关系的标志或特征，而没有声称操纵比因果关系更基本。

处理理论

一些理论家有兴趣区分因果过程和非因果过程（Russell 1948； Salmon 1984）。这些理论家通常希望区分过程和伪过程。例如，一个球在空中移动（一个过程）与阴影的运动（伪过程）形成对比。前者本质上是因果关系，而后者不是因果关系。

鲑鱼（Salmon，1984）声称，因果过程可以通过传递空间和时间变化的能力来识别。球的变化（也许是笔标记）随着球在空中而随身携带。另一方面，阴影的改变（如果可能的话）不会在阴影沿着时传递。

这些理论家声称，理解因果关系的重要概念不是因果关系或因果关系，而是识别因果过程。然后可以根据因果过程来定义以前的概念。

过程理论的一个子组是因果关系的机械观点。它指出因果关系的机制主管。尽管对机制的概念的理解是不同的，但被称为“新机械师”的哲学家群体提出的定义主导了文献。

字段

科学

为了对有效因果关系进行科学研究，原因和影响最能被认为是暂时性的过程。

在科学方法的概念框架内，研究人员建立了具有实验结构的几个不同且对比的瞬时材料过程，并记录了候选物质响应，通常打算确定物理世界中的因果关系。例如，人们可能想知道大量的胡萝卜是否会导致人类发展起泡沫瘟疫。胡萝卜摄入量的数量是一个随着时间的变化的过程。记录了随后的泡沫瘟疫的发生或非发生。为了建立因果关系，实验必须满足某些标准，此处仅提及一个例子。例如，必须设置假设原因的实例，以便在假设效应相对不太可能在没有假设原因的情况下发生。这种不可能是通过经验证据确定的。仅仅观察相关性几乎不足以建立因果关系。在几乎所有情况下，因果关系的建立依赖于实验和概率推理的重复。几乎不是因果关系，而不是或多或少的可能性。如果与实际数量相比，只有一个可变因素，也许是由一个实际数字来衡量的，则最方便的是因果关系。

物理

必须在物理学中使用单词原因时要谨慎。正确地说，假设的原因和假设的效果是每个暂时的过程。例如，力是解释加速度的有用概念，但力本身并不是原因。需要更多。例如，时间瞬态过程的特征是在确定的时间发生明确的力变化。这样的过程可以被视为原因。因果关系在运动方程中并不固有地暗示，而是作为需要满足的附加约束（即始终先于其效果之前）。该约束具有数学含义，例如Kramers-Kronig关系。

因果关系是物理学中最基本和最重要的观念之一。因果疗效不能比光快地“传播”。否则，可以构建参考坐标系（使用特殊相对论的Lorentz变换），其中观察者会在其原因之前看到效果（即违反因果关系的假设）。

因果观念出现在质量能量的背景下。任何实际过程都具有因果疗效，其传播的速度不超过光。相反，抽像没有因果疗效。它的数学表达不会以单词的普通意义传播，尽管它可能指的是虚拟或名义上的“速度”，其幅度大于光。例如，波数据包是具有组速度和相位速度的数学对象。波数据包的能量在组速度（在正常情况下）传播；由于能量具有因果疗效，因此组速度不能比光速更快。波数据包的相位在相速度上行驶；由于相位不是因果关系，因此波数据包的相速度可以比光快。

因果观念在一般相对论中很重要，在某种程度上，一系列时间的存在要求宇宙的半侵权歧管是可以定位的，因此“未来”和“过去”在全球范围内具有可确定的数量。

工程

因果系统是一个具有输出和内部状态的系统，仅取决于当前和先前的输入值。一个对未来的输入值（除了过去或当前输入值之外）具有一定依赖的系统被称为Acausal系统，并且仅取决于未来输入值的系统是一种反疗法系统。例如，Acausal过滤器只能作为后处理过滤器存在，因为这些过滤器可以从内存缓冲区或文件中提取未来值。

我们必须在物理和工程学的因果关系中非常谨慎。 Cellier，Elmqvist和Otter描述了形成物理基础的因果关系，因为物理学本质上是可靠的。在他们的文章中，他们引用了一个简单的例子：“欧姆定律可以描述跨电阻和电流之间的电压之间的关系：v = ir，但是，无论是流过电阻的电流导致电压下降还是从物理角度来看，导致电流流动的两条电势之间的电势是否是毫无意义的问题”。实际上，如果我们使用法律解释原因效应，我们需要两个解释来描述电阻：作为电压 - 驱动器或电流流动器。世界上没有物理实验可以区分作用和反应。

生物学，医学和流行病学

奥斯汀·布拉德福德山（Austin Bradford Hill）建立在休ume和波普尔的作品上，并在他的论文“环境与疾病：协会还是因果关系？”中提出了建议。在试图区分因果关系与流行病学状况中的非因果关系时，要考虑缔合的各个方面，例如力量，一致性，特异性和时间性。 （请参阅布拉德福德 - 希尔的标准。）但是，他没有注意到，时间性是这些方面唯一必要的标准。在流行病学中越来越多地使用了定向的无环图（DAG）来帮助启发因果思维。

心理学

心理学家采取一种经验方法来解决因果关系，研究人们和非人类动物如何从感官信息，先前的经验和天生知识中检测或推断因果关系。

归因：归因理论是关于人们如何解释个人因果关系的理论。归因可以是外部的（将因果关系分配给外部代理人或武力，并宣称某些外部事物激发了事件）或内部（将因果关系分配给人内部因素 - 对个人的责任或对自己的行为承担责任，并声称该人是直接负责的为活动）。再进一步，一个人提供的归因类型会影响其未来行为。

事业或效果的意图可以由行动主题涵盖。另请参阅事故；责备;意图和责任。

因果力

戴维·休姆（David Hume）认为，从非因果观察中推断出原因，而伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）则声称，人们对原因有天生的假设。在心理学中，帕特里夏·郑（Patricia Cheng）试图调和休an和康德的观点。根据她的权力PC理论，人们通过直觉过滤事件的观察，该直觉有能力产生（或预防）其效果，从而推断特定的原因效应关系。

因果关系

我们对因果关系的看法取决于我们认为是相关事件。查看该陈述的另一种方法是，“闪电引起雷声”是将闪电和雷声视为对同一事件的两个感知，即我们在视觉上首先感知的电气发射。

命名和因果关系

加州大学伯克利分校心理学系的David Sobel和Alison Gopnik设计了一种称为Blicket探测器的设备，该设备将打开何时将物体放在上面。他们的研究表明，“即使是幼儿，也会轻松而迅速地了解物体的新因果力，并自发地将这些信息用于对物体进行分类和命名。”

对启动活动的看法

一些研究人员，例如宾夕法尼亚大学的Anjan Chatterjee和滑铁卢大学的Jonathan Fugelsang，正在使用神经科学技术来调查因果发射事件的神经和心理基础，其中一个物体会导致另一个对象使另一个对象移动。可以操纵时间因素和空间因素。

有关更多信息，请参见因果推理（心理学） 。

统计和经济学

统计和经济学通常采用预先存在的数据或实验数据来通过回归方法推断因果关系。统计技术的主体涉及大量使用回归分析。通常是线性关系，例如

假设，其中是对因变量的观察（假设为导致变量），因为j = 1，...，k是jth自变量上的ITH观察结果（假设为病变变量），并且是ITH观察结果的误差项（包含所有其他因果变量的综合效应，必须与随附的自变量不相关）。如果有理由相信s都不是由y引起的，那么获得系数的估计值。如果被拒绝的零假设，则不能拒绝引起y的替代假设。另一方面，如果不能拒绝的无效假设，则不能拒绝任何没有因果效应的假设。在这里，因果关系的概念是上面讨论的因果关系之一：如果真实值，则更改将导致y的变化，除非回归中包含在错误术语中的其他原因变量，否，以准确抵消其效果的方式进行更改；因此，更改不足以改变y。同样，更改y也不需要改变，因为y的变化可能是由于错误术语中隐含的某些内容（或模型中包含的其他原因解释变量）引起的。

上述因果关系的测试方式要求相信没有反向因果关系，Y会引起。这种信念可以通过几种方式之一建立。首先，该变量可能是一个非经济变量：例如，如果假设降雨量会影响某些农产品的期货价格y，那么实际上，期货价格会影响降雨量（前提是云播种永远不会尝试）。其次，可以使用仪器变量技术来消除任何反向因果关系，来引入其他变量（工具）的角色，而这些变量（工具）已知不受因变量影响。第三，可以通过在回归的右侧包括一个在因变量之前的变量来调用效果之前的原理。例如，在测试Granger因果关系及其多变量类似物，向量自动估计中调用该原理，这两者都控制因变量的滞后值，同时测试滞后自变量的因果效应。

回归分析控制其他相关变量，通过将它们作为回归变量（解释变量）包括在内。这有助于避免由于存在第三个基本变量而导致的因果关系的错误推断，从而影响了潜在的因果变量和潜在引起的变量：它对潜在导致变量的影响通过直接在回归中纳入了潜在变量的影响，因此这种效果不会通过潜在的感兴趣的因果变量作为间接效应。鉴于上述程序，如果数据样本较大，则可以拒绝重合（与因果关系）相关性，并且如果回归结果通过跨验证测试，表明相关性甚至与回归中未使用的数据保持在一起。有证实的断言是不存在的，而回归代表了真正的因果结构，这原则上是不可能的。

除了构建观察和实验数据的统计模型外，经济学家还使用公理（数学）模型来推断和表示因果机制。高度抽象的理论模型隔离并理想化了一种机制，主导了微观经济学。在宏观经济学中，经济学家使用了在历史数据上校准的广泛数学模型。通过校准模型的亚组，动态随机通用平衡（ DSGE ）模型被采用（以简化的方式）代表整个经济，并模拟了财政和货币政策的变化。

管理

为了在1960年代制造业中的质量控制， Kaoru Ishikawa开发了一个原因图，称为Ishikawa图或鱼骨图。该图将原因分类，例如此处显示的六个主要类别。然后将这些类别细分。 Ishikawa的方法确定了在制造过程中涉及的各个群体之间进行的集思广益会议中的“原因”。然后可以将这些组标记为图中的类别。这些图表的使用现在已经超出了质量控制之外，并且在其他管理和设计和工程领域中使用。石川图因未能区分必要条件和足够条件而受到批评。看来Ishikawa甚至没有意识到这种区别。

人文科学

历史

在对历史的讨论中，有时将事件视为以某种方式是代理人，然后可以带来其他历史事件。因此，不良收获，农民的艰辛，高税，缺乏人民的代表以及无能为力的结合是法国大革命的原因之一。这是一种有点柏拉图式的黑格尔观点，可以将原因作为本体论实体。在亚里士多德术语中，这种使用近似于有效原因。

亚瑟·丹托（Arthur Danto）等历史上的一些哲学家声称，“历史和其他地方的解释”不仅描述了“发生的事件 - 发生的事件，而且是变化”。像许多实践历史学家一样，他们将原因视为相交的行动和一系列行动，这些行动和一组行动会带来“更大的变化”，用丹托的话说：确定“通过变化持续存在的要素是什么，在对待个人”时“相当简单”态度的转变”，但“当我们对诸如封建制主义或民族主义的兴起的变化感兴趣时，它更加复杂和形而上要挑战。”

关于原因的许多历史辩论都集中在沟通和其他行动之间的关系，单数和重复的行动之间的关系以及行动，行动或群体结构以及机构环境以及更广泛的条件集之间的关系。约翰·加迪斯（John Gaddis）在因果关系中的特殊原因和一般原因（在马克·布洛克之后）以及“常规”和“独特的联系”之间进行了区分：“在说明1945年8月6日在广岛发生的事情中，我们对以下事实更为重要。杜鲁门总统下令放弃原子弹，而不是陆军空军执行命令的决定。”他还指出了立即，中间和遥远原因之间的差异。克里斯托弗·劳埃德（Christopher Lloyd）提出了历史上使用的四个“一般因果关系”：“形而上学理想主义的概念，它断言宇宙现像是无所不能的存在或最终原因的产物或发散的”； “经验主义者（或休ean ）的规律性概念是基于因果关系的观念，是事件不断结合的问题”； “目标定向的功能/目的论/结果概念”，使目标是原因”；以及“现实主义者，结构主义者和性格方法，将关系结构和内部性格视为现象的原因”。

法律

根据法律和法学，必须证明法律理由使被告应对犯罪或侵权行为负责（例如，疏忽或侵入等民事错误）。必须证明，因果关系或“足够的因果关系”将被告的行为与犯罪事件或有关损害有关。因果关系也是必须证明必须证明有资格根据国际贸易法采取补救措施的基本法律要素。

历史

印度哲学

吠陀时期（约公元前1750 - 500年）文学具有业力的东方起源。业力是Sanatana Dharma和主要宗教所持有的信仰，即一个人的行为在当前生活和/或未来生活中造成某些影响。各种哲学学校（ Darshanas ）提供了有关该主题的不同说明。萨特卡里瓦达（Satkaryavada）的学说肯定，这种效果以某种方式继承了原因。因此，效果是原因的真实或明显的修改。 Asatkaryavada的学说肯定，这种效果并非在原因中，而是新出现的。有关NYAYA学校因果关系理论的一些细节，请参见Nyaya 。在梵天萨米塔（Brahma Samhita） ，梵天将克里希纳（Krishna）描述为所有原因的主要原因。

Bhagavad-gītā18.14确定了任何动作的五个原因（知道它可以完善）：身体，个人灵魂，感官，努力和超声。

根据Monier-Williams的说法，在Sutra I.2.i的Nyāya因果关系中， Vaisheshika哲学中的2中，因果关系不存在是有效的不存在的。但是，因果不存在而不是有效的不存在。原因先于效果。有线和布的隐喻，三个原因是：

1. 共同引起的原因：由实质性接触，“实质性原因”，螺纹对布有实质性，与亚里士多德的物质原因相对应。
2. 非遗传原因：将螺纹放入布上的方法，与亚里士多德的形式原因相对应。
3. 工具原因：制作布的工具，与亚里士多德的有效原因相对应。

莫尼尔·威廉姆斯（Monier-Williams）还提出，亚里士多德（Aristotle）和尼亚亚（Nyaya）的因果关系被认为是人类富有成效工作所需的条件骨料。

佛教哲学

业力是重点关注1）原因的因果关系原理，2）行动，3）效果，在这种现像中指导演员所执行的行动。佛教训练演员的行为，以旨在减少苦难的持续和不同意的良性成果。这是遵循主题 - 动物对象结构的。

PratityAsamutpada的一般或普遍定义（或“依赖的起源”或“依赖性”或“相互依存的共同行动”）是，一切都依赖于多种原因和条件。没有什么是一个独立的独立实体。佛教文本中的一个传统例子是，三根棍子直立，彼此倾斜并互相支撑。如果一根棍子被带走，另外两根将落在地面上。

chittamatrin佛教学校方法中的因果关系，阿桑加（ C. 400 CE ）仅心态的佛教学校，断言对象会引起意识的意识。因为导致效果（必须是不同的实体），因此主题和对像是不同的。对于这所学校，没有任何物体是感知意识外部的实体。 Chittamatrin和Yogachara Svatantrika学校接受观察者因果关系外部的物体。这在很大程度上遵循Nikayas方法。

Vaibhashika （公元500年）是一所早期的佛教学校，有利于直接的物体接触并接受同时的因果关系。这是基于意识示例的基础，该示例说，意图和感觉是相互伴随的心理因素，它们像三脚架中的杆一样相互支持。相比之下，同时的原因和效果拒绝者说，如果效果已经存在，那么它就不会再影响相同的方式了。过去，现在和未来如何被接受是各种佛教学校因果关系观点的基础。

所有经典的佛教学校教业力。 “业力法则是因果法则的一个特殊实例，根据这一法则，我们的所有行为，言语和思想的所有行为都是原因，我们所有的经历都是它们的影响。”

西方哲学

亚里士多德

亚里士多德确定了各种“为什么？”的四种答案或解释模式。问题。他认为，对于任何给定的主题，所有四种解释模式都很重要，每种模式本身都很重要。由于语言的传统专业哲学特殊性以及古希腊，拉丁语和英语之间的翻译，如今“原因”一词是用专门的哲学著作中的，用于标记亚里士多德的四种。在普通语言中，“原因”一词具有多种含义，其中最常见的是有效的因果关系，这是本文的主题。

• 物质原因，物质发生的物质或在变化时持续存在的物质，例如，母亲或雕像的青铜（另请参见物质理论）。
• 正式的原因，事物的动态形式或静态形状决定了事物的特性和功能，因为人类与人类的雕像或雕像的不同之处与青铜块不同。
• 有效的原因是人类擡起岩石或举起雕像，这赋予了第一个相关运动。这是本文的主要主题。
• 最终原因，完成标准或结束；它可能是指行动或无生命的过程。例子：苏格拉底为了健康而在晚餐后散步。地球降至最低水平，因为那是其本质。

在亚里士多德的四种或解释模式中，只有一种“有效原因”是本文的主要段落所定义的原因。其他三种解释模式可能是材料组成，结构和动力学，并再次是完成标准。亚里士多德使用的单词是αἰτία 。出于目前的目的，希腊语将更好地翻译为“解释”，而不是“原因”，因为这些单词最常用于当前英语。亚里士多德的另一个翻译是，他的意思是“四个”是“为什么”问题的四种答案。

亚里士多德假定有效的因果关系是指经验的基本事实，而不是基本或更基本的任何东西，也不是可阐明的，也不是可以降低的。

在亚里士多德的某些作品中，这四个原因列为（1）基本原因，（2）逻辑基础，（3）移动原因，以及（4）最终原因。在此列表中，基本原因的陈述是一个证明，指示的对象符合指它的单词的定义。逻辑基础的说法是关于为什么对象语句为真实的论点。这些是进一步的例子，即在亚里士多德的用法中，总体上“原因”是“解释”。

这里使用的“有效”一词也可以从亚里士多德翻译为“移动”或“启动”。

有效的因果关系与亚里士多德物理学有关，后者识别了四个元素（地球，空气，火，水），并添加了第五个元素（以太）。水和地球的内在特性引力或重度本质上落在朝向，而空气和燃烧的内在特性levitas或轻度本质上远离地球的中心（宇宙的一动不动中心），在物质接近期间加速的直线到它的自然位置。

然而，由于空气仍留在地球上，并且在最终达到无限速度的同时没有逃脱地球（一种荒谬），阿里斯托特推断宇宙的大小是有限的，并且包含一种无形的物质，该物质占据了地球及其大气层，以余生为中心的球体，以此为中心宇宙。而且，由于天体在不变的关系中表现出永久的，无与伦比的运动轨道地球，因此推断出，第五个要素，即填充空间并构成天体的第五个元素在永久圈子中本质上移动，这是两个点之间唯一的恒定运动。 （一个从A点到B的直线行进的对象必须在返回对方之前停在任一点。）

剩下的是，一件事情表现出自然运动，但可以 - 根据亚里士多德形而上学，可以证明由有效的原因赋予强制运动。植物的形式赋予了植物的营养和繁殖，动物的形式增加了运动，人类的形式在这些方面增加了原因。一块岩石通常表现出自然运动- 由岩石的物质原因解释，由元素地球组成，但是生物可以擡起岩石，这是一种强制的运动，将岩石从自然的位置和自然运动中转移出来。作为另一种解释，亚里士多德确定了最终原因，并根据应理解某物的目的或完成标准。

亚里士多德本人解释了，

原因是指

（a）从某种意义上说，作为其存在的结果，eg，雕像的青铜和杯子的青铜以及包含这些[ie，物质原因]的阶级；

（b）从另一种意义上讲，形式或模式；也就是说，基本公式和包含它的类（EG比率2：1和数字通常是八度的原因）以及公式的各个部分[即正式原因]。

（c）改变或休息的第一个开始的来源；例如，计划的人是一个原因，父亲是孩子的原因，总的来说，产生的原因是产生的原因，以及改变的变化的原因[即有效的原因] 。

（d）与“结束”相同；即最终原因；例如，步行的“结束”就是健康。为什么一个男人走路？我们说：“要保持健康”，并说我们认为我们已经提供了[最终原因]的原因。

（e）所有这些手段朝着其他事物的煽动时产生的末尾，例如，减少脂肪，清除，毒品和工具是健康的原因；因为他们都以他们的对象为准，尽管它们彼此不同地是某些工具，而其他行动[即，必要的条件]。

-形而上学，第5卷，第1013A节，Hugh Tredennick翻译

亚里士多德进一步辨别了两种因果关系：适当的（先验）因果关系和意外（偶然）因果关系。所有原因（适当和偶然的原因）都可以作为潜力或实际，特殊或通用的说法。相同的语言是指原因的影响，因此将通用效应分配给通用原因，对特定原因的特殊效果以及对操作原因的实际影响。

亚里士多德避免了无限回归，推断出第一个搬家工人 - 一个不动的搬家。也必须引起第一个动作的动作，但是作为一个不动的动摇，必须只朝着特定的目标或欲望迈进。

pyrhonism

虽然因果关系的合理性在pyrhonism中被接受，但同样可以接受，没有什么原因是任何原因。

中世纪

与亚里士多德宇宙学一致，托马斯·阿奎那（Thomas Aquinas）提出了一个层次结构，优先考虑亚里士多德的四个原因：“最终>高效>材料>正式”。阿奎那（Aquinas）试图确定第一个有效的事业（现在首先是原因），每个人都同意阿奎那（Aquinas）称其为上帝。后来，在中世纪后来，许多学者承认，第一个原因是上帝，但解释说，许多世俗的事件发生在上帝的设计或计划中，从而寻求自由调查众多次要原因。

中世纪之后

对于阿奎那（Aquinas）之前的亚里士多德哲学，这个词的原因具有广泛的含义。这意味着“回答为什么问题”或“解释”，亚里士多德学者认识到四种此类答案。随着中世纪的尽头，在许多哲学用法中，“原因”一词的含义被缩小。它通常失去了广泛的含义，仅限于四种。对于尼克·马基雅维利（NiccolòMachiavelli）等作者，在政治思维领域和弗朗西斯·培根（Francis Bacon）方面，关于科学的一般情况，亚里士多德的移动原因是他们关注的重点。大卫·休姆（ David Hume）假设了这种新范围的因果关系的广泛使用的因果关系。他对移动原因概念进行了认识论和形而上学的研究。他否认，除了养成一种习惯或思想习俗之外，我们可以理解原因和影响，我们可以将两种类型的对像或事件联系起来，总是连续且一个接一个地发生。在第三部分中，他的书《人性论》第XV部分将其扩展到了八种方法的列表，以判断两件事是否可能是因果关系。前三个：

1. “原因和效果必须在空间和时间上连续。”
2. “原因必须是在效果之前。”
3. “在因果关系中必须不断建立一个构成关系的质量。”

然后，还有三个相关的标准来自我们的经验，这是“我们大多数哲学推理的来源”：

然后又有两个：

1949年，物理学家麦克斯（Max Born）出生于因果关系。对他来说，决心意味着实际事件与自然法则相关，以至于可以通过足够的有关它们的数据来做出可靠的预测和回顾。他描述了两种因果关系：通用或仿制的因果关系和奇异因果关系。候选因果关系意味着，因果关系与多个可能或潜在实例的概率或概率的一般法律联系在一起；这可以被认为是休ume标准的概率版本3.奇异因果关系的特定发生的情况是确定的事件复合体，这些事件在物理上与先决性和连续性在物理上联系起来，可以将其识别为标准1和2。

也可以看看