Antilegomena
Antilegomena（从希腊语ἀντιλεγόμενα）是书面文本，其真实性或价值是有争议的。[1]Eusebius在他的教会历史（c。325）使用该术语基督教经文在早期基督教之前关闭新约佳能.
这Antilegomena在早期的教堂中广泛阅读，包括詹姆斯的书信， 这裘德的书信，2彼得，2和3约翰， 这启示书， 这希伯来人的福音， 这希伯来书的书信， 这彼得的启示， 这保罗的行为， 这赫马斯的牧羊人， 这巴纳巴斯书信和Didache.[2][3]早期教会就各自的文本是否应得的规范地位存在分歧。
Eusebius
第一位主要的教会历史学家，Eusebius，[4]谁写了他的教会历史c.广告325，将希腊语“ Antilegomena”应用于有争议的著作早期教堂：
在有争议的著作中[των αντιλεγομένων]尽管如此，它仍然被许多人认可，是詹姆斯和裘德的所谓书信，也是彼得的第二封信，以及那些被称为约翰第二和第三的书信，是否属于约翰传教士或者同名的另一个人。在被拒绝的著作中，还必须被认为是保罗的行为，所谓的牧羊人，彼得的启示，除了这些现存的巴纳巴斯书信以及使徒的所谓教义；此外，正如我所说，约翰的启示录看起来很合适，我说的是，有些人拒绝了，但其他人则与被公认的书一起进行。其中有些也放置了福音根据希伯来书，与接受基督的希伯来人的那些人特别高兴。所有这些都可能在有争议的书中被认为是των αντιλεγομένων]。
尤塞比乌斯（Eusebius）是否将其书籍分为三类，这是一个分类讨论的问题。同源物（从希腊语ὁμολεγούμενα，“接受”），Antilegomena，和“异端”或通过添加一个不（“虚假”）小组。
确实忽略了一些人拒绝希伯来书的书信，说这是有争议的，这确实不是正确的事。[αντιλέγεσθαι]由罗马教堂，理由是保罗写的。
法典Sinaitius，4世纪的文本，可能是君士坦丁五十圣经，包括赫马斯的牧羊人和巴纳巴斯的书信。原本的Peshitta（nt部分是5世纪）排除了2和3约翰，2彼得，裘德和启示录。一些现代版本，例如Lee Peshitta1823年，包括它们。
改革
在此期间改革，路德提出了Antilegomena的问题。尽管他包括给希伯来书的信，但詹姆斯和裘德的来信和启示录圣经翻译，他将他们分为一个分组，并质疑他们的合法性。因此，这些书有时被称为“路德的抗精神病药”[6]当前的路德教会用法扩大了这一质疑，还包括2个彼得，2个约翰和3个约翰。[7] - 今天仍在使用术语。[a]
F. C. Baur在他的分类中使用了该术语宝琳书信，将罗马人，1-2个哥林多前书和加拉太书上课；以弗所，腓立比人，歌罗西人，1-2个塞萨隆人和腓门人作为抗精神病药；和牧民书信作为“ NOTHA”（虚假著作）。[8]
希伯来圣经
也可以看看
笔记
- ^“佳能”，路德教会环保，LCMS，存档原本的在2009-10-20，
6.在整个中世纪，毫无疑问，新约书的神性。路德再次指出了同源物和抗抗氧药物*之间的区别（其次是M. chemnitz*和M. Flacius*）。后来的教条主义者让这种区别退到了背景。他们使用氘化术语，而不是抗抗氧药物。理性主义者在清单意义上使用典型的典范。美国的路德教会跟随路德（Luther），并裁定，同源物和抗抗原瘤之间的区别不得被抑制。但是必须谨慎行事不要夸大区别。
- ^约翰的启示项目，诺克斯神学院，存档原本的在2007-12-09，
所罗门的寓言被降级为抗魔法菌，因为即使是上帝拥护自己的寓言拟人化的拟人化，再次反映了喜剧的想像力，也被认为是大胆而又太身体的。
- ^“旧约的佳能”，天主教百科全书，
希伯来语旧约的所有书籍都在新的书中引用，除了被恰当地称为旧约的抗魔法，即
.
参考
- ^利德尔；斯科特，希腊 - 英语词典.
- ^Kalin 2002.
- ^戴维斯，格伦（2010），新约圣经的发展，p。 1.
- ^Eusebius 1904，3.25.3-5.
- ^Eusebius 1904，3.3.5.
- ^路德的抗原瘤，圣经研究员.
- ^“ Antilegomena”，路德教会环保，LCMS.
- ^McDonald＆Sanders 2002，p。 458。
参考书目
- Cæsarea的Eusebius（1904）[325]，菲利普·沙夫（Philip Schaff）；亨利·韦斯（Eds。），教会历史，尼西亚和后尼切尔父亲，第二系列，卷。1，由Arthur Cushman McGiffert翻译.
- Kalin，Everett R（2002），“ 23：Eusebius的新约圣经”，麦当劳；桑德斯（编辑），佳能辩论，第386–404页.
- 麦当劳;桑德斯，编辑。 （2002），佳能辩论，马萨诸塞州皮博迪：亨德里克森.
外部链接
- “新约的佳能”，天主教百科全书，
即使是文艺复兴时期的几个天主教学者，特别是伊拉斯mus和cajetan，对上述抗抗氧药物的规范提出了一些怀疑。
- Chisholm，Hugh，编辑。 （1911）。.百科全书大不列颠。卷。2（第11版）。剑桥大学出版社。p。126。
- 鲍姆勒，加里·P，佳能 - 规范和氘核（Antilegomena）书籍之间的区别是什么？（Lutheran立场的介绍），WLS论文，存档原本的在2010-07-07.
- Pieper，Franz August Otto，“圣经历史的见证人（同源性和抗抗菌）”，路德教会神学，天使之火
- 沙夫，菲利普，“维滕贝格的革命，卡尔施塔特和新先知”，基督教教会的历史，基督教经典的空灵图书馆，
安德烈亚斯·卡尔施塔特（Andreas Carlstadt）权衡了历史性证据，截至第一，第二和第三尊严的三个书籍订单，将旧约的hagiographa和新的七个反策犬置于三阶，并对五角星的马赛克作者表示怀疑。他的反对意见是基于抗甲基果纳（Antilegomena），而不是像路德（Luther）一样，而是基于缺乏历史证词。他反对传统经典本身是传统的。他对季气后的传统进行了反季气。然而，关于佳能的这本书是粗略的，过早的，并看不见。