血管系统发育组

由于被子植物系统发育群(2013),血管进化

血管系统发育群体APG )是一个非正式的系统植物学家国际群体,他们合作就开花植物分类(血管)建立共识,反映了通过系统发育研究发现的有关植物关系的新知识。

截至2016年,这项合作造成了四个分类系统的增量版本,该合作于1998年,2003年,2009年和2016年发表。该组的一个重要动机是他们认为在先前的被子植物分类中的缺陷,因为它们不是基于单属群体的基础(即,包括共同祖先的所有后代的群体)。

APG出版物越来越有影响力,许多主要的草药改变了其收藏的安排,以符合最新的APG系统。

被子植物分类和APG

过去,分类系统通常是由单个植物学家或小组生产的。结果是大量系统(请参阅植物分类系统列表)。不同的系统及其更新通常在不同的国家受到青睐。例子是欧洲大陆的Engler系统,英国的Bentham&Hooker系统(特别有影响力,因为它被Kew使用),前苏联的Takhtajan系统以及其影响力领域和美国的Cronquist系统中的国家 /地区。

在获得遗传证据之前,血管的分类(也称为开花植物血管植物股骨植物镁质植物)基于它们的形态(尤其是其花)和生物化学(植物中的化合物)。

1980年代后,通过系统发育方法分析的详细遗传证据可用,在确认或阐明现有分类系统中的某些关系时,它从根本上改变了其他关系。这种遗传证据迅速增加了知识,从而导致了许多建议的变化。稳定性“粗鲁地破碎”。这给所有分类系统的用户(包括百科全书)带来了问题。该动力来自1993年发表的一项主要分子研究,该研究基于5000种开花植物和光合作用基因( RBCL )。就植物分组之间的关系而言,这产生了许多令人惊讶的结果,例如,双子叶犬不受支持。起初,完全不愿完全基於单个基因开发新系统。但是,随后的工作继续支持这些发现。这些研究涉及大量科学家之间的空前合作。因此,与其命名所有贡献者的决定是决定采用被子植物的系统发育组分类或简称APG的决定。这个名字的第一个出版物是在1998年,引起了媒体的极大关注。目的是为被子植物分类提供广泛接受和更稳定的参考点。

截至2016年,2003年(APG II)在2009年(APG III)和2016年(APG IV)发表了三项修订版,每个修订都取代了先前的系统。 13位研究人员被列为这三篇论文的作者,另有43位贡献者(请参阅下面的APG成员)。

根据特定的研究状态,分类在特定时间点显示了一个观点。包括APG成员在内的独立研究人员继续对被子植物分类法领域发表自己的看法。分类会改变,但是这对用户来说是不便的。但是,APG出版物越来越被视为权威的参考点,以下是APG系统影响的一些例子:

APG系统原理

APG分类方法的原则在1998年的第一篇论文中列出,随后的修订中保持不变。简而言之,这些是:

  • 应保留命令家庭的Linnean系统。 “这个家庭在开花植物系统方面是中心的。”将家庭分类作为“广泛效用的参考工具”。在教学和研究家庭关系中,命令被认为具有特殊价值。
  • 组应是单系(即由共同祖先的所有后代组成)。拒绝现有系统的主要原因是因为它们没有这种特性,不是系统发育
  • 采取广泛的方法来定义命令和家庭等群体的局限性。因此,据说有限的较大订单将更有用。避免了仅包含一个属的家庭和仅包含一个家庭的命令的家庭,而无需违反单一的过度要求。
  • 在上方或平行于订单和家庭的水平,该术语将更加自由地使用。 (后来在与APG系统的2009年修订有关的论文中给出了一些进化枝的形式。)作者说,在系统发育树上命名所有进化枝是“不可能的,也不是理想的。但是,系统主义者需要就某些进化枝,尤其是命令和家庭的姓名达成共识,以促进沟通和讨论。

有关系统发育命名法的详细讨论,请参见Cantino等。 (2007)。)

APG I(1998)

APG最初的1998年论文使被子植物使第一批大型生物系统重新分类主要是基于遗传特征。该论文解释了作者的观点,即需要在家庭,订单及以上级别的被子植物的分类系统,但现有的分类已“过时”。拒绝现有系统的主要原因是因为它们不是系统发育不是基于严格的单系组(由共同祖先的所有后代组成的群体)。提出了开花植物家族的序数分类作为“广泛实用性的参考工具”。通过定义命令限制的广泛方法,与例如Takhtajan 1997年的分类中的232相比,认可了40个订单。

在1998年,只对少数家庭进行了充分的研究,但主要目的是就命名更高命令达成共识。这种共识被证明相对容易实现,但最终的树未解决。也就是说,尽管建立了命令的关系,但它们的组成却不是。

拟议分类的其他功能包括:

  • 正式的科学名称不在秩序级别上方使用,而是使用命名为进化。因此,没有给出正式的eudicot单子弹,理由是“尚不清楚应该在哪个水平上得到认可”。
  • 传统上不确定的分类的大量分类单元被赋予了位置,尽管仍然有25个“不确定地位”的家庭。
  • 为某些群体提供了替代分类,其中许多家庭可以被视为独立,也可以合并为一个较大的家庭。例如,富马西亚科可以被视为一个单独的家庭,也可以被视为爸爸科的一部分。

分类的主要结果是,开花植物的传统分裂消失了分为两组,单子叶植物双子叶植物。单子叶植物被识别为进化枝,但分子没有被识别,许多以前的双子分子都放在单子叶植物和剩下的dicots,eudicots或“ true Dicots”的基础上。总体方案相对简单。这包括一个由孤立的分类单元(称为Anita )组成的等级,其次是主要的被子植物辐射,单子叶植物的进化枝,镁质和Eudicot。最后一个是一个大型进化枝,有较小的子映射和两个主要分组,即RosidsAsterids ,每个分组又有两个主要子甲级。

APG II(2003)

随着开花植物组之间的整体关系变得更加清晰,重点转移到了家庭水平,特别是那些通常被认为是有问题的家庭。同样,达成共识相对容易地达成,从而在家庭层面上进行了更新的分类。 APG在2003年发表的第二篇论文提出了1998年原始分类的更新。作者指出,只有在支持他们的“大量新证据”时才提出更改。

分类延续了寻求广泛限制分类单元的传统,例如,试图将仅包含一个属的小家庭放在一个较大的群体中。作者说,他们普遍接受专家的观点,尽管指出专家“几乎总是赞成分裂的群体”,因为他们的形态过多。

APG II继续,确实扩展了替代“包围”类群的使用,可以选择大型家庭或许多较小的家庭。例如,大家庭asparagaceae包括七个“包围”家庭,可以被视为芦笋科的一部分或单独的家庭。 APG II的一些主要变化是:

  • 提出了新的命令,特别是为了容纳第一个系统中的家庭的“基础进化枝”。
  • 现在,许多先前未找到的家庭都位于系统内。
  • 几个主要家庭被重新结构。

2007年,发表了一篇论文,对APG II中的家庭进行了线性顺序,例如,适用于订购植物标本室标本。

APG III(2009)

APG的第三篇论文更新了2003年论文中描述的系统。该系统的广泛轮廓保持不变,但是先前未定位的家庭和属的数量大大减少。与以前的分类相比,这需要对新订单和新家庭的认可。订单数量从45升至59;只有10个家庭没有按顺序置于秩序,其中只有两个( apodanthaceaecynomoriaceae )完全留在分类之外。作者说,他们试图使长期认可的家庭保持不变,而属于属的家庭。他们“希望分类[...]将不需要太多进一步的变化。”

一个主要的变化是,该论文停止使用“包围”家庭来使用更大,更具包容性的家庭。结果,APG III系统仅包含415个家庭,而不是APG II的457个家庭。例如,龙舌兰家族( Agavaceae )和风信子科( Hyacinthaceae )不再被认为与较宽的芦笋家族(芦笋科)不同。作者说,与APG I和II中一样,替代性限制可能会引起混乱,并且根据APG方法将其收藏重新安排的主要草药都同意使用更具包容性的家庭。这种方法越来越多地用于草药植物园的收藏中。

在同一期刊中,发表了两篇相关论文。一个人在APG III中对家庭进行线性顺序;与针对APG II发布的线性顺序一样,例如,这旨在订购标本标本标本。另一篇论文首次将APG III的家庭分类为使用正式的分类学等级;以前仅使用非正式的进化枝名。

APG IV(2016)

在第四版的开发中,关于方法论存在一些争议,而共识的发展比以前的迭代更加困难。特别是彼得·史蒂文斯(Peter Stevens)在没有系统发育关系的变化的情况下质疑有关家庭划界的讨论的有效性。

使用大量基因,包括质体线粒体核糖体的起源,例如道格拉斯·索尔蒂斯( Douglas Soltis )及其同事(2011年),取得了进一步的进展。第四版最终于2016年发布。它源于2015年9月在皇家植物园举行的国际会议,以及对植物学家和其他用户的在线调查。 The broad outline of the system remains unchanged but several new orders are included ( Boraginales , Dilleniales , Icacinales , Metteniusales and Vahliales ), some new families are recognised ( Kewaceae , Macarthuriaceae , Maundiaceae , Mazaceae , Microteaceae , Nyssaceae , Peraceae , Petenaeaceae and Petiveriaceae )并且一些以前认可的家庭被集结( Aristolochiaceae现在包括乳酸菌羟基科Restionaceae现在重新包含AnarthriceaeCentrolepidaceae ; Buxacaceae; Buxaceae现在包括Haptanthaceae )。由于命名自然问题,使用的姓氏沥青科代替了xanthorrhoeaceae ,而使用francoaceae代替Melianthaceae (现在还包括Vivianiaceae )。这将APG系统中认可的订单和家庭总数分别提高到64和416。还包括两个其他非正式的主要进化枝,超级进化枝超级药剂师,每个进化枝均包含包含的较大进化枝中的其他订单。 APG IV还使用Haston等人提倡的线性方法(LAPG)。 (2009年)在补充文件BYNG等人中。按命令提供家庭名单。

更新

彼得·史蒂文斯(Peter Stevens)是APG所有四篇论文的作者之一,维护着一个由密苏里州植物园主持的网站, 《被子植物系统发育网站》 (APWEB),该网站自2001年以来一直定期更新,并且是该网站的有用来源,是该网站的有用来源。遵循APG方法的血管系统系统发育的最新研究。其他来源包括被子植物的系统发育海报和开花植物手册。

APG的成员

姓名 apg i APG II APG III APG IV 机构隶属关系
Birgitta Bremer c a a 瑞典科学院
KåreBremer a a a 乌普萨拉大学;斯德哥尔摩大学
詹姆斯·W·拜恩 a 植物门户;阿伯丁大学
马克·韦恩·蔡斯(Mark Wayne Chase) a a a a 皇家植物园,基
Maarten JM Christenhusz a 植物门户;皇家植物园,基
迈克尔·费伊(Michael F. Fay) c c a a 皇家植物园,基
沃尔特·贾德(Walter S. Judd) a 佛罗里达大学
大卫·J·马布利(David J. Mabberley) a 牛津大学;莱顿大学;天然生物多样性中心;麦格理大学;新南威尔士州国家植物标志
詹姆斯·L·揭露 a a 马里兰大学;康奈尔大学
亚历山大·塞尼科夫(Alexander N. Sennikov) a 芬兰自然历史博物馆;科马罗夫植物学院
道格拉斯E. Soltis c a a a 佛罗里达大学
Pamela S. Soltis c a a a 佛罗里达自然历史博物馆
彼得·史蒂文斯(Peter F. Stevens) a a a a 哈佛大学植物植物;密苏里大学圣。路易和密苏里植物园

a =列为作者; C =列为贡献者